Gears of War 3

[Kudo]

Ach und wo ist 87% wenig? In Schulnoten gerechnet wäre das eine 1,90....echt ne scheiss schlechte Wertung...

Das wären Traumnoten für die meisten hier in der Schule...nehmt euch mal da diesese Ziele vor und nicht nur bei games dann wird auch euch mal was XD

Wenig sind die 87% wenn man die Wertung mit anderen Spielen vergleicht. Gears 2 hatte soweit ich weiß 93% oder so. Und wer behauptet Gears 2 sei besser als der dritte Teil, den kann man nicht ernst nehmen.

[johndoe1044785]

na dann ist doch alles ganz einfach:

diesen test hier und die vielen anderswo nicht ernst nehmen, dafür vielmehr sich über die 100 vom xbox-magazin freuen und alle sind glücklich *händereich*

[Alking]

Und verteidige doch nicht alle Spiele als wären es deine Frischlinge und du eine sorgende Wildsau. Ist doch alles Peanuts. Du steigerst dich da zu sehr rein.

Hast recht. Ich kann einfach nicht mit inkonsequenten Menschen leben. Das was 4P mit der (sicherlich super) Wertung gemacht hat ist nun mal inkonsequent.

Dann steiger ich mich mal wieder raus und spiele nachher schön ne Runde Gears 3 die Kampagne auf Wahnsinnig weiter

[Lafiel]

@ Kudo )

Jo wir wissen du würdest das wohl so machen, da du garnicht das Selbstvertauen hast zu denken, dass deine echte Meinung interessant genug für so einen Test wäre.


Allerdings finde ich diese "alle wollen doch nur Geld machen" Verschwörungstheorien auch nicht mehr allzu interessant *gähn*.

Der Avatar ist aus Toaru Kagaku no Rail Gun/A Certain Scientific Rail Gun hm?

[muecke-the-lietz]

@Alking

Warum ist das inkonsequent?

87% sind im Verhältnis zum mittlerweile fast 3 Jahre alten Gears 2 genau richtig. Vor drei Jahren vergebene 93% währen heute vielleicht 83%, einfach durch Weiterentwicklung der Technik, der Spielmechanik, der Anzahl an großartigen anderen Spielen, etc, etc.

Somit sind 87% ordentlich, weil Gears 3 selbst nach heutigen Maßstäben ein wahnsinnig ordentlicher Shooter ist.

Um Platin zu bekommen, fehlt es aber an eingen Dingen. Zum einen gibt es so gut wie keine richtigen Coop Situation, z.B. wie die Scheinwerfer Szene im ersten Teil. Auch kennt das Spiel keine Relationen - entweder es ist viel zu viel los und kracht was das Zeug hält, oder es passiert gar nichts und die Figuren quatschen. Man hätte in den ruhigen Szenen auch mal das Spiel aufbrechen können und kleine Rätsel einbauen. Nichts großes, einfach verschiedene (kleine) Wege absuchen, um zum Ziel zu gelangen, oder einen Hebel verstecken, den man suchen muss, einen Schlüssel aus verschiedenen Teilen zusammensetzten, irgendwas. Oder einfach mal ne längere und coolere Schleichmission, die vielleicht mal wirklich auf Zusammenarbeit setzt.

Aber so ist es einfach immer einfach laut, man kann nie wirklich mal eine geniale Situation erfassen, sodass die wirklich großen, lauten, abgefahrenen Stellen komplett, oder zum Teil untergehen.

Und an diesen Kritikpunkten festgemacht, kann man durchaus verstehen, dass Gears 3 zwar ein großartiges Feuerwerk ist, das grafisch alle Register zieht, eine wirklich zum Teil fesselnde und traurige Geschichte erzählt, dir eine fiese Endzeit Vision vorsetzt und hinzukommend einen wirklich interessanten, wenn auch nicht mehr sonderlich innovativen MP mitbringt, aber sich nicht an den Stellen weiterentwickt, bzw. zurückkehrt, die zu einem Platin Titel nötig gewesen wären.

[Helllord_Alatir]

Es gibt wohl 3 Parteien.

1) Die Gamer, die Shooter mögen. Die werden Gears lieben und 90% geben.

2) Die Gamer, die Gears mögen. Die werden 100% geben, da es der beste Teil ist.

3) Die Gamer, die keine Shooter mögen oder sonst wie Probleme im Leben haben. Die geben eben eine andere Wertung.

OMG!!!! Ich gehöre zu keiner der drei Kategorien! Habe ich noch ein Recht auf Leben? Sag es mir, o du der du uns alle durchschaust, der unsere Motive und Gedanken kennt!

Die klassische Reaktion eines PS Fanboys. Wieso schreibt ihr hier rein? Müsst ihr weiterhin eure Konsole rechtfertigen? Seht es mal entspannter.

Fakt ist, dass die drei Kategorien auf viele Tests zutreffen. Man nehme mal an Uncharted 3 bekommt "nur" 87%, da weiß ich schon genau was hier los sein würde.
Es gibt einfach Testberichte die sind unter aller Sau. Alleine das die Grafik von Gears kritisiert wird ist mir unbegreiflich. Wir haben die Gears Kampagne durchgespielt und einen Tag später Killzone 3 durchgezockt und ja, wahrscheinlich habe ich die Fanboybrille an etc.pp., aber Gears 3 kann locker mit Killzone 3 mithalten. An einigen Stellen ist Gears 3 sogar das saubere und bessere Bild und an einigen Stellen (Schnee-Level) trumpft KZ3 auf.
Aber was 4P zum Thema Grafik schreibt entspricht nicht den Tatsachen und ist großer Humbug.

Dazu muss man doch konsequent bleiben. Wenn Gears 1 und 2 90 und 92% bekommen und Gears 3 die beiden Titel komplett in den Schatten stellt, wie kommt man dann auf eine schlechtere Wertung?
Natürlich erfindet Gears 3 nicht das Rad neu, genau DAS wäre ein Kritikpunkt gewesen. Mit Gears 3 wird eine Triologie zu Ende gebracht, die dazu das Gameplay im Rahmen des möglichen reformiert. Und das hat Epic sogar richtig toll gemacht durch weitläufigere Level, neue Gegner und Waffen, sodass ich eben nicht mehr stur in Deckung bleiben kann wie noch in Teil 1 & 2.

Und wer einen kurzen aber sympathischen und inhaltlich guten Bericht lesen will, der wird sogar auf Bild.de fündig. http://www.bild.de/spiele/spiele-test/a ... .bild.html.

Was hier übrigens einige PS Fanboys wieder zum Besten geben ist mehr als peinlich. Ich kenne hier nicht einen Xboxler der in jeden Exklusivtest der PS reinrotzt. Schade, aber das wird ja auch durch komische Wertungen und inkonsequente Berichte der Redaktion angeheizt.

Hey du hast nich geschnallt worum es mir ging. Ich mag Shooter, für welches System die erscheinen ist mir egal, ich besitze PC, Xbox 360 und PS3. Mich regt aber auf, dass du meinst "wer shooter mag wird gears mögen" (sinngemäß). Du erfindest 3 Kategorien in denen du keinem Gamer dieser Welt zugestehst GOW schlecht...oder zumindest nicht interessant zu finden. Du gehst sogar noch weiter und sagst, dass schlechte Bewertungen nur von jenen kommen die "Probleme im Leben haben oder allgemien keine Shooter mögen" (sinngemäß).
Wenn du hier jeden Spieler diffamierst der deine Meinung zur GOW Reihe nicht teilt, dann musst du mit kontra rechnen. Leider regt dich solches scheinbar nicht zum Nachdenken an, sondern sorgt nur dafür, dass du mit "Fanboy Argumenten kommst". Sorry, aber das ist für mich die treffendere Definition von "Probleme im Leben".

[Rutgar]

Kann mir einer erklären warum diese Metacritic Seite den Mittelwert nimmt und nicht den Median? Das würde die Ausreißer nach oben/unten nicht so stark berücksichtigen.

[johndoe1044785]

http://de.wikipedia.org/wiki/Metacritic#Metacritic

[Stereomud]

Hast recht. Ich kann einfach nicht mit inkonsequenten Menschen leben. Das was 4P mit der (sicherlich super) Wertung gemacht hat ist nun mal inkonsequent.

Dann steiger ich mich mal wieder raus und spiele nachher schön ne Runde Gears 3 die Kampagne auf Wahnsinnig weiter

Dann sei so konsequent und nimm dir das leben, ist doch alles viel zu inkonsequent hier...unerträglich!

Mit sowas kann man ja nicht leben, da muss man halt konsequent sein und sich diese nehmen...

Und wer behauptet Gears 2 sei besser als der dritte Teil, den kann man nicht ernst nehmen.

Ach und wieso? Weils nicht deiner Meinung entspricht?
Darf man nicht eine eigene Meinung haben oder nur dann wenn man von dir die Erlaubnis dazu hat?
Also bitte!


Gelb, Scorcher24

[Rutgar]

Ahh ok, danke so weit habe ich gar nicht gedacht. Ich habe den Mittelwert durchgerechnet und kam auf die 91% (bzw. 90.09)... Demnach gewichten die nach nicht offen liegenden Kriterien.. Super Sache.
Und dann geben die sich vordergründig objektiv? Finde ich schon etwas peinlich und das es anscheinend auch noch so einen großen Einfluß hat... Die Spiele-Welt wird immer beknackter.

[LaCo_VaKe]

Und wer einen kurzen aber sympathischen und inhaltlich guten Bericht lesen will, der wird sogar auf Bild.de fündig. http://www.bild.de/spiele/spiele-test/a ... .bild.html.

Ich verstehe nich, wie hier manche wegen ein paar Prozentpunkten so nen Fass aufmachen können. Wenn ein der Test nich zusagt, dann sucht man halt andere die einem mehr zu sagen. Oder ist für dich 4Players der Heilige Gral, der auf Teufel komm raus genau deine Meinung treffen muss?

Drecks Ps3fangurl du!

Stimmt hab, von den großen Konsolen, nur ne PS3 zu Hause, was mich allerdings nich davon abhält 360-Besitzer für Spiele zu bewundern, die Exklusiv sind. Aber das beruht, denke ich, auf Gegeseitigkeit (zumindest bei den meisten) :wink:

[Lord Lanze]

Ahh ok, danke so weit habe ich gar nicht gedacht. Ich habe den Mittelwert durchgerechnet und kam auf die 91% (bzw. 90.09)... Demnach gewichten die nach nicht offen liegenden Kriterien.. Super Sache.
Und dann geben die sich vordergründig objektiv? Finde ich schon etwas peinlich und das es anscheinend auch noch so einen großen Einfluß hat... Die Spiele-Welt wird immer beknackter.

Richtige Fans lassen sich ein Boxplot- Diagramm der Metacritic Wertung aufs T Shirt drucken^^....Sieht bestimmt lustig aus

[PixelMurder]

So, habe es heute endlich durchgezockt und meine Wertung dazu: kein Grund, gleich einen neuen Durchgang zu beginnen, wie bei einem wirklich guten Spiel. Schlauchshooter, die ich Jahre lang gezockt habe, haben nun mal den Nachteil, dass sie nach dem ersten Durchgang keine Überraschungen und damit Wiederspielwert bieten. Und wenn es um einen Shooter als Geschicklichkeitsspiel und damit enormem Wiederspielwert geht, wähle ich lieber Red Faction Guerilla, das eine offene Welt, einen richtigen Schwierigkeitsgrad und vernünftige Spieldauer aufweist.
Ich fand, dass die KI des Teams viel zu gut in Sachen Wiederbelebung ist und das Checkpoints fast zu fair gesetzt sind, sodass man sich kaum noch Mühe nimmt.
Andrerseits verursachen die Gegner einen zeitweise fast schon unfairen Schaden und das zusammen erzeugt in mir das Gefühl eines schlechten Balancings.
Da wird einem ja an einem Ort ein knallhartes Biest in den Lift gesetzt, man stirbt und wird im Sekunden-Takt wiederbelebt, bis das Vieh hin ist, was meiner Meinung nach kein gutes Gameplay ist.
Und mit der Zeit gehen mir diese Drei-Minuten-Häppchen von Kämpfen mit kaum alternativen Wegen auf den Sack. Ist immer dasselbe: man wird durch den Schlauch gejagt, hinten dran schliesst sich alles, vorne sieht man Deckungen, man packt geistesabwesend die Granaten aus und drei Minuten später öffnet sich vorne ein Weg. Daran ändern leider die teilweise gar nicht schlechten Ideen, epischen Szenarien und Monster nichts.
Man hätte von mir aus lieber mehr Energie in die Verbreiterung und Verwinkelung der Schläuche gesetzt, als einem Realismus nachzurennen, den die Hardware eben doch nicht mehr her gibt.
Das ganze ist mir sowieso zu filmisch, ständig darf man keine Waffe ziehen oder rennen, nichts geht ohne Filmchen und Scripte und die Kämpfer erschienen mir fast nur noch wie Beigemüse. Da gibt es z.B. eine Grube, in die man rein muss. Wieso gibt man mir da nicht ein enorm breites Areal mit verschiedenen Stockwerken und explodierenden Dingen und lässt mich darin einfach mal zwanzig Minuten lang schnetzeln?
Dann gibt es ein Autobahn-Stück, wo es Platz für lange und überbordende Action gegeben hätte und nach zwei Minuten ist das vollkommen gefahrlos vorbei?

[Beam02]

Kann mir einer erklären warum diese Metacritic Seite den Mittelwert nimmt und nicht den Median? Das würde die Ausreißer nach oben/unten nicht so stark berücksichtigen.

Hast du den Median schon ausgerechnet? Sonst würde ich das dieser Tage selber mal machen, allerdings hab ich gerade keine Lust eine geordnete Urliste anzulegen^^'
Wobei das ohnehin schwierig wird, da die Magazine ja leider kein einheitliches Bewertungssystem haben. Bei Gamerankings wird eine 8/10 ja einfach nur in 80% umgerechnet, aber dabei wird dann eben nicht berücksichtigt, dass 8/10 ein größeres Wertespektrum abdeckt.
Was wieder mal nur zeigt, wie absurd das ganze System der Durchschnittswertungen überhaupt ist^^'

[Rutgar]

Klar, der Median ist 90%

Also macht keinen großen Unterschied (sind ja auch mass Wertungen im 90er Bereich vorhanden, da kann man den Median ja durch Abzählen ermitteln bei ungerader Anzahl *g)

Mir gefällt daran einfach gut das Ausreißer nicht so stark zählen und Gewichten kann man ja auch (wenns denn wirklich sein muss). Ich fände es auch besser wenn die Kriterien offen gelegt würden aber ok das ist Wunschdenken.

EDIT: Hier viel Spaß