Hmm meiner Meinung nach kann man eher PC-Magazine dieser Kategorie zuordnen.Scipione hat geschrieben:Wird hier tatsächlich über Amazonbewertungen diskutiert?
Ehrlich, das ist so als würde man Bild.de als seriöse Quelle angeben wollen^^
Civilization V
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Der vollständigkeit halber:
.... damit kann ich gut Leben 
(der Gute schreibt irgendwie sogut wie immer das, was ich zum Ausdruck bringen will, mir aber in Ermangelung an linguistischer Leistung misslingt Oo ... manchmal ist das schon beängstigend)
nein, ich meinte noch was anderes, kanns aber schwer beschreiben ... sry ... einigen wir uns aber auf Wulgarus QuoteHelp hat geschrieben:Na, ich meine dagegen spricht ja auch nichts! Ich glaube, wie verstehen mit Masse etwas anderes. Ich verstehe unter Masse die Masse der Bewertungen während Du unter Masse die Verkaufszahlen (also Massenware) meinst, oder? Das das eine mit dem anderen einhergeht, muss ja nicht sein.Levi hat geschrieben: (natürlich alles Spiele, die bei Amazon ausgerechnet auch ne relativ gute durchschnittliche Kundenbewertung haben ... :/ ... och männo ... )
Denn es gibt ja auch "spezielle" Titel die von einer großen Masse bewertet werden, aber KEIN Massenprodukt sind. :wink:
Das macht den kleinen Unterschied zu dieser Aussage:
aus.Wulgaru hat geschrieben:Denn das sind die Bücher die in den Bestsellern oben stehen, von denen natürlich oft einige gut sind, die Mehrheit wie bei allen Charts aber Massenware ist.
.... damit kann ich gut Leben (der Gute schreibt irgendwie sogut wie immer das, was ich zum Ausdruck bringen will, mir aber in Ermangelung an linguistischer Leistung misslingt Oo ... manchmal ist das schon beängstigend)
-
Jörg Luibl
- Beiträge: 9619
- Registriert: 08.08.2002 15:17
- Persönliche Nachricht:
-
Und wir lieben den Betrug - ein Hoch auf den Cheat, der den 08/15-Bot mächtig erscheinen lässt, damit wir ihn mit dem guten Gewissen des Anspruchs ins Jenseits schicken dürfen! Wir spielen seit Pong in einer Kultur des Schummelns!durruti hat geschrieben: Übrigens ist ein Cheat ein Betrug.
Wenn die KI nicht betrügen würde, um ihre Dummheit zu kaschieren, wäre die Spielewelt nicht mal ansatzweise unterhaltsam. So lange es nicht zu intelligenteren Routinen kommt, muss in manchen Genres künstlich im Hintergrund geschraubt werden - natürlich kann man das gut oder schlecht kaschieren.
Civilization ist (auch) eine faszinierende Geschichte des Betrugs. Ich kann dazu wärmstens unseren Spielkulturbeitrag von Julian Kücklich empfehlen:
Interview:
http://www.4players.de/4players.php/dis ... melns.html
Gastbeitrag:
http://www.4players.de/4players.php/dis ... ultur.html
Natürlich sind Cheater als solche böse Entzauberer:
http://www.4players.de/4players.php/kol ... index.html
Twitter: https://twitter.com/https://twitter.com/spielvertiefung
Instagram:
Instagram:
Help hat geschrieben:Hmm meiner Meinung nach kann man eher PC-Magazine dieser Kategorie zuordnen.Scipione hat geschrieben:Wird hier tatsächlich über Amazonbewertungen diskutiert?
Ehrlich, das ist so als würde man Bild.de als seriöse Quelle angeben wollen^^
Exakt und Amazonbewertungen als kollektives Kettengemecker abzustempeln ist genauso einfach.
Es ist doch interessant zu sehen, das alleine dieses Thema nun schon 17 Seiten groß geworden ist, dies zeigt doch auch, das der kollektive Schnösel sich mehr von CIV 5 erwartet hat.
-
Azrael Dawn
- Beiträge: 12
- Registriert: 18.05.2006 11:28
- Persönliche Nachricht:
@Jörg: Richtig! endlich mal! verdammter mist, es sind computer gegen die wir spielen. wenn diese tatsächlich (heute schon) so clever wären wie die spieler selbst, vorallem bei einem spiel der komplexität von civ 5 und nich counterstrike, wo man eig nurnoch den abzug drück muss, würde ich mir eher mal darum gedanken machen ob nicht bald "i,robot"-live losgeht.
und jetzt nochmal was bezüglich amazon rezensionen.
ich bin prinzipiell ein fan. ich kauf mir kein elektronisches gerät, das bei amazon unter 4 sterne hat. und damit hab ich bisher auch immer richtig gelegen. zumindest bin ich seit ich so verfahre, nicht von elektronischem müll für vieleviele € geplagt.
ABER: bei spielenkann man das einfach nicht so anwenden. zu8mindest nicht bei einem spiel wie CIV V. ihr wollt wirklich nen beweis? ok.
http://www.amazon.de/product-reviews/B0 ... Descending KLICK!
Der Link führt auf seite 15 der amazon-bewertungen zu der damaligen absoluten grundversion von civ iv aus dem jahr 2005.
Klickt euch doch von da an einfach mal ein bisschen nach vorne, in richtung gegenwart. erst kommt genörgerl genörgel genörgel und irgentwann gehts dannn so langsam in lobhymnen über. und was hat 4p schon dem 4.teil gegeben, obwohl er damals ja angeblich auch "so unglaublich schlecht" war? -> 92er Wertung
und woran liegts? ich würd fast mal folgendes behaupten: ein Civ-spiel der heutigen zeit ist derartig komplex, dass es fast unmöglich ist, es in einem absolut perfektionierten zustand zu veröffentlichen. trotzdem macht es wohl, wenn man sich auf das spiel an sich einlässt (wie es jörg offenbar getan hat) einen heidenspaß.
außerdem scheint die spielerschaft immer eine gewisse "gewöhnungszeit" zu benötigen bis sie den neuen teil der serie annehmen und bei dessen ausbau hin zur perfektion (welche civ IV heute wohl unbestritten erreicht hat) wirklich mithelfen kann.
gruß und kuss
-Azrael.
Edit: achja und noch was. zum thema komplex und so.
ich bin zwar kein civ-spieler erster stunde, aber ich kann doch behaupten, dass ich eine für mich schon lange nicht mehr zählbare zahl von stunden und tagen in civ IV- partien gesteckt hab.
erst in das normale spiel mit erweiterungen und dann irgentwann in die erweiterung "rise of mankind", was ein über 2gb großer mod is, mit 3x so großem tecbaum und und und (kennt ihr uber-spezialisten ja bestimmt alle ). rise of mankind war von der komplexität eigentlich nichtmehr zu übertreffen. es gab nur ein problem. letztendlich konnte man keine WIRKLICH lange partie (also geschwindigkeit marathon) an der irgendwelche halbwegs anspruchsvollen bots beteiligt waren überhaupt faktisch zuende spielen. irgentwo in der entwicklung der menschheit, grade genau da wo der eigene staat sorichtig anfängt zu boomen fingen auch an die ladezeiten zwischen den runden einfach nur noch endlos zu werden, weil so unfassbar viel berechnet werden musste. ich spreche von ladezeiten bis zu 5 minuten.
bedankt einfach eins bei euren forderungen: irgentwo ist das ende der fahnenstange. civ V wird sich entwickeln und dadurch auch komplexer werden. und es wird gemoddet werden. es müssen nunmal auch kompromisse irgentwo getroffen werden um einfach eine bestimmte spielbarkeit zu erhalten und zu sichern.
und jetzt nochmal was bezüglich amazon rezensionen.
ich bin prinzipiell ein fan. ich kauf mir kein elektronisches gerät, das bei amazon unter 4 sterne hat. und damit hab ich bisher auch immer richtig gelegen. zumindest bin ich seit ich so verfahre, nicht von elektronischem müll für vieleviele € geplagt.
ABER: bei spielenkann man das einfach nicht so anwenden. zu8mindest nicht bei einem spiel wie CIV V. ihr wollt wirklich nen beweis? ok.
http://www.amazon.de/product-reviews/B0 ... Descending KLICK!
Der Link führt auf seite 15 der amazon-bewertungen zu der damaligen absoluten grundversion von civ iv aus dem jahr 2005.
Klickt euch doch von da an einfach mal ein bisschen nach vorne, in richtung gegenwart. erst kommt genörgerl genörgel genörgel und irgentwann gehts dannn so langsam in lobhymnen über. und was hat 4p schon dem 4.teil gegeben, obwohl er damals ja angeblich auch "so unglaublich schlecht" war? -> 92er Wertung
und woran liegts? ich würd fast mal folgendes behaupten: ein Civ-spiel der heutigen zeit ist derartig komplex, dass es fast unmöglich ist, es in einem absolut perfektionierten zustand zu veröffentlichen. trotzdem macht es wohl, wenn man sich auf das spiel an sich einlässt (wie es jörg offenbar getan hat) einen heidenspaß.
außerdem scheint die spielerschaft immer eine gewisse "gewöhnungszeit" zu benötigen bis sie den neuen teil der serie annehmen und bei dessen ausbau hin zur perfektion (welche civ IV heute wohl unbestritten erreicht hat) wirklich mithelfen kann.
gruß und kuss
-Azrael.
Edit: achja und noch was. zum thema komplex und so.
ich bin zwar kein civ-spieler erster stunde, aber ich kann doch behaupten, dass ich eine für mich schon lange nicht mehr zählbare zahl von stunden und tagen in civ IV- partien gesteckt hab.
erst in das normale spiel mit erweiterungen und dann irgentwann in die erweiterung "rise of mankind", was ein über 2gb großer mod is, mit 3x so großem tecbaum und und und (kennt ihr uber-spezialisten ja bestimmt alle
). rise of mankind war von der komplexität eigentlich nichtmehr zu übertreffen. es gab nur ein problem. letztendlich konnte man keine WIRKLICH lange partie (also geschwindigkeit marathon) an der irgendwelche halbwegs anspruchsvollen bots beteiligt waren überhaupt faktisch zuende spielen. irgentwo in der entwicklung der menschheit, grade genau da wo der eigene staat sorichtig anfängt zu boomen fingen auch an die ladezeiten zwischen den runden einfach nur noch endlos zu werden, weil so unfassbar viel berechnet werden musste. ich spreche von ladezeiten bis zu 5 minuten. bedankt einfach eins bei euren forderungen: irgentwo ist das ende der fahnenstange. civ V wird sich entwickeln und dadurch auch komplexer werden. und es wird gemoddet werden. es müssen nunmal auch kompromisse irgentwo getroffen werden um einfach eine bestimmte spielbarkeit zu erhalten und zu sichern.
-
risikofaktor
- Beiträge: 251
- Registriert: 27.07.2010 23:39
- Persönliche Nachricht:
Aber viel von der Kritik (habe die Kommentare von Amazon nur überflogen) bezogen sich ja damals auf den Hardware-Hunger von CIV4.
Ich hatte damals auch ne ATI Karte und einen durchschnittlich guten PC. Und das war eine ziemliche Ruckelei beim scrollen und beim herauszoomen. Ganz zu schweigen von den Wartezeiten die es damals zwischen den Runden gab. Und das obwohl mein PC deutlich über den Mindestanforderungen lag.
Nachdem diese Probleme behoben worden sind (bei mir durch nen neuen PC :wink:) konnte man das Spiel mehr und mehr geniessen und musste sich nicht mehr mit den technischen Problemem rumärgern.
Ach ja: Der Umstieg auf "moderne" Grafik hat bis jetzt immer Fans zum aufschreien gebracht. Ich errinnere mich da noch bei Monkey Island 3 dran...
Ich hatte damals auch ne ATI Karte und einen durchschnittlich guten PC. Und das war eine ziemliche Ruckelei beim scrollen und beim herauszoomen. Ganz zu schweigen von den Wartezeiten die es damals zwischen den Runden gab. Und das obwohl mein PC deutlich über den Mindestanforderungen lag.
Nachdem diese Probleme behoben worden sind (bei mir durch nen neuen PC :wink:) konnte man das Spiel mehr und mehr geniessen und musste sich nicht mehr mit den technischen Problemem rumärgern.
Ach ja: Der Umstieg auf "moderne" Grafik hat bis jetzt immer Fans zum aufschreien gebracht. Ich errinnere mich da noch bei Monkey Island 3 dran...
-
Azrael Dawn
- Beiträge: 12
- Registriert: 18.05.2006 11:28
- Persönliche Nachricht:
ist korrekt, dass sich viele, sehr viele der kommentare zunächst mal auf probleme der hardware bzogen haben und darum gingen, dass das game auf vielen pc nicht lief.risikofaktor hat geschrieben:Aber viel von der Kritik (habe die Kommentare von Amazon nur überflogen) bezogen sich ja damals auf den Hardware-Hunger von CIV4.
Ich hatte damals auch ne ATI Karte und einen durchschnittlich guten PC. Und das war eine ziemliche Ruckelei beim scrollen und beim herauszoomen. Ganz zu schweigen von den Wartezeiten die es damals zwischen den Runden gab. Und das obwohl mein PC deutlich über den Mindestanforderungen lag.
[...]
aber es gibt eben auch eine ähnlich große menge an 1-2-3 sterne leuten, die einfach mal genau das selbe gesülz vom stapel lassen, wies beim aktuellen teil der fall ist
*räusper*
"Ich bin Civ-Fan der ersten Stunde und was das team von Firaxis da abgeliefert hat ist kein Civ mehr, blabla, was soll das, blabla, kein spielspaß, bla."
witzig auch: hab jetzt schon mehrfach gelesen, wie sich leute drüber aufregen, dass civ IV so unnötig im vgl zum dritten teil verkompliziert wurde.
und was miezen die leute jetzt?
dass es so sehr vereinfacht und entschlackt wurde.
je länger man die rezensionen vergleicht desto lustiger wird es
ok, würde man jetzt, eine woche nach release einfach aml die summen der rezensionen vergleichen kann man klar sagen, dass civ V einfach jetzt schon viel mehr 1-Stern-Bewertungen bekommen hat, als Civ IV damals nach einer woche und dann muss man ja sogar noch diejenigen die nur wegen dem Hardwarehunger so abgegangen sind abziehen.
aber ich denk, dass das auch damit zusammen hängt, dass einfach 2005 die amazon rezensions-funktion noch lange nicht so intensiv genutzt wurde wie heute (immerhin 5 jahre später). und heute muss man ja auch noch die "drm-steam-whiner-würstchen" abziehen.
Ich glaube persönlich, dass wenn man die beiden spiele tatsächlich mal rein von den inhaltlichen bewertungen zu dem zeitpunkt "eine woche nach release" gegenüberstellen würde, dass civ iv sogar noch schlechter dastand, als civ V jetzt.
Allerdings gab es 2005 noch die Möglichkeit schon vor dem release Rezensionen zu veröffentlichen, wovon auch immer intensiv Gebrauch gemacht wurde. Entweder um einer der ersten zu sein und so möglichst viele Bewertungen zu bekommen, oder um Stimmung für oder gegen ein Spiel zu machen. Jedenfalls war's schwachsinnig.Azrael Dawn hat geschrieben: aber ich denk, dass das auch damit zusammen hängt, dass einfach 2005 die amazon rezensions-funktion noch lange nicht so intensiv genutzt wurde wie heute (immerhin 5 jahre später). und heute muss man ja auch noch die "drm-steam-whiner-würstchen" abziehen.
Also ich bin von dem test wirklich enttäuscht, es macht mich teilweise richtig fast wütend wie einfach hier von den testern über die schwächen der ki im kampf und des multiplayer modus hinweggesehen wird.
Ja was soll die ganze komplexität des neuen kampfsystems wenn die ki nicht ansatzweise damit spielen kann??
Auch unverschämt von Fraxis groß mit dem neuem kampfsystem zu werben, so als ob es auch funktionieren würde und die ki ein spannender gegner wäre
Ja ich bin enttäuscht 4players, wenn ihr doch wenigstens euren fehler einsehen würdet, die wertung zumindest anpassen an die neuen erkenntnisse.
vielleicht habt ihr auch einfach nicht ausführlich genug getestet.
Aber hier scheint man auch noch stur auf seinem standpunkt zu verharren dass die ki eben nicht so der große schwachpunkt sei.
Mir gefällt der Test bei gamersglobal z.b wesentlich besser.
Und ich hoffe das man sich bei 4players der schwäche des tests langsam bewusst wird.
Ja was soll die ganze komplexität des neuen kampfsystems wenn die ki nicht ansatzweise damit spielen kann??
Auch unverschämt von Fraxis groß mit dem neuem kampfsystem zu werben, so als ob es auch funktionieren würde und die ki ein spannender gegner wäre
Ja ich bin enttäuscht 4players, wenn ihr doch wenigstens euren fehler einsehen würdet, die wertung zumindest anpassen an die neuen erkenntnisse.
vielleicht habt ihr auch einfach nicht ausführlich genug getestet.
Aber hier scheint man auch noch stur auf seinem standpunkt zu verharren dass die ki eben nicht so der große schwachpunkt sei.
Mir gefällt der Test bei gamersglobal z.b wesentlich besser.
Und ich hoffe das man sich bei 4players der schwäche des tests langsam bewusst wird.
Zuletzt geändert von gigimo am 29.09.2010 19:30, insgesamt 1-mal geändert.
Also ich hab jetzt mal eine Weile auf Stufe 3 zum Testen rumgespielt, und kann das ganze Gemaule nicht wirklich nachvollziehen.
- KI: Die KI war in Civ schon immer schlicht. In keiner Version gab es nicht 1-2 sichere Tricks und Fallen um die meisten Situationen ausnutzen zu können.
Was ich bisher erlebt habe: als Verteidiger sind sie nicht wirklich helle, aber beim Einfall ins eigene Reich haben sie meine "Köder" links liegen lassen und sind gezielt auf meine Schwachpunkte zu.
- Es ist halt wieder ein anderes Civ, wie immer. Ich spiele seit dem Original, und jede neue Version war erstmal ein Kulturschock, da sie, und mittlerweile weiss ich das zu schätzen, einfach jedes Mal neue Varianten alter Systeme ausprobieren und neue Konzepte in erster Form integrieren.
Wenn ich da an den Schock von II auf III denke, das ich immer noch eine Katastrophe finde, aber auch Leute kenne die davon begeistert sind. So geht's halt.
- Civ IV wird hier ja gern als der heilige Gral behandelt, was es aber in seiner Grundversion weiss Gott noch lange nicht war. Eigentlich wurde es erst mit dem 2.Addon ne runde Sache. Vorher war es schon toll und gut spielbar, aber heilig wurde es erst dann. Spionage und andere heiss geliebte Konzepte kamen dort erst sehr spät ins Spiel.
- Bisher hab ich mich nicht gelangweilt, ganz im Gegenteil. Der "One-more-turn"-Drang schlägt eindeutig zu, ich habe genug "Verdammt!"-Momente um die Sache spannend zu haben. Was will man mehr? Das ganze Ding offenbart so ein großes Potential, da freu ich mich schon auf alles was kommt.
- KI: Die KI war in Civ schon immer schlicht. In keiner Version gab es nicht 1-2 sichere Tricks und Fallen um die meisten Situationen ausnutzen zu können.
Was ich bisher erlebt habe: als Verteidiger sind sie nicht wirklich helle, aber beim Einfall ins eigene Reich haben sie meine "Köder" links liegen lassen und sind gezielt auf meine Schwachpunkte zu.
- Es ist halt wieder ein anderes Civ, wie immer. Ich spiele seit dem Original, und jede neue Version war erstmal ein Kulturschock, da sie, und mittlerweile weiss ich das zu schätzen, einfach jedes Mal neue Varianten alter Systeme ausprobieren und neue Konzepte in erster Form integrieren.
Wenn ich da an den Schock von II auf III denke, das ich immer noch eine Katastrophe finde, aber auch Leute kenne die davon begeistert sind. So geht's halt.
- Civ IV wird hier ja gern als der heilige Gral behandelt, was es aber in seiner Grundversion weiss Gott noch lange nicht war. Eigentlich wurde es erst mit dem 2.Addon ne runde Sache. Vorher war es schon toll und gut spielbar, aber heilig wurde es erst dann. Spionage und andere heiss geliebte Konzepte kamen dort erst sehr spät ins Spiel.
- Bisher hab ich mich nicht gelangweilt, ganz im Gegenteil. Der "One-more-turn"-Drang schlägt eindeutig zu, ich habe genug "Verdammt!"-Momente um die Sache spannend zu haben. Was will man mehr? Das ganze Ding offenbart so ein großes Potential, da freu ich mich schon auf alles was kommt.
-
KugelKaskade
- Beiträge: 7437
- Registriert: 23.11.2009 13:25
- Persönliche Nachricht:
-
Misazurame
- Beiträge: 12
- Registriert: 30.10.2009 19:18
- Persönliche Nachricht:
Was ich im übrigen nicht verstehe: Gestern wurde über die KI und Bugs im Zusammenhang mit ihr geredet, aber seit vorgestern sind diese Sachen gefixt?
Zusätzlich schien man (wie vielleicht schon erwähnt wurde) die finale Version vereinfacht zu haben, da in der Beta die KI wohl knackiger gewesen sein soll. Jetzt hat man sie halt wieder etwas angezogen.
Zusätzlich schien man (wie vielleicht schon erwähnt wurde) die finale Version vereinfacht zu haben, da in der Beta die KI wohl knackiger gewesen sein soll. Jetzt hat man sie halt wieder etwas angezogen.
KugelKaskade hat geschrieben:Also mir wirst du als Gigimo angezeigtgigimo hat geschrieben:johndoe-freename-870156 ??? was ist das? wieso hat sich mein name geändert?? ist es falsch hier eine andere online seite zu nennen?
tests über amazon werden hier doch z.b auch gegenannt.
Ja habe meinen namen gerade wieder geändert. hm ka warum ich aufeinmal anders hieß, habe mir ein neues passwort zuschicken lassen um meinen account extra für diesen civ5 betrag zu "aktivieren" (altes passwort vergessen), wird dabei der name geändert?
Nun habe ich ihn aber wieder manuel auf gigimo zurückgesetzt
Was ich auch toll finden würde wäre wenn man bei 4players z.b die entwicklung des spiels beachten würde z.b sollte sich die ki nach einigen versionen wesentlich verbessern, dann sollte man diese neuerung in einem kleinen nachtest aufgreifen.
die ki ist schwach!
Ich finde schon dass es dort leider erhebliche schwächen gibt und es ist nunmal wirklich schade das darauf im test kaum eingegangen wird, ich meine spielt doch mal ganz unvoreingenommen einen krieg gegen die ki und ihr werdet auch auf den hohen schwierigkeitsgraden einfach keine gute spielweise erkennen. leider kommt die ki wirklich nicht gut mit den kämpfen zurecht.(ganz wichtig, ich beziehe mich hier vorallem auf die Kampf ki, das städte bauen und die reichsverwaltung läuft da nicht so aus dem ruder)
Und das sieht doch eigentlich jeder, wenn man mal offen und ehrlich ist.
Selbst wenn dies nun wirklich mit die grenzen der heutigen ki programmierung seien sollen ist es doch unterm strich trotzdem an mankel der wenigstens ausführlich erwähnt werden sollte.
Ich finde nunmal wirklich das dies in dem gamesglobal test wesentlich besser aufgegriffen wird.
Es ist halt von mir auch gleichzeitig ein tipp an 4players in weiteren tests diesen faktor der ki gerade bei spielen in denen sie so einen großen stellenwert einnimmt auch stärker zu berücksichtigen.
Ich mag das spiel ja trotzdem, es sieht toll aus, schöne musik einfach stimmig und sehr toll designt aber, sobald man hinter die maken der ki gekommen ist geht ganz ganz viel spielspaß verloren, man kann die ki leider wirklich sehr gut aushebeln gerade durch den komplexeren kampfmodus macht die ki eben noch mehr fehler,
(und ich gehöre nicht mal zu den wirklichen hobby taktikern)
ja es ist einfach sehr schade.
Und abschließend dann so ein blöder multiplayer modus...(nur mies umgesetztes simultanspiel möglich
, keine animationen , hallo ? gehts noch ? schaut einfach mal das gamersglobal multiplayer video, das mit dem miesen mp wär mir erstmal garnicht aufgefallen da ich immoment nur meine augen auf den single player modus gerichtet hatte,ähm weiß jemand ob da noch weitere modis nachgereicht werden?
hotseat? email?