Gothic 3
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Re: Gothic 3 ist klasse ihr Newbies :D
Wie viel kriegt man eigentlich für so ein Posting? Lohnt es sich, dass ich meinen derzeitigen Job aufgeben kann?Blackbloodies hat geschrieben:ich habe Gothic 3 seit heute und es läuft (bis auf ein paar ganz kleine Ruckler Super!)
Der 4Players Test ist unter aller Sau, ebenso wie die Meinung dieser Checker Kinder hier!
Ihr habt gar keine Ahnung was für ein Spiel euch entgeht ... aber spielt mal lieber weiter diesen Dreckmist Oblivion von dem ich wenn ich dran denke schon wieder das Kotzen bekomme (Schnellklickreisen -> Schwachsinn !!, Die Landschaft ist total Baukastenmäßig, Und wenn der Held springt sieht es aus als hätte er einen Stock im Arsch! Außerdem ist es viel zu leicht....)
Es gibt so gut wie keine Bugs in Gothic 3, ich spiele es mittlerweise über 10 Stunden und es ist bisher nur 2 mal abgestürzt wovon ich einmal selbst schuld hatte (da sich dieses AntiVir aktualisiert hatte)
Naja entweder ihr kauft es euch und erlebt das beste Rollenspielerlebnis seit Jahren oder ihr kauft schön weiter solchen Dreck wie Oblivion und freut euch nen Keks...
Sorry aber mich regen diese Schlauschnackerkiddies auf die meinen sie könnten mitbrabbeln weil Sie den Test gelesen hatten (zb. "Ja achso ja sagte ich ja bereits, ich kaufe es mir sowieso erst wenn es ein budget titel ist hehehe")
Ich lache nur über eure Dummheit, denn ihr wisst nicht was euch entgeht
-
- Beiträge: 16
- Registriert: 12.10.2006 19:27
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 18
- Registriert: 03.09.2005 14:23
- Persönliche Nachricht:
- danke15jahre4p
- Beiträge: 16763
- Registriert: 21.04.2006 16:18
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Re: Gothic 3 ist klasse ihr Newbies :D
dein post hätte sehr viel mehr an gewicht wenn du dieses sinnlose oblivion niedergemache rausgelassen hättest, so hast du leider einen post der eine andere sicht zeigt komplett verhundst!Blackbloodies hat geschrieben:ich habe Gothic 3 seit heute und es läuft (bis auf ein paar ganz kleine Ruckler Super!)
Der 4Players Test ist unter aller Sau, ebenso wie die Meinung dieser Checker Kinder hier!
Ihr habt gar keine Ahnung was für ein Spiel euch entgeht ... aber spielt mal lieber weiter diesen Dreckmist Oblivion von dem ich wenn ich dran denke schon wieder das Kotzen bekomme (Schnellklickreisen -> Schwachsinn !!, Die Landschaft ist total Baukastenmäßig, Und wenn der Held springt sieht es aus als hätte er einen Stock im Arsch! Außerdem ist es viel zu leicht....)
Es gibt so gut wie keine Bugs in Gothic 3, ich spiele es mittlerweise über 10 Stunden und es ist bisher nur 2 mal abgestürzt wovon ich einmal selbst schuld hatte (da sich dieses AntiVir aktualisiert hatte)
Naja entweder ihr kauft es euch und erlebt das beste Rollenspielerlebnis seit Jahren oder ihr kauft schön weiter solchen Dreck wie Oblivion und freut euch nen Keks...
Sorry aber mich regen diese Schlauschnackerkiddies auf die meinen sie könnten mitbrabbeln weil Sie den Test gelesen hatten (zb. "Ja achso ja sagte ich ja bereits, ich kaufe es mir sowieso erst wenn es ein budget titel ist hehehe")
Ich lache nur über eure Dummheit, denn ihr wisst nicht was euch entgeht
glückwunsch...
greetingz
dOpesen has quit IRC (Connection reset by beer)
-
- Beiträge: 407
- Registriert: 23.09.2006 16:13
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 16
- Registriert: 12.10.2006 19:27
- Persönliche Nachricht:
Spiel Du mit deiner Cordless Maus, ich leg mich zu meiner Maus auffe Couch!! Ernsthafte Diskussionen scheinen ja unmöglich!Blackbloodies hat geschrieben:Jap kleiner Mann, aber sicher
Naja schnack mal schön weiter, so mir isses zu Blöd...
Ich spiele jetzt Gothic 3 (ohne Fehler, aber mit superber Grafik)
und versinke in Myrtana.
Viel Spass an alle die es auch tun werden, und allen anderen Schlauschnackern einen geruhsamen langweiligen Abend hehehehe
Es ist schon lustig wie viele User sich hier anmaßen nach ein paar Stunden fundiert zu urteilen....vorallem ist auch zu bedenken, dass nicht jeder einen Kritikpunkt gleich wichtet.
Beispiel Oblivion: Ich wollte mir das Spiel eigentlich zulegen aber als ich von dem automatischen Mitleveln der Gegner erfuhr habe ich es gelassen, weil für mich eine solche Vorgehensweise jeden Spielspass raubt. Ich würde subjektiv jedes RPG mit mitlevelnden Gegnern unter 50% werten. Das sehen aber viele Spieler anders und insofern kann ich gute Wertungen verstehen solange auf das Mitleveln hingewiesen wird.
Beispiel Speicherpunkte: Häufig werten Tester Spiele wegen fehlenden Quicksave ab. Für mich selber ist ein Quicksave aber Athmossphärekillend, deshalb kann ich subjektiv viele dieser Abzüge nicht nachvollziehen. Trotzdem sind sie begründet.
Nun zu Gothic: Im Test werden sowohl die positiven als auch die negativen Aspekte von Gothic so dargestellt, wie der Tester sie empfindet. Darauf fußt das Urteil. Wenn diese Argumente nicht stimmen, darf man auf den Tester einprügeln (Beispiel Gamestar und der Galactic Civ 2 Test indem der KI cheaten unterstellt wird obwohl sie gerade das nicht tut). Solange aber die Schwächen da sind, die genannt werden (und der KI Bug wird ja schön demonstriert) sollte man die Wertung als Gewichtungsfrage sehen und überlegen wie wichtig einem persönlich die Fehler sind.
Nach zwei Stunden erfolgreichem spielen ohne Abstürzen auf Stabilität zu schließen, kann übrigens ganz schön in die Hose gehen
Da habe ich auch meine Erfahrungen
Beispiel Oblivion: Ich wollte mir das Spiel eigentlich zulegen aber als ich von dem automatischen Mitleveln der Gegner erfuhr habe ich es gelassen, weil für mich eine solche Vorgehensweise jeden Spielspass raubt. Ich würde subjektiv jedes RPG mit mitlevelnden Gegnern unter 50% werten. Das sehen aber viele Spieler anders und insofern kann ich gute Wertungen verstehen solange auf das Mitleveln hingewiesen wird.
Beispiel Speicherpunkte: Häufig werten Tester Spiele wegen fehlenden Quicksave ab. Für mich selber ist ein Quicksave aber Athmossphärekillend, deshalb kann ich subjektiv viele dieser Abzüge nicht nachvollziehen. Trotzdem sind sie begründet.
Nun zu Gothic: Im Test werden sowohl die positiven als auch die negativen Aspekte von Gothic so dargestellt, wie der Tester sie empfindet. Darauf fußt das Urteil. Wenn diese Argumente nicht stimmen, darf man auf den Tester einprügeln (Beispiel Gamestar und der Galactic Civ 2 Test indem der KI cheaten unterstellt wird obwohl sie gerade das nicht tut). Solange aber die Schwächen da sind, die genannt werden (und der KI Bug wird ja schön demonstriert) sollte man die Wertung als Gewichtungsfrage sehen und überlegen wie wichtig einem persönlich die Fehler sind.
Nach zwei Stunden erfolgreichem spielen ohne Abstürzen auf Stabilität zu schließen, kann übrigens ganz schön in die Hose gehen
Da habe ich auch meine Erfahrungen
-
- Beiträge: 3
- Registriert: 12.10.2006 21:27
- Persönliche Nachricht:
is ja ganz interessant wie viele hier schon meinen sich aus diversen tests wo in jedem immer nen gewisses maß subjektivität drin ist kleine flamewars liefern zu müssen. wie viele davon haben das spiel aktuell gespielt ?
das spiele allgemein bugverseucht sind ist nix neues...
und wieviele von denen über die bugs von g3 jammern haben sich damals winxp installiert das ja auch erst mit service pack 2 wirklich brauchbar wurde ? da werte ich persönlich die fehler in nem 120 dollar bertriebssystem aber schwerer als in nem 40 euro spiel.
und das die spiele heutzutage mehr bugs haben als damals als man bei GI joe noch die 5-1/4" disks wenden musste ist ja irgendwo klar. wieviele zeilen programmcode kamen damals auf einen programmierer und wieviele sind das heute ? immerhin kann man heutzutage patches dank des internets der breiten allgemeinheit relativ schnell zugänglich machen, ebenso wie spieletests. und das ist gut so.
diejenigen die das spiel haben wollen und/oder durch die fanboybrille betrachten werden es sich auch morgen kaufen oder haben es vorbestellt. ist nicht schlimmes dran, ist ihr geld, nicht eures.
für die die es spielen wollen aber keine lust auf die bugs haben und meinen es hätte noch 2 monate entwicklung gebraucht, wartet halt 2 monate, lest dann die foren nochmal und wenn die bugs weg sind habt ihr ne gute chance es für 30 statt 40 euro zu kaufen.
für alle die das spiel eh nicht interessiert, weswegen maulen ?
kann doch so schwer nicht sein oder ?
und eben weil das so i
das spiele allgemein bugverseucht sind ist nix neues...
und wieviele von denen über die bugs von g3 jammern haben sich damals winxp installiert das ja auch erst mit service pack 2 wirklich brauchbar wurde ? da werte ich persönlich die fehler in nem 120 dollar bertriebssystem aber schwerer als in nem 40 euro spiel.
und das die spiele heutzutage mehr bugs haben als damals als man bei GI joe noch die 5-1/4" disks wenden musste ist ja irgendwo klar. wieviele zeilen programmcode kamen damals auf einen programmierer und wieviele sind das heute ? immerhin kann man heutzutage patches dank des internets der breiten allgemeinheit relativ schnell zugänglich machen, ebenso wie spieletests. und das ist gut so.
diejenigen die das spiel haben wollen und/oder durch die fanboybrille betrachten werden es sich auch morgen kaufen oder haben es vorbestellt. ist nicht schlimmes dran, ist ihr geld, nicht eures.
für die die es spielen wollen aber keine lust auf die bugs haben und meinen es hätte noch 2 monate entwicklung gebraucht, wartet halt 2 monate, lest dann die foren nochmal und wenn die bugs weg sind habt ihr ne gute chance es für 30 statt 40 euro zu kaufen.
für alle die das spiel eh nicht interessiert, weswegen maulen ?
kann doch so schwer nicht sein oder ?
und eben weil das so i
-
- Beiträge: 1335
- Registriert: 27.03.2006 16:07
- Persönliche Nachricht:
Ich finde es immer wieder ne Schande wie Spiele in den DRECK gezogen werden von 4Players!!
Hab das Spiel bei nem Kumpel gesehen und zugeschaut und kurz selber gezockt,bei ihm ist das Game bisher nicht einmal abgestürtzt und es ist Atmosphärisch bis zum Geht nicht mehr,wieder Negativ aufgefallen ist mir das es relativ schwer ist,aber trotzdem Fair!!
Ich weiß nicht aber so einem Game 68% zu geben ist unter aller Sau,das ist schon nicht mehr subjektiv!!
Langsam glaub ich ihr wurdet von anderen Bezahlt aber ist bestimmt nicht so,könnte man trotzdem glattweg denken!!
Also ich hab eine Stunde gezockt und bisher würde es von mir ne Wertung kriegen zwischen 90%-92%
Eure Tests kann man meistens gar nicht durchlesen,Schande über 4players,auch wenn jetzt wieder Geflame los geht...
Hab das Spiel bei nem Kumpel gesehen und zugeschaut und kurz selber gezockt,bei ihm ist das Game bisher nicht einmal abgestürtzt und es ist Atmosphärisch bis zum Geht nicht mehr,wieder Negativ aufgefallen ist mir das es relativ schwer ist,aber trotzdem Fair!!
Ich weiß nicht aber so einem Game 68% zu geben ist unter aller Sau,das ist schon nicht mehr subjektiv!!
Langsam glaub ich ihr wurdet von anderen Bezahlt aber ist bestimmt nicht so,könnte man trotzdem glattweg denken!!
Also ich hab eine Stunde gezockt und bisher würde es von mir ne Wertung kriegen zwischen 90%-92%
Eure Tests kann man meistens gar nicht durchlesen,Schande über 4players,auch wenn jetzt wieder Geflame los geht...
-
- Beiträge: 617
- Registriert: 06.09.2006 14:37
- Persönliche Nachricht:
Nein, sie wollen nur aus der Reihe tanzen und damit auffallen. Hat ja geklappt. Ich glaube heute haben sich mehr Leute registriert als sonst irgendwann.duserleipzig hat geschrieben: Langsam glaub ich ihr wurdet von anderen Bezahlt aber ist bestimmt nicht so,könnte man trotzdem glattweg denken!!
Denn eine Überschrift wie "Nur 68% für Gothic3!!!" erregt mehr aufmerksamkeit bei einer Überschrift wie "Super Spiel! Glatte 95%!".
Beim ersteren denkt sich der Spieler "Was!? Das muss ich lesen! Ich muss wissen warum Gothic3 so schlecht ist!" beim zweiteren nur "Klar, so gut wurds ja überall bewertet. Ist halt ein Super Spiel!" und nimmt sich nicht mal die Zeit sich den Test anzuschaun, geschweige denn sich zu registrieren.
-
- Beiträge: 1299
- Registriert: 23.06.2006 15:37
- Persönliche Nachricht:
.HeldDerWelt. hat geschrieben:Nein, sie wollen nur aus der Reihe tanzen und damit auffallen. Hat ja geklappt. Ich glaube heute haben sich mehr Leute registriert als sonst irgendwann.duserleipzig hat geschrieben: Langsam glaub ich ihr wurdet von anderen Bezahlt aber ist bestimmt nicht so,könnte man trotzdem glattweg denken!!
Denn eine Überschrift wie "Nur 68% für Gothic3!!!" erregt mehr aufmerksamkeit bei einer Überschrift wie "Super Spiel! Glatte 95%!".
Beim ersteren denkt sich der Spieler "Was!? Das muss ich lesen! Ich muss wissen warum Gothic3 so schlecht ist!" beim zweiteren nur "Klar, so gut wurds ja überall bewertet. Ist halt ein Super Spiel!" und nimmt sich nicht mal die Zeit sich den Test anzuschaun, geschweige denn sich zu registrieren.
Also von so einer Überschrift habe ich weit und breit nichts gesehen, aber was solls.
[img:31aba85f21]http://i33.photobucket.com/albums/d80/Y ... llsing.jpg[/img:31aba85f21]
Ein Test ist immer subjektiv. Und jetzt?duserleipzig hat geschrieben:...Ich weiß nicht aber so einem Game 68% zu geben ist unter aller Sau,das ist schon nicht mehr subjektiv!!...
Man darf sich fragen wer eher "bezahlt" wird. Magazine wie die Gamestar, die zig Specials, Verlosungen und Einladungen zum Kaffeetrinken mit den Entwicklern verlosen und das Spiel vorsorglich erstmal mit 17 Seiten Tests und Awards überschütten ("Die Patches werden das schon richten") oder aber 4Players, die kurz und bündig auf 4 Seiten schonungslos die Schwächen aufzählen. Wenn Dir sowas zuwider ist, dann lies es einfach nicht. Aber ebenso wenig wie Dir ein Redakteur vorschreiben kann wie Du ein Spiel zu finden hast geht es andersrum ebenso wenig das Deine Meinung bezüglich eines Spiels fortan der Richtwert ist. Wenn das Spiel Deiner Meinung nach 90-92 % verdient dann bewerte es halt dementsprechend.