Die Siedler 7

[technotica]

Wow, eine Kommentarseite (wenn überhaupt) über das Spiel und 19 über den Kopierschutz!

[Boesor]

Wow, eine Kommentarseite (wenn überhaupt) über das Spiel und 19 über den Kopierschutz!

Was sich auch nicht ändern wird, wenn selbst die Moderation dies für absolut gerechtfertigt hält.

Ich hoffe aber, das wird sich irgednwann ändern, denn wenn der KS rausgepatcht wird (was denke ich eine Frage der Zeit ist) werden sich hoffentlich vermehrt auch kunden des Spiels äußern.

Das Spiel selbst halte ich jedenfalls für interessant.

[Falagar]

Naja der erste Satz ausm Fazit des Reviews triffts halt ziemlich gut.
"Das Spiel macht mehr Spass als die letzten beiden Teile zusammen" und das denk ich kann man schon so stehen lassen.

Ich muß persönlich sagen ich hab mir vorher von dem Spiel nicht viel erwartet, bin aber absolut positiv überrascht worden.

[arvid [I]]

Schöner Testbericht. Aber das Spiel Siedler 7 überzeugt mich nicht so ganz.

(1) Gibt es unterschiedliche Höhenstufen im Gelände, wie bei Siedler 2, so dass sich die Träger des Lagers auch unterschiedlich schnell fortbewegen?

(2) Wenn es so wenige sind, wie wenige Multiplayerkarten genau sind denn im Spiel enthalten?

(3) Gibt es neben dem Karthographen für die Verschiebung von Siegpunkten keinen richtigen Editor wie bei Siedler 1 und 2 ???

Ich würde das Spiel Siedler 7 nicht unbedingt mit Anno vergleichen. Am Anfang hat Anno durch das Entdeckergefühl auf der neuen Insel wie Colonization von 1994 Spaß gemacht.

Aber beim neuesten Anno ist die Produktvielfalt nur Makulatur, die Produktionsketten sind von Spiel zu Spiel das gleiche Gebäudebaugeklicke.

Da klingt Siedler 7 trotz der weniger Waren schon ein wenig besser, wenn die Produktionswege durch bessere Siegpunktwege interessanter gestaltet werden.

[technotica]

Ich glaube es sind 7 mehrspieler Karten?

[Falagar]

Ich habs zwar auch nicht gezählt, hätte aber mehr auf 9 Stück getippt. Es sind zumindest mal definitiv 3 4Playerkarten ohne die U-Playkarte.

[Heruwath]

Sagtest nicht du das die leute die ncith ihre daten weitergeben wollen den PC auslassen sollen? nunja, dass wäre die 0. Machen sie aber nicht. Das ist aber nicht die 1, da es ein Unterschied ist, den PC zu nutzen oder siene daten mit beiden händen zum fenster rauszuwerfen. Schrecklich sich so oft wiederholen zu müssen.

Ja das sagte ich. Ich habe auch gesagt, dass die Leute die nicht ihren PC auschalten auch nicht behaupten sollen, dass sie ihre Daten nicht weiter geben. Sie können versuchen an vielen Stellen sie nicht weiterzugeben KOMPLETT schaffen sie es aber nie. Wie gesagt wenn sie es nicht machen, dann sollen sie nicht behaupten, dass sie es machen. Wie ich bereits erwähnt habe argumentierst du mit einer schwarz - weiß Ansicht. Wenn ich behaupte, dass man seine Daten nicht koplett schützen kann, dann bin ich gleich das komplette Gegenteil was noch nicht mal versucht einen Teil zu schützen und anderen das selbe aufzwingt? Tja genauso geht es mir. Ich finde es auch schreklich mich so oft wiederholen zu müssen. Also bitte erzähle mir nicht, dass ich eine Schwarz - Weiß Ansicht der Dinge habe, denn alleine diese Behauptung ist schon eine Schwarz - Weiß Ansicht deinerseits.

Oh ja, ich habe die "klassiker" _bedeutend_ länger gespielt. Zugegeben oftmals nur bis ich sie einmal durchhatte, aber das dauerte wesentlich länger!! Und das war nicht nur bei mir so. Den Grund dazu habe ich auch schon 2x oder so geschrieben. Heute kaufe ich nur noch sehr wenige spiele, weil das gebotene einfach zu wenig geworden ist. Dieser Trend hält schon eine weile an... .

Du hast die Klassiker bedeutend länger gespielt. Welchen Klassiker? Wie lange? Und mit welchen heutigen Spielen vergleichst du sie? Das einzige was ich aus deinen posts rauslese ist immer das selbe Argument ohne jegliche weiter Deffinition. Bringe mit Beispiele wo das heute Gebotene zu wenig ist. Wo war es früher mehr? Wo ist der Trend? Das diese Sachen angeblich existieren kann ich nicht nachvollziehen, denn du zeigst nicht mal Beispiele.

Gibt es einen klassischen shooter der weniger spielzeit bietet? also viele fallen mir nicht ein.

Habe ich behauptet, dass es einen gibt? Genau das sage ich ja damit aus. Die Spielzeit hat sich weder verlängert noch verkürzt. Und auch hier sehe ich genau das Schwarz - Weiß denken, was du kritisierst. Wenn nicht "länger" dann nur noch "kürzer", aber es gibt noch das "gleich lang" oder nicht?

Wie glaubst du ist das bezahlbar geworden? Man muss enorme Stückzahlen absetzen um sowas zu finanzieren. Ein Flopp wäre Fatal. Also wärmt man immer wieder das selbe auf, denn was der Bauer kennt....

Es gibt kaum noch innovation, kaum neues. Es ist immer wieder der selbe einheitsbrei. Das ist ein Grund warum ich immer mehr Indi spiele kaufe und immer weniger von den großen Publishern. Ich bekomme nichts neues mehr, stattdessen verklickert mir deren marketing das ich es dennoch kaufen soll. Um auf deine Frage zurückzukommen - nein, es ist nicht positiv da die Aktionäre keinen Guten einfluss auf Kreativität und Innovation haben.

Ja es stimmt man muss enorme Stückzahlen absetzten, hab auch nichts anderes behauptet. Ob ein Flop Fatal wäre ist eine andere Sache, schließlich haben Publisher mehrere Spiele gleichzeitig im petto somit wäre ein Ausgleich für einen Flop geschaffen. Das mit dem Aufwärmen stimmt, was sich aber seit Anbeginn der Spielentwicklung schon immer so verhalten hat. Need for Speed existiert schon seit ca. 20 Jahren. das RTS Genre hat sich in den letzten 30 Jahren fast nicht verändert. Klar es gab Innovationen wie z.B. Das Heldensystem bei Warcraft 3, aber die Innovationen gibt es heutzutage genauso. Was allerdings ein komplett innovatives Spiel angeht, wird es immer schwieriger noch eins zu finden. Es ist selbstverständlich, dass je mehr Spiele rauskommen umso weniger Freiraum füretwas komplett neues gibt. Was allerdings nicht bedeuten soll, dass es diese Komplett - Innovationen nicht gibt. Fahrenheit ist z.B. eine (Heavy Rain ist die Weiterentwicklung). Die Wii Steuerung ist eine Innovation die alle Genres betrifft. Mit einsazt der Kamera ist es möglich auf dem DS echtes 3D zu simmulieren, ist es keine Innovation? Wir können so weitermachen und ich zähle dir weitere Neuerungen in der game industry auf.

Der Trend geht nunmal weg von den Schwierigkeitsgraden. AUch dies kann man beobachten. Seis weil der Programieraufwand zu hoch ist, oder sonst was ich weis es nicht. Lies die mal den hiesigen Drakensang 2 Test durch und du wirst feststellen, ich bin nicht der einzige dems auffällt.

Das selbe wie weiter oben. Nenne mir bitte Beispiele, die diese Behauptung unterstützen. Zeige mir wo der Trend weg von Schwierigkeitsgraden geht. klar es gibt Spiele ohne Schwierigkeitsgrade, aber diese Spiele gab es schon immer. Jeder Jump&Run Klassiker kommt ohne Schwierigkeitsgrade her. Wenn es allerdings einen Trend geben sollte, dann müssten wir ja in naher Zukunft keine einziges Spiel mit mehereren Schwierigkeitsgraden haben.

Sollte der schwierigkeitsgrad eines spieles nicht den durschnittlichen "skill" in betracht ziehen? Ich denke schon...

Genau das macht er doch. Dein Skill ist einfach nicht mehr Durschnitt. Wir haben mehr gamer als jemals zuvor. Darunter sind auch viele Neuzugänge, welche den Durchschnitt nach unten drücken. Spieler wie du und ich allerdings sind über die Zeit besser geworden und befinden uns nicht mehr im Durschnitt sondern gehören zu denjenigen die den Durschnitt wieder nach oben ziehen. Somit wäre der Durschnitt immer noch der selben nur für uns persönlich ist er keine Herausforderung mehr.

Verdammt, liest du auch was andere schreiben?

Ja mache ich und was willst du mir damit sagen? Das wenn es alle anderen sagen es stimmen muss? Oder etwas anderes?

Windmühlen. Ich werde mir jetzt nicht die Arbeit machen und dir Spielzeiten aus älteren Magazinen und artikeln aufschreiben. Wenn du dir die arbeit machen würdest, dann würdest du feststellen, das sich die Spielzeiten drastisch verkürzt haben. Warum habe ich erklärt, doch lesen tust du nicht, da du nur von deinen Erfahrungen auf alles schliesst. Schau mal über deinen Tellerrand.

Wenn du nicht bereit bist diese Arbeit zu machen, dann hast du diese Arbeit auch noch nie gemacht. Damit kannst du gar nicht wissen ob die Spielzeit sich verkürzt hat. Also wenn du dir die Arbeit machen würdest, dann kannst du anfangen solche Beuhauptungen aufzustellen. Deine Behauptung basiert zur Zeit auf keinen Fakten sondern auf reine Gefühle und Aussagen anderer. Du hast genauso wenig über deinen Tellerand hinausgeschaut wie ich. Das Warum ist nach meiner Ansicht ertmal nicht von Belangen so lange überhaupt nicht klar ist ob sich die Spielzeit verkürzt, verlänger oder gleich geblieben ist.

Wie haben sich die Marketing ausgaben bei den Publishern in den letzten 5 jahren verändert? Wer trägt Rekordausgaben am Marketing? WIe hat es sich am relativen Absatz ausgewirkt? Welche spiele hatten schlechte kritiken wurden trotzdem extrem gut verkauft? Was spielte das Marketing da für eine Rolle?
Ich habe beruflich damit zutun, und verfolge alle möglichen solche Artikel seit jahren. Setz dich mit dem Thema auseinander und du wirst feststellen das viel qulität an spielen mit marketing substituiert wird. Solange man eben einen positven Grenznutzen erhält wird das auch so weitergehen. Das wollte ich dir damit sagen, aber du hast das nicht verstanden.

In den letzten 5 Jahren quasi gar nicht. Sind immer noch die selben wie vor 5 Jahren.

Der Publisher trägt Rekordasugaben genauso wie bei Filmen, Serie, Brettspielen und anderen Produkten.

Wie es sich auf den Absatz ausgewirkt hat? Naja es werden mehr Spiele gekauft, aber es gibt auch einfach mehr Spieler.

Spiele mit schlechten Kritiken, die sich gut verkauf haben sind Spiele, die einen bekannten Namen haben, die gut beworben werde, Spiele die unabhängig von Kritik den meisten Leuten trotzdem Spaß machen. Hinzu kommen noch viele weitere Kriterien, die sich auf die Verkaufzahlen auswirken: Konkurenzprodukte zum selben Zeitpunkt, Kaufverhalten (z.B. an Weihnachten ist es höher), Wirtschaftliche Lage usw.

Das Marketing Spielt eine von vielen Rollen. Was die Gewichtung angeht, die ist von Produkt zu Produkt unterschiedlich. Du kannst 30 Mrd. ausgeben. Wenn du mit den 30 mrd. schlechtes Marketing betreibst bekommst du nicht mehr raus als jemand, der mit 30 mio. eine geniales marketing betreibt. ich bin mir sogar sehr sicher, dass Blizzard für Diablo 3 und Starcraft 2 nur ein Minimum an Marketing betreiben muss um die selben Absatzzahlen zu erreichen, wie die der Vorgänger. Den größten Teil macht hier der Name des Spieles und der Name des Studios und diese Gründe waren zu einem großen Teil vom Marketing früherer Spiele und der Qualität der abgelieferten Produkte abhängig. Somit besteht auch ein gewisser Zusammenhang zwischen Marketingausgaben eines Spieles und den Verkäufen des Nachfolgers. Bei jedem Spiel schlägt die Vermarktung unterschiedlich an. Du kannst nicht einfach sagen: "wenn wir das marketingbudget um 50% erhöhen verkaufen wir auch 50% mehr".

Wenn du beruflich damit zu tun hast, dann musstest du auch wissen das das Verhältnis von Marketingausgaben und den wirklichen Entwicklungskosten sich nicht großartig verändert hat. Spiele kosten mittlerweile nicht 50 mio. nur weil das marketingbudget gestiegen ist.

Und ja ich beschäftige mich mit dem Thema. Das magelnde qualität mit marketing ausgeglichen wird brauchst du mir nicht zu sagen. Das weiß ich bereits seit ca. 10 Jahren

Edit: sorry für die Rechtschreibfehler. Hatte nicht wirklich viel Zeit

[R_V_D85]

ich muss auch sagen, dass ich es mir gern geholt hätte, werde mich aber dann der reihe der leute anschließen, die es sich wegen dem kopierschutz nicht kaufen werden. hoffentlich machen sie einen riesen verlust mit dem spiel

[hksuperstar]

Sagt mal es sind immer die gleichen die hier nörgeln wegen dem Kopierschutz!?!?! Was wollt ihr denn? Soll Ubisoft das Spiel gleich auf Torrents gratis zu Verfügung stellen? Oder am besten keinen Kopierschutz damit man install dann cracken und verkaufen. Ich verstehe das die Firmen so reagieren müssen denn es gibt sonst nichts mehr wie sie ihre Medien schützen können. Denkt doch mal nach was schon alles probiert worden ist von den Publishern und 2 Tage später gabs schon auf einschlägigen Seiten die Hilfe dafür. Und das mit der ständigen Internetverbindung? Na mein Gott wir sind ja nichtmehr in 1980 wo nur die Reichen Inet hatten. Mittlerweile haben von uns allen schon ne Flatrate und wenn nicht, dann tun sie mir leid. Ich finde das mit dem Schutz voll in Ordnung denn sonst müssten wir auf solche Spiele verzichten und das wäre verdammt schade!!!

Gruß

Heinz

[NoOath]

ich muss auch sagen, dass ich es mir gern geholt hätte, werde mich aber dann der reihe der leute anschließen, die es sich wegen dem kopierschutz nicht kaufen werden. hoffentlich machen sie einen riesen verlust mit dem spiel

Sie machen so oder so Verluste, wenn es sich jeder crackt^^

[Hayab]

Ich wuerde es kaufen aber mit diesen Kopierschutz NEIN

[Hayab]

Sagt mal es sind immer die gleichen die hier nörgeln wegen dem Kopierschutz!?!?! Was wollt ihr denn? Soll Ubisoft das Spiel gleich auf Torrents gratis zu Verfügung stellen? Oder am besten keinen Kopierschutz damit man install dann cracken und verkaufen. Ich verstehe das die Firmen so reagieren müssen denn es gibt sonst nichts mehr wie sie ihre Medien schützen können. Denkt doch mal nach was schon alles probiert worden ist von den Publishern und 2 Tage später gabs schon auf einschlägigen Seiten die Hilfe dafür. Und das mit der ständigen Internetverbindung? Na mein Gott wir sind ja nichtmehr in 1980 wo nur die Reichen Inet hatten. Mittlerweile haben von uns allen schon ne Flatrate und wenn nicht, dann tun sie mir leid. Ich finde das mit dem Schutz voll in Ordnung denn sonst müssten wir auf solche Spiele verzichten und das wäre verdammt schade!!!

Gruß

Heinz

Was Zahlt die Ubisoft fuer deine Forumarbeit ?

[casius]

Sagt mal es sind immer die gleichen die hier nörgeln wegen dem Kopierschutz!?!?! Was wollt ihr denn? Soll Ubisoft das Spiel gleich auf Torrents gratis zu Verfügung stellen? Oder am besten keinen Kopierschutz damit man install dann cracken und verkaufen. Ich verstehe das die Firmen so reagieren müssen denn es gibt sonst nichts mehr wie sie ihre Medien schützen können. Denkt doch mal nach was schon alles probiert worden ist von den Publishern und 2 Tage später gabs schon auf einschlägigen Seiten die Hilfe dafür. Und das mit der ständigen Internetverbindung? Na mein Gott wir sind ja nichtmehr in 1980 wo nur die Reichen Inet hatten. Mittlerweile haben von uns allen schon ne Flatrate und wenn nicht, dann tun sie mir leid. Ich finde das mit dem Schutz voll in Ordnung denn sonst müssten wir auf solche Spiele verzichten und das wäre verdammt schade!!

Du knallst hier Sachen rein, dass man vermuten muß, dass du dich überhaupt nicht mit den Thema auseinandergesetzt hast. Wirklich schade!

[Dominius]

@Heruwath
So, erstmal, ich will dir hier nicht irgendwie an den Karren fahren, du gibst dir ja viel Mühe in der Diskussion und schreibst enorm lange Beiträge, was ein gewisses Engagement zeigt. Aber was deine "Weisheit" bezüglich Videospielen angeht, hast du dich im letzten Beitrag doch etwas geoutet, da du da in einige Fettnäpfchen getreten bist.

Habe ich behauptet, dass es einen gibt? Genau das sage ich ja damit aus. Die Spielzeit hat sich weder verlängert noch verkürzt. Und auch hier sehe ich genau das Schwarz - Weiß denken, was du kritisierst. Wenn nicht "länger" dann nur noch "kürzer", aber es gibt noch das "gleich lang" oder nicht?

Ich würde klar behaupten, dass sich die durchschnittliche Solospielzeit von Spielen verkürzt hat. (Sowas wie Endlosmodus und so lassen wir mal außer Acht, wir kümmern uns nur um die Kampagne.)
Ich nehme hier mal exemplarisch 2 Shooter vom Ende 2003 (noch gar nicht so lange her) und deren journalistische Bewertung. Die sind jeweils 8 bzw. 10 Stunden lang und werden als extrem bis sehr kurz beschrieben - ein "Modern Warfare 2" bietet wahrscheinlich in der SP-Kampagne nichtmal so viel. Heute ist das eher der übliche Shooterschnitt. "Bioshock 2" bringt es auf heute 12 Stunden, da wird aber kein bisschen an der Spielzeit rumgemäkelt. (Quelle: Gamestar Ausgaben 12/03 und 04/10)
Ich will jetzt nicht die Ausgaben raussuchen wo über zu kurze RTS-Kampagnen im alten CnC3 von '99 gemeckert wird, da liegt zu viel oben drauf.

Ja es stimmt man muss enorme Stückzahlen absetzten, hab auch nichts anderes behauptet. Ob ein Flop Fatal wäre ist eine andere Sache, schließlich haben Publisher mehrere Spiele gleichzeitig im petto somit wäre ein Ausgleich für einen Flop geschaffen. Das mit dem Aufwärmen stimmt, was sich aber seit Anbeginn der Spielentwicklung schon immer so verhalten hat. Need for Speed existiert schon seit ca. 20 Jahren. das RTS Genre hat sich in den letzten 30 Jahren fast nicht verändert. Klar es gab Innovationen wie z.B. Das Heldensystem bei Warcraft 3, aber die Innovationen gibt es heutzutage genauso. Was allerdings ein komplett innovatives Spiel angeht, wird es immer schwieriger noch eins zu finden. Es ist selbstverständlich, dass je mehr Spiele rauskommen umso weniger Freiraum füretwas komplett neues gibt. Was allerdings nicht bedeuten soll, dass es diese Komplett - Innovationen nicht gibt. Fahrenheit ist z.B. eine (Heavy Rain ist die Weiterentwicklung). Die Wii Steuerung ist eine Innovation die alle Genres betrifft. Mit einsazt der Kamera ist es möglich auf dem DS echtes 3D zu simmulieren, ist es keine Innovation? Wir können so weitermachen und ich zähle dir weitere Neuerungen in der game industry auf.

Flops sind immer fatal, die Unternehmen wollen ja Gewinn erwirtschaften und nicht am Ende eine schwarze Null da stehen haben, weil sich die Gewinne der Blockbuster-Titel mit den Verlusten der "Experimente" ausgleichen. Daher werden die Unternehmen tendenziell eher das produzieren, was mehr Gewinn verspricht und seltener Experimente wagen.
Und nun zu deinen Zahlen, wo ich wirklich hoffe, dass du die frei erfunden hast und nicht glaubst, was du da schreibst.
Bei "Need for Speed" bist du ja nah dran, das gibt es zwar erst seit 16 Jahren (1994) und da gönne ich dir die 4 Jahre Unterschied. Aber wo gab es denn vor 30 Jahren schon richtige RTS-Spiele? Hast du die damals auf deinem Atari 2600 gespielt? Das erste klassische RTS ist wohl bekannterweise "Dune 2" von 1992 - und das ist erst 18 Jahre her und seitdem hat sich viel getan. Und, umso mehr du dich auf neuere Spiele (etwa Warcraft 2 oder das erste CnC) zurückziehst, umso dünner wird deine "30 Jahre"-Behauptung.
Innovationen gibt es, wie du sagst, natürlich immer ab und an, aber es gibt auch sehr innovative Spiele, du musst nur wissen, wo du sie suchen musst: In der Indie-Szene.

Vielleicht hast du aber auch nur nicht aufgepasst und dir sind diese Behauptungen so rausgerutscht, sowas kann ja mal passieren. Aber du solltest wissen, wenn du im Netz irgendwas sagst, kann das sofort gegen dich verwendet werden. Wenn du keinen Nerv oder keine Zeit hast, richtig zu recherchieren, lass deine Behauptungen einfach vage, dann kann dir auch kein Mensch das falsch auslegen .

Das selbe wie weiter oben. Nenne mir bitte Beispiele, die diese Behauptung unterstützen. Zeige mir wo der Trend weg von Schwierigkeitsgraden geht. klar es gibt Spiele ohne Schwierigkeitsgrade, aber diese Spiele gab es schon immer. Jeder Jump&Run Klassiker kommt ohne Schwierigkeitsgrade her. Wenn es allerdings einen Trend geben sollte, dann müssten wir ja in naher Zukunft keine einziges Spiel mit mehereren Schwierigkeitsgraden haben.

Hm, alte Jump'n'Run-Spiele, die mehr als einen Schwierigkeitsgrad haben. Wie wärs denn mit "Super Mario Land 2", dass einen "Easy Mode" besaß? Oder gehen wir noch weiter zurück, denn selbst "Megaman 2" für das NES bot schon 2 Schwierigkeitsgrade - "normal" und "schwer".
Tja, wie du siehst, kannst du deine Aussage jedenfalls nicht darauf stützen. Ich frage mich auch, was an mehreren Schwierigkeitsgraden so das Problem sein soll, im Zweifel werden die Monster einfach ein wenig stärker und die eigenen Waffen ein wenig schwächer.

Wenn du beruflich damit zu tun hast, dann musstest du auch wissen das das Verhältnis von Marketingausgaben und den wirklichen Entwicklungskosten sich nicht großartig verändert hat. Spiele kosten mittlerweile nicht 50 mio. nur weil das marketingbudget gestiegen ist.

Wenn ich überlege, dass es damals nicht viel kostete, ein Spiel zu produzieren (muss es übrigens heute auch nicht, schau dir einmal Paradox an), es aber auch wesentlich weniger Marketing gab als heute, kann das alles hinkommen. Die Entwicklungskosten sind teilweise explodiert und um diese wieder reinzukriegen, wurde die große Marketing-Maschinerie angeworfen. Die Gamesbranche setzt schon mehr Geld um als die Filmbranche, wen wundert es also.

[Minando]

Blabla, >Kopierschutz, böse, ich kauf es nicht !
HA
HA
HA !!

Wenn es doch so wäre ! Es wird sich trotzdem verkaufen, gibt genug Leute mit stabiler Flatrate.

Darauf kann Ubi vertrauen: trotz allem Gemecker wird es allenfalls zu leichten Umsatzrückgängen kommen.

Fans tragen Scheuklappen wenn es um das Objekt ihrer Begierde geht.

Tut mir nur leid für die armen Deppen mit instabilem Internet.

Andererseits: Geschieht euch recht. Mit eurem Geld wird dieser Kopierschutz finanziert, also dürft ihr auch die Konsequenzen spüren.

Ein Glück dass mir die Wuselmännchen wurscht sind.