James Bond 007: Blood Stone

[Zulustar]

@ 4P smul

Und? Durchschnittssysteme sind genauso fehlerhaft wie einzelne Tests. Der Bond-Fan der eine PS3 oder Box hat kauft sich Blood Stone, der Wii Besitzer Goldeneye. Solide scheinen ja beide zu sein. Kein Grund jetzt wieder so einen Mist anzufangen.

Wenn aber die Testergebnisse so stark abweichen, dann sollte man sich schon Fragen was dahintersteckt. Zumal Paul ja offensichtlich mit der Wii-Steuerung an sich schon nicht viel anfangen kann und ein Gamepad vorzieht, obwohl gerade die Wii-Steuerung bei Shootern einen erheblichen Mehrgewinn darstellt.

Außerdem werden wohl viele Spieler eine PS3+Wii oder Xbox360+Wii haben. Wenn die dann durch Tests wie den von Paul offensichtlich aufs Glatteis geführt werden und mit Blood Stone dann das wohl eindeutig schlechtere Spiele holen ist das schon erwähnenswert.

nicht die falschen Leute ankreiden ^^

[Smul]

Irgendwie kommt mir die Zitat-Funktion gerade in die Quere. Ich meinte natürlich den Kreuzzügler haihoo.

[superboss]

Man muss sich nur mal überlegen, was mit diesen Spielelementen möglich gewesen wäre.
Dabei bin ich immer noch neugierig aufs Game aber eigentlich verdient so ein 5 oder 6 Stunden Durchschnittsspiel mein Geld nicht wirklich.

videothek! naja, ich hatte keinerlei hohe erwartungen, im nachhinein habe ich es aber nach einem tag abgegeben und nicht verlängert.

Ich leihe mir nie Games aus, da ich zwar sehr regelmässig spiele aber es können auch mal durchaus nur 20 Minuten sein.
Und ich besitze eh viel zu viele gute Spiele und hab im Moment leichte Probleme Games in Ruhe durchzuspielen. Da will ich mit sowas gar nicht erst anfangen..........

zum Spiel: Wie fandest du denn die Fahrsequenzen , die Bond mässige Inszenierung ,Scannen/Hacken und die Stealth Elemente??
Und dieses Hilfsmittel, mit dem man die Gegner sehen kann, muss man doch nicht benutzen oder??

[catweazel]

zum leihen: das ist natürlich dann verständlich.

zum spiel:
also ich fand die fahrsequenzen waren noch das beste am ganzen spiel. aber sobald man zufuss unterwegs war, ist mir selbst im 70er bereich eine wertung schleierhaft. ich fand vom stealth gameplay - was ja kein richtiges stealth ist da man selbst auf höchstem schwierigkeitsgrad auf die gegner zusprinten kann - bis zu den 3rd person shooter sequenzen alles sehr schlecht. der autofocus oder wie sich das in der dt version nennt, war ja von splinter cell conviction entliehen, aber wenn man schon klaut, dann sollte man es gut machen, was hier nicht der fall war. conviction hatte zumindest meiner meinung nach schon einen recht feinen taktischen aspekt, wenn man sich durch einen stealth-kill die "marks" erst erarbeiten musste. taktisch im sinne des markierens der gegner, dann bspw runterfallen lassen auf einen gegner während die markierten einen bemerken, um dann blitzschnell die funktion auszuführen.
dieses taktische (ja, ich weiß das viele es nicht taktisch finden) element ist ja gar nicht vorhanden.

die filmsequenzen und teilweise auch das motion capturing wirkten auf mich oft unfreiwillig komisch.

hacken war wie in vielen titeln einfach nur da, um den spielfluss aufzulockern. so gut wie in fallout 3 ist es nicht umgesetzt, aber ok. wurde für mich schon nach einem mal sehr nervig.

ja das hilfsmittel fand ich für die katz. also du kannst eigentlich durch's ganze spiel per run 'n gun durchlaufen.

[superboss]

ok unfreiwillig komische Zwischensequenzen gehen mal gar nicht. Besonders dieser Zombie Look Das ist der pure Atmo killer. Und das bei einem Spiel, dass mir einen Bond film vorgaukeln will.

Was mich jetzt immer noch reizt, sind die Fahrpassagen, die durch recht atmosphärische Schauplätze wie Nizza, Sibirien usw führen.
Wirkt ein bisschen wie bei Split/Second. Und das fand ich richtig gut.
ach ich weiss nicht....

[Ponte]

@ catweazel, länger brauch man fürs durchzocken ja auch nicht

aber für die ganzen Daniel Craig Nörgler hier, das sind die ersten Bond Filme in denen der Agent auch mal von der menschlichen Seite gezeigt werden durfte, während ein Pierce Brosnan niemals sowas wie "Gefühle" aufbrachte, was Gefühl bei vorherigen Bonds war sind irgendwelche sexuellen Expertisen mit irgendwelchen Tussis gewesen, sein ganzes auftreten überall wirkte wie gespielt, so spürt man bei Daniel Craig in jeder Scene Herz und Leben eines Agenten, Casino Royal war für mich einer der besten Bond Filme ever. Ein Quantum Trost lass ich hier mal aussen vor obwohl ich auch fand das der Bond in jeder Scene bravourös auftrat.
Wer sagt das ein Agent nicht schmerzen haben darf? Wer sagt das ein Agent sich nicht Schmerztabletten und Alkohol einwirft um die Schmerzen schnell zu betäuben, in früheren Bonds wurde an solchen Stellen der Bond innerhalb von kürzester Zeit gesundet. Bei Daniel Craig bleiben Kratzer an der Hülle bestehen, was die Bond filme in meinen Augen "realistischer" oder menschlicher wirklen lässt.

100% agree

[Bloody Sn0w]

...

100% agree

Dito

[catweazel]

...

100% agree

Dito

kann ich mich ebenfalls anschließen. für mich war james bond vor casino royal immer ein action-film, den ich nie ernst genommen habe.
die timothy dalton teile waren meiner meinung nach auch sehr gut, da sie eine ernstere schiene gefahren sind, wirkten aber auch sehr viel weniger wie bond filme.

casino royal hat da als erster film für mich bezüglich den spagat geschafft die bond reihe auf eine glaubwürdiges niveau zu bringen (zitiert mich hier bitte nicht mit dem hinweis auf die parcour szene ). naja, daniel craig ist fantastisch für als bond, da man unter der steinharten oberfläche, die sich gesicht schimpft, erkennt wie bond wirklich mal gefühle hat. in quantum trost ist dies jedoch total fehlgeschlagen mMn.

[S3rij0]

"Und wer wollte nicht schon immer mal mit einem Abschleppwagen durch Bangkok rasen?"

Was bitte ist das für eine Bewertung des Spiels? Ganz ehrlich das Spiel von Video her ganz nett aus, aber es ist ein 0815-Shooter ohne Überraschungen und jeglichen Wiederspielwert.
Hatte es kurz gespielt und wollte es schnellstmöglich vergessen...

Und dafür bekommt es 76%, wogegen der "bessere" Golden Eye nur 72% bekommt? Da läuft was schief.
Jeder weiß, dass man von der Wii-Version keine Bomben-Grafik erwarten kann und dennoch sieht die Wii-Version deutlich besser aus... meine Meinung.


Na Egal... Ein Spiel das man sich nicht unbeding hollen sollte,

[KingDingeLing87]

Klingt wie das perfekte Spiel, um es sich mal übers Wochenende auszuleihen.
Und genau auf das, wird es bei mir hinauslaufen. :wink:

[Anonyme]

Kann man einen Tester ernst nehmen dem die letzten beiden 007 Filme wohl mehr gefallen haben wie die alten Streifen als ein Bond noch ein Bond war.
Also ich kann das nicht. Mit dem Fazit und der Bewertung ist der bei mir genau so unten durch wie der Luebil oder wie der heißt.

[Zulustar]

das schlimmste was ich bei diesem Spiel fand, war das krampfhafte Gears Deckungssystem, an jedem dummen Tisch muss man sich in Deckung werfen können aber sonst kann der dusslige Bond nichtmal im Schleichgang sich bewegen. Das Gameplay ist so arg überbeschnitten, das irgendwie das ganze Agentenspiel fehlt, was man selber als Handlung bespielt, ist in meinen Augen der grösste Witz, was da Agenten an Entscheidungsreichtum haben, das sollte sich EA mal bei Alpha Protocol ne Scheibe abschneiden.
Die Verfolgungsjagden sind auch mehr Trial und Error denn lustigerweise kommt genau an den gleichen Stellen derselbe Gegenverkehr auf, welch eine herausforderung, wenn man sich im Notfall auf Papier die wichtigsten stellen festhalten kann.
Die sogenannten Erfolge sind auch ein Oberwitz, schubse x leute vom Dach, töte X leute mit Fokus, töte X leute mit blindschiessen usw, zusätzlich zu schliesse die SP in irgend ner schwierigkeit ab etc pp.
Ich hab das Game nachdem ich es mal auf normal durchgespielt hab nochmal auf 007 schwierigkeit probiert, ohne das man sich ducken kann und immer auf diese besch***** Deckungen angewiesen ist, macht das den Erfolg sogut wie unmöglich.
Für mich hat das Spiel keine 50 % verdient, das ist der absolute Grafikblender.

[Bloody Sn0w]

Für mich hat das Spiel keine 50 % verdient, das ist der absolute Grafikblender.

Mit beschissener Grafik wohl gemerkt. Da bleibt dann nicht mehr viel übrig.

[Ozwell]

Kann man einen Tester ernst nehmen dem die letzten beiden 007 Filme wohl mehr gefallen haben wie die alten Streifen als ein Bond noch ein Bond war.
Also ich kann das nicht. Mit dem Fazit und der Bewertung ist der bei mir genau so unten durch wie der Luebil oder wie der heißt.

Was für ein Schmarn.
Casino Royale war der wohl glaubwürdigste und detailreichste Bond aller Zeiten. Über Geschmäcker lässt sich streiten, deswegen vermeide ich das Wort "beste", aber ansich ist an dem Streifen absolut nichts auszusetzen.
Quantum of Solace war allerdings (leider) ein ziemlicher Rückschritt, das stimmt wohl - aber auch das ist Geschmackssache.

Um Bond-Games habe ich schon immer einen Bogen gemacht und das wird auch so bleiben. Das Spielprinzip scheint auch hier wieder nicht der Bringer zu sein.

[Slayer123]

Kann man einen Tester ernst nehmen dem die letzten beiden 007 Filme wohl mehr gefallen haben wie die alten Streifen als ein Bond noch ein Bond war.
Also ich kann das nicht. Mit dem Fazit und der Bewertung ist der bei mir genau so unten durch wie der Luebil oder wie der heißt.

Was für ein Schmarn.
Casino Royale war der wohl glaubwürdigste und detailreichste Bond aller Zeiten. Über Geschmäcker lässt sich streiten, deswegen vermeide ich das Wort "beste", aber ansich ist an dem Streifen absolut nichts auszusetzen.
Quantum of Solace war allerdings (leider) ein ziemlicher Rückschritt, das stimmt wohl - aber auch das ist Geschmackssache.

Um Bond-Games habe ich schon immer einen Bogen gemacht und das wird auch so bleiben. Das Spielprinzip scheint auch hier wieder nicht der Bringer zu sein.

recht hast du. aber vllt relativiert sich ein quantum trost wieder, wenn der dritte teil der trilogie irgendwann mal erscheint. so wie der teil im moment dasteht, ist er jedenfalls nichts halbes und nichts ganzes.

mal sehn ob ich mir blood stone mal ausleihe übers wochenende. von filmversoftungen halte ich aber nicht viel.