Gran Turismo 4

[johndoe-freename-79032]

...an die ganzen Leute die hier so über Michael und die anderen 4players Redakteure herziehn: Wenn ihr sie für absolute Diletenten haltet und mit ihrer Meinung nicht übereinstimmt oder aber wenigstens ihre kritik nachvollziehen könnt, sie gar als unfähig oder nicht objektiv genug abstempelt: was wollt ihr dann eigentlich hier? werdet ihr von den
\\\"spieleverstehern\\\" gezungen diese seite zu lesen oder berschwert ihr euch einfach nur gerne?

[johndoe-freename-38765]

Jetzt mal ehrlich, müsst ihr nicht selbst über euer kindliches Verhalten lachen. Mir wäre das wohl viel zu peinlich, so einen Stuss auf andere los zu lassen.
1. Erwartungen haben etwas mit einer Bewertung zu tun, weil man erwartet, dass ein Spiel Spaß macht, und dem entsprechend Preferenzen hat. Wenn GT4 keinen Online-Modus hat, dann wird es Menschen, die online spielen wollen wohl auch nicht so viel Spaß machen!
2. 60Hz-Modus: Wisst ihr eigenltich das die Herzzahl nicht nur mit der Darstellungsqualität sondern bei Röhrenmonitoren/Fernsehern auch etwas mit der Verträglichkeit für die Augen zu tun hat? Ich habe lange am PC bei nur 60 Hz gezockt, und werde das bei Röhrenmonitoren nie wieder tun!
3. Was ist das Problem mit 89% & Goldauszeichnung? Jeder der auf der Suche nach einem Rennspiel ist, sieht da doch sofort: Hey, der kommt in die engere Auswahl! Und ab dann entscheiden sowieso nur die eigenen Preferenzen, die man entsprechend abwägen muss!
4. Macht diese Wertung dieses Spiel schlechter als es ist? Ich kenn zig Leute, die Total Annihilation für das beste Strategiespiel auf dem Planet halten, und das obwohl es nirgends auf 90% gekommen ist und nun schon 7 Jahre glaub ich auf dem Buckel hat! Freut euch doch dass euch dieses Spiel Spaß macht und es euer persönlich Favorit ist, anstatt auf der MEinung andere rumzuhacken!
5. Sollte sich jemand durch meinen Kommentar gekränkt fühlen, so tuts mir Leid.

[4P|Michael]

@ purchaser

Ja, das mit der PAL-Optimierung für GT4 ist korrekt und diese Info ist uns hier leider allen abhanden gekommen. Sorry. Ich habe den Punkt von der Kontra-Liste gestrichen - an der Wertung ändert dies jedoch nichts.
Der fehlende 60Hz-Modus ist nicht sonderlich stark ins Gewicht gefallen, da ich bereits im Test angemerkt habe, dass GT4 auch mit \\\"nur\\\" 50Hz superflüssig läuft und ohne störende PAL-Balken auskommt.

Aber danke für den Hinweis!

[johndoe-freename-79054]

1. Erwartungen haben etwas mit einer Bewertung zu tun, weil man erwartet, dass ein Spiel Spaß macht, und dem entsprechend Preferenzen hat.

Mal ein Beispiel. Ich habe mir das Spiel Dark Chronicle gekauft, weil ich nach allen Berichten und Tests (und das waren etliche), die ich gelesen habe, ein Rollenspiel erwartet habe und ich mal wieder etwas japnisches Rollenspiel-Flair nötig hatte. Bekommen habe ich jedoch ein Action-Adventure mit minimalem Rollenspieleinschlag. Ich war angemessen enttäuscht, weil meine Erwartungshaltung nicht erfüllt wurde.
Und hätte ich dann ein Review zu dem Spiel geschrieben und meine enttäuschte Erwartung einfließen lassen - die Wertung wäre wohl weit unter dem geblieben, was das Spiel tatsächlich verdient hat.
Deswegen hat eine Erwartungshaltung bei einem ordentlichen Test draußen zu bleiben. Das gehört da einfach dazu. Da kann man sich nicht hinsetzen und sagen "Boahhh, schon wieder 'n Egoshooter. Laaaangweilig". Da muss man sich hinsetzen und sagen "Na mal sehen, wie's ist".
DAS wäre schon mal ein Schritt in die abgeblich so unmögliche Objektivität. Natürlich ist das hart. Setz' sich doch mal einer unvoreingenommen an das neueste Davilex-Spiel. Aber das gehört eben dazu, wenn man sich "Spieleversteher" nennt.

[johndoe-freename-64186]

weil ich nach allen Berichten und Tests (und das waren etliche), die ich gelesen habe, ein Rollenspiel erwartet habe und ich mal wieder etwas japnisches Rollenspiel-Flair nötig hatte. Bekommen habe ich jedoch ein Action-Adventure mit minimalem Rollenspieleinschlag. Ich war angemessen enttäuscht, weil meine Erwartungshaltung nicht erfüllt wurde.
Und hätte ich dann ein Review zu dem Spiel geschrieben und meine enttäuschte Erwartung einfließen lassen - die Wertung wäre wohl weit unter dem geblieben, was das Spiel tatsächlich verdient hat.

soweit ich das verstanden hab, wurde der online-modus offiziell angekündigt...und somit seitens des Publishers eine erwartungshaltung aufgebaut. siehst du den unterschied zu deiner argumentation?

DAS wäre schon mal ein Schritt in die abgeblich so unmögliche Objektivität. Natürlich ist das hart... Aber das gehört eben dazu, wenn man sich "Spieleversteher" nennt.

ahm, sorry junge, aber wer bist du, dass du dich hier hinstelltst und der 4p-redaktion erzählen willst, wie sie ihre arbeit definieren müssen? find dich halt einfach damit ab, das die jungens hier nicht "objektiv" sein wollen, und dies ganz bewusst! wenn du "objektive" tests meht schätzt, ist dies einfach das falsche magazin für dich, dann solltest du dich vielleicht lieber auf anderen deutschen und besonders internationalen seiten tummeln, wo gerne und viel "objektiv" mit 90+% wertungen um sich geschmissen wird.

nichts für ungut
der hobbit

[johndoe-freename-79054]

soweit ich das verstanden hab, wurde der online-modus offiziell angekündigt...und somit seitens des Publishers eine erwartungshaltung aufgebaut. siehst du den unterschied zu deiner argumentation?

Soweit ich das verstanden habe, wurde der Online-Modus schon vor einiger Zeit ganz offiziell wieder "abgekündigt" und die Erwartungshaltung seitens des Publisher wieder gesenkt.Das kann man natürlich ignorieren, aber ich denke nicht, dass das eine gute Idee ist...

ahm, sorry junge, aber wer bist du, dass du dich hier hinstelltst und der 4p-redaktion erzählen willst, wie sie ihre arbeit definieren müssen?

Na ja, ich weiß nicht, wie jemand seine Arbeit definiert, der vorgefasste Erwartungshaltungen in Spieletests einfließen lässt und sich dann "Spieleversteher" nennt. Aber eventuell sollte man den Namen einfach nur in "Zockerbrigade" umtaufen, denn der aktuelle will auch nur Kompetenz suggerieren, wie das bei vielen anderen Mags der Fall ist.
Und wenn das "Spieleverständnis" dann darauf hinausläuft, dass Dinge kritisiert werden, die nicht so sind, wie sie sich der Tester im Vorfeld vorgestellt hat, dann...

[johndoe-freename-64186]

Soweit ich das verstanden habe, wurde der Online-Modus schon vor einiger Zeit ganz offiziell wieder "abgekündigt" und die Erwartungshaltung seitens des Publisher wieder gesenkt.Das kann man natürlich ignorieren, aber ich denke nicht, dass das eine gute Idee ist...

..ok, aber trotzdem wäre ein gt4 mit online-modus als ein gt4 ohne online-modus, oder?
anyway, warscheinlich ist das fehlen auch nicht in die singleplayer-wertung, sondern in die MP-wertung eingeflossen.

...Und wenn das "Spieleverständnis" dann darauf hinausläuft, dass Dinge kritisiert werden, die nicht so sind, wie sie sich der Tester im Vorfeld vorgestellt hat, dann...

vielleicht werden ja auch dinge kritisiert die fehlen oder schlechter sind als in vergleichbaren genre-titeln?

anyway, ich glaube immernoch, das ein award und 89% eine eindeutige kaufempfehlung ist, also warum der ganze aufstand?

[Jörg Luibl]

"Natürlich nur, wenn die Qualität der Erwartung nicht gerecht wird"

in Bezug auf negative Kritiken ist ein blanker Witz. Erwartungen haben in einem Tests NICHTS aber auch GAR NICHTS verloren. Dadurch wird die ganze Kritik zur Lachnummer. Es wird das getestet, was da IST und nicht das, was laut irgendwelchen abstrusen Erwartungen des Testers hätte da sein SOLLEN.
Sich mit solchen Sprüchen das Recht wüster und sinnloser Subjektiv-"Kritik" anzumaßen, ist...ähm...*zensiert wegen nicht jugendfreier Ausdrucksweise*

Hey Trenchcoat_Harry,

woher willst du eigentlich so viel darüber wissen, was in Tests etwas zu suchen hat? Du tust ja gerade so, als hättest du die einzig selig machende Spiele-Journalismus-Weisheit gepachtet. Jedes Magazin tickt ein wenig anders. Und das ist gut so. Vergleiche mal Eurogamer mit GameSpot.

Kann es sein, dass deine und unsere Wertungsphilosophie einfach nicht kompatibel sind? Kann es sein, dass du die klassische Herangehensweise an Tests bevorzugst? Du regst dich hier darüber auf, dass wir auf unsere Art und Weise und nicht auf deine Art und Weise testen. Du meckerst über den Löwen, weil er nicht wie ein Falke jagt - das, Harry, ist lächerlich.

Unsere Herangehensweise an Tests ist über Jahre gewachsen. Wir sind 4Players.de, nicht IGN, nicht PC Action, nicht ComputerBild Spiele. Wer anderes lesen möchte, kann auf eine Klick die Richtung und Testphilosophie wechseln.

Und zur angeblich so unglaublich Einbeziehung der "Erwartungshaltung": Die hat SEHR WOHL etwas in Tests zu suchen. Denn wir alle erwarten immer etwas, wenn wir ein Spiel auf dem Schreibtisch haben. Und zwar deshalb, weil schon im Vorfeld von den Publishern und Entwicklern eine bestimmte Erwartungshaltung erzeugt wird.

Ein guter Journalist sollte sich immer in die Lage dieses emotionalen Vorfelds, der auch gerne Hype genannt wird, hineinversetzen können. Nur dann kann er auch abschätzen, ob die aufgebaute Stimmung von Spielspaßfakten untermauert wird.

Abgesehen davon, beruhen die Kernargumente des Tests auf entscheidenden Spielspaßfaktoren, nicht auf flüchtigen Enttäuschungen.

Und noch etwas: Was ist besser für den Leser als eine Vielfalt in der Berichterstattung? Was kann es Besseres geben, als einen Pool verschiedener Perspektiven? Wenn dir hier so die Galle überläuft, kannst du das Ganze doch mit einem Besuch bei IGN runterspülen...

Aber die verraten dir vielleicht nichts vom Hunde-Bug.

Aber eventuell sollte man den Namen einfach nur in "Zockerbrigade" umtaufen, denn der aktuelle will auch nur Kompetenz suggerieren, wie das bei vielen anderen Mags der Fall ist.

Hey Harry? Warum regst du dich dann so auf? Es gibt anscheinend Alternativen. Das ist doch das Schöne am Web. Und unsere Alternative hat eben ihre eigene Leserschaft, die übrigens recht groß ist.

Wir sind wir. Wir testen von einem ehrlichen Standpunkt aus.

Bis denne

[johndoe-freename-79054]

vielleicht werden ja auch dinge kritisiert die fehlen oder schlechter sind als in vergleichbaren genre-titeln?

Gerade beim zweiten Punkt unterschreibe ich voll, weil u.a. diese Dinge einen vernünftigen Test ausmachen.

anyway, ich glaube immernoch, das ein award und 89% eine eindeutige kaufempfehlung ist, also warum der ganze aufstand?

Ich mach' ja keinen Aufstand wegen der GT4-Wertung. Die ist mir so wurscht wie nur irgendwas. Ich mach' hier wegen der Testphilosophie dieser Seite ein Fass auf.

[johndoe-freename-893]

wo steht eigentlich das gt4 als erstes spiel 900° lenkeinschlag unterstützt ??? einfach vergessen oder noch gar nicht wahrgenommen ?

[johndoe-freename-68051]

Stimmt Bolloman, hätte man auch erwähnen können, da viele Rennfreaks auch mit Lenkrad zocken und das auch ein Kaufgrund sein kann.

[bigmasterdenis]

Hey Leute was erwartet ihr eigentlich alle von dem Spiel? Witterungsverhältnisse, Schadensmodell etc. Dafür gibts doch andere Spiele wie ColinMcRae.

In diesem MEISTERWERK des 21 Jahrhunderts steckt verdammt viel Arbeit. Die PS2 leistet was sie kann, weitere Schnick-Schnacks würden sich bestimmt negativ auf die Framerate oder aufs Bildflimmern auswirken.

Das gelegentliche Flimmern ist wirklich das Einzige was mich bei dem Spiel stört. Aber ich kann damit leben.

Klar im Grunde ist es nichts Anderes als ein Aufstieg von GT1 auf GT2, dennoch eine Wertung >90% wäre hier wohl angebrachter.

[johndoe-freename-79054]

woher willst du eigentlich so viel darüber wissen, was in Tests etwas zu suchen hat? Du tust ja gerade so, als hättest du die einzig selig machende Spiele-Journalismus-Weisheit gepachtet.

Ich denke einfach, dass es gewisse Grundregeln geben sollte, die ein Magazin (egal ob Print- oder sonstwas) einhalten sollte, wenn es als ernstzunehmende Instanz gelten will. Und so wie 4players aufgemacht ist (und die schmucken Beinamen wie "Deutschlands kritisches Spielemagazin" und "Spieleversteher" obendrauf), nehme ich mal an, dass ihr auch an diesem Ziel arbeitet.
Und da bin ich eben der Meinung, dass sich ein Redakteur bei einem Test weder von seiner eigenen Erwartungshaltung noch von irgendeinem Hype beeinflussen lassen sollte. Denn dann wird nicht das getestet, was das Spiel wirklich bietet, sondern dass, was es nach Ansicht des Redakteurs hätte bieten sollen. Und egal, wie die Wertungsphilosophie eines Magazins aussieht - das ist einfach nur Käse.
Da könnte ich wieder auf mein Dark Chronicles-Beispiel zurückkommen (welches auch bei euch als Rollenspiel geführt wird) : Hätte ich das Spiel als RPG getestet, als das es angekündigt und überall (wo ich hingeschaut habe) besprochen wurde, dann wäre mein Urteil vernichtend ausgefallen : Billiges Kampfsystem, Charakterentwicklung nahezu nicht vorhanden, kaum Waffen- und Rüstungsvielfalt, Story eher kindlich naiv - ca. 5-6/10 wären mein Ergebnis gewesen. Das Spiel ist aber kein RPG sondern ein Action-Adventure. Und dafür bietet es eine unheimliche Menge an Abwechslung und tollen Ideen. Die Wertung würde also komplett anders ausfallen, was zeigt, dass die Erwartungshaltung sehr wohl einen gewaltigen Einfluss auf ein Review nehmen kann.

Oder nehmen wir mal Fable : Angekündigt als DIE Rollenspielrevolution mit Hast-du-nicht-gesehen-Features und Schieß-mich-tot-Möglichkeiten entpuppte es sich als Action-RPG mit sehr kurzer Spieldauer und von den angepriesenen Features hatte es ein verdammt großer Teil nicht ins Spiel geschafft. Jetzt könnte ich mich hinsetzen und genau deswegen einen Verriss schreiben, oder ich akzeptiere den gelieferten Umfang und befasse mich damit und nörgele nicht rum, dass es noch dieses und jenes und das da ganz besonders geben müsste, damit das Spiel meiner Ansicht nach toll ist.

Du regst dich hier darüber auf, dass wir auf unsere Art und Weise und nicht auf deine Art und Weise testen. Du meckerst über den Löwen, weil er nicht wie ein Falke jagt

Eigentlich nicht. Eigentlich meckere ich darüber, dass ihr quasi voreingenommene Reviews schreibt und dann mit Sprüchen der Art "Ich habe 6 Seiten, wo ich das argumentativ belegen kann" ankommt, wenn jemand Kontra gibt.

Und zur angeblich so unglaublich Einbeziehung der "Erwartungshaltung": Die hat SEHR WOHL etwas in Tests zu suchen. Denn wir alle erwarten immer etwas, wenn wir ein Spiel auf dem Schreibtisch haben. Und zwar deshalb, weil schon im Vorfeld von den Publishern und Entwicklern eine bestimmte Erwartungshaltung erzeugt wird.

Eben. Und das ist imo der größte Fehler, den ein Tester begehen kann. Gerade was Publisher und Entwickler angeht, gehört Klappern zum Handwerk. Keiner wird sagen "Ja, wir wollen da mal ein Spiel rausbringen. 'N netter Max Payne-Klon mit Schleicheinlagen". Das heißt es immer "Wir bringen ein Spiel mit einem völlig neuartigen Genremix, der aus atemberaubenden Schießereien und innovativen Schleicheinlagen besteht".
Wenn ihr als Tester euch diesen Hype zueigen macht und damit dann an die Reviews herangeht, dann ist u.U. der ganze Test für'n Schrubber, egal wie eure diesbezügliche Philosophie aussieht.
Beispiele gibt es dafür genug. Nehmen wir einfach mal das Genre der Großstadt-Spiele. Das betrifft jetzt nicht direkt euch, sondern allgemein die Spieleszene. Heutzutage braucht doch nur ein Hersteller ein Spiel anzukündigen, wo man sich frei in einer Großstadt bewegen kann und schon heißt es von Seiten der ganzen Mags "Konkurrenz für GTA?", obwohl das vielleicht nie die Absicht der Entwickler war. Wird das Spiel dann auch noch unter dem Aspekt eines GTA-Konkurrenten getestet, kommt es dann u.U. zu total sinnlosen Verrissen, weil die Redakteure Dinge anmosern, die so nie für das Spiel vorgesehen waren.
Allerbestes Beispiel ist hier The Getaway, welches - obwohl von Sony nie als GTA-Killer angekündigt - von der Presse zum Teil als solcher gehandelt und auch so getestet wurde. Na ja, ich bin sicher, ihr kennt die diesbezüglichen Testergebnisse der deutschen Printmedien.
Oder Killzone. Wie schnell war da der Ruf "Halo-Killer" zur Stelle, obwohl die beiden Spiele außer dem Genre nix miteinander gemeinsam haben. Klar war Sony nicht ganz unschuldig an diesem Hype. Aber nach den ersten verfügbaren Eindrücken hätte jedem klar sein müssen, wo bei Killzone der Hase lang läuft.Und jetzt schaut euch mal die Verrisse aus Übersee an, die trotz allem den "Halo-Killer" getestet haben.

Das sind nur 2 Beispiele. Es gibt noch mehr davon, aber die beiden zeigen schon recht deutlich, wie es Spiele bei Reviews "erwischen" kann, wenn sie mit einer vorgefassten Erwartungshaltung getestet werden. Und deshalb hat die imo nichts in einem Review zu suchen. Man kann natürlich irgendwo einen Anmerkung bringen, dass die Spieler kein XYZ erwarten sollten, aber das hat in der finalen Wertungsfindung nix verloren.

Und noch etwas: Was ist besser für den Leser als eine Vielfalt in der Berichterstattung? Was kann es Besseres geben, als einen Pool verschiedener Perspektiven?

Wenn ich aber weiß, dass ich soundsoviele Tests von vornherein vergessen kann, weil der jeweilige Redakteur auf der Hypewelle mitgeritten ist (womöglich noch auf seiner persönlichen) und jetzt auf einmal feststellt, dass er doch tatsächlich nur ein Spiel und kein göttliches Werk in der Konsole hat und deswegen Groll schiebt, dann nutzt mir die ganze Vielfalt nichts

Aber die verraten dir vielleicht nichts vom Hunde-Bug.

Du meinst den "katastrophalen Hundebug", der sogar - huhuuuu - reproduzierbar ist und den Spielspaß in ungeahnte Abgründe reißt, wenn man durch die ganzen Hundemeuten in dem Spiel schleichen muss?

Und unsere Alternative hat eben ihre eigene Leserschaft, die übrigens recht groß ist.

Das gilt auch für die BILD.

[Jörg Luibl]

Das gilt auch für die BILD.

Und für den Spiegel. Und für den Playboy. Und für GameStar. Was verbindet die alle? Sie machen ihre Art von Journalismus sehr gut.

[Superfly71]

Hey Leute was erwartet ihr eigentlich alle von dem Spiel? Witterungsverhältnisse, Schadensmodell etc. Dafür gibts doch andere Spiele wie ColinMcRae.

Mal ganz ehrlich: Das erwarte ich von einem REAL DRIVING SIMULATOR!
Und du widersprichst dir ja gleich: CMR 3,4 oder 5 laufen doch auch auf der PS2 mit einem super Schadensmodell und Witterungsverhältnissen.

Aber nochmal: 89% und ein Goldaward sind ja wohl eine Marke. In meinen Augen ist es nicht ganz die 89% wert, aber das liegt wohl daran, daß mich die nicht veränderten Kritikpunkte des Vorgängers vielleicht mehr stören als andere.

Außerdem kann ich über die Tests bei 4 Players nichts sagen. Die gefallen mir meistens wirklich gut und treffen auch im Groben meine Meinung.
Und nochwas zu den Erwartungshaltungen in Tests: Ich finde es richtig, daß Erwartungshaltungen in Tests eingehen, da Entwickler z.B. häufig ihre Spiele als Halo Killer, GTA Killer oder wasauch imer hinstellen, so daß sich sich dann auch ein Vergleich mit den Spielen gefallen lassen müssen (siehe Killzone). Außerdem kann man ja wohl von einem Nachfolger erwarten, daß zumindest einige Kritikpunkte, die in Tests und von den Fans bemängelt wurden, ausgemerzt werden.
Andere Entwickler kündigen ein mega neues innovatives Feature an, mit dem sie einen Hype auslösen und einige Wochen vor Erscheinung (oder erst danach) heißt es, daß sie das nicht integrieren konnten (leider betrifft das z.B. auch Peter Molineaux -> ich weiß ist falsch geschrieben). Man denke nur mal an den versprochenen Mehrspielermodus in Anno 1503, der angekündigt wurde, dann nicht im Spiel zu finden war, dann als Patch angekündigt wurde und schließlich niemals erschien! Ein weiteres Beispiel ist Battlefield Vietnam, daß sich in meinen Augen einer MOD!!! von Battlefield 1942 geschlagen geben muß, die man für lau bekommt.
Solche Erwartungshaltungen sollten sehr wohl in die Tests mit eingehen, da sie Leitfäden meist von den Entwicklern selbst sind, an denen sich sich auch messen lassen müssen!

MfG