Warhammer 40.000: Dawn of War II - Chaos Rising

[xaan]

Kurze Frage:
Sollte sich jemand, der nicht aus jedem Spiel 50 Spielstunden rausholen muss, das Addon oder das Hauptspiel kaufen?

Als Solospieler eher das Addon. Die Kampagne ist besser als die des Hauptspiels.

Für Multiplayer das Hauptspiel. Damit hast du Zugriff auf 4 der 5 Völker. Wenn du nur das Addon hast kannst du im MP nur Chaos zocken.

Btw: Das Bundle mit Hauptspiel und Addon ist nur 10 Euro teurer als das Addon alleine. Aber vermutlich kriegt man das Hauptspiel alleine inzwischen auch schon billiger. Nur gebraucht wirds nicht geben weil Steam gebunden.

[Freakstyles]

Ich hoffe du hast es schon selber gespielt sonst bringt dein Beitrag auch nicht viel Sinn.

Off-Topic: Nicht schlecht, hätte mit weniger gerechnet.

Hä? Was das für Coment? Vielleicht benutzt nächstes mal Dein Kopf bevor was postet, sonst machen Deine Beiträge auch recht wenig Sinn

Wenig Online Betrieb kann ich auch nich verstehen. Is eins der meistgespielten Onlinestrategiespiele....

Ausserdem fehlt mir in dem Test das das Spiel an Atmosphäre zugelegt hat. Sofort bei der ersten Runde zocken is mir aufgefallen das die Menschen jetzt noch viel Schmerzen in Ihren Schreien ausdrücken und das die halbe Map um den Tester herum dauernd zusammenfällt, ist ihm wohl auch nicht aufgefallen. Hatte schon bissl was von Split/Second wie da die Eisberge plötzlich einstürzen oder irgendwelche Chaosfelsen aus der Erde wachsen. Wenn man es jetzt noch schafft das ganze so zu verstricken das auch Einheiten unter dem Terraforming leiden, dann gehts da gut ab.

[USERNAME_1494092]

Finde den Test auch mehr als Fragwürdig. DoW2 war das strategiespiel des Jahres 2009 (laut auszeichnungen der fachpresse), warum sollten sie dann grundlegende änderungen am spielprinzip vornehmen? ich glaube der tester hat das spielprinzip nicht ganz verstanden. wenn man natürlich auf easy spielt, braucht man keinerlei taktik und es ist wirklich nur ein "action geklicke". Spielt man jedoch auf den beiden hohen schwierigkeitsgraden wird einem schon viel taktik abverlangt. das selbe gilt für den multiplayer. der witz ist ja seine wenigen einheiten möglichst effizient ein zu setzen. auch die kampagne ist super abwechslungsreich und spannend. und man kann sie zweimal durchspielen, gut und böse.
Ich würde dem tester raten das spiel nochmal ordentlich zu spielen, der test verrät ganz klar, dass hier nur an der oberfläche gekratzt wurde (niedriger schwierigkeitsgrad) und somit der ganze taktische umfang des spiel garnicht erfasst wurde. und den mplayer hat man ja scheinbar aufgrund von unfähigkeit seine ports richtig frei zu geben garnicht ordentlich getestet... alles mehr als peinlich.

[Nu(ZD)er]

Finde den Test auch mehr als Fragwürdig. DoW2 war das strategiespiel des Jahres 2009 (laut auszeichnungen der fachpresse), warum sollten sie dann grundlegende änderungen am spielprinzip vornehmen? ich glaube der tester hat das spielprinzip nicht ganz verstanden. wenn man natürlich auf easy spielt, braucht man keinerlei taktik und es ist wirklich nur ein "action geklicke". Spielt man jedoch auf den beiden hohen schwierigkeitsgraden wird einem schon viel taktik abverlangt. das selbe gilt für den multiplayer. der witz ist ja seine wenigen einheiten möglichst effizient ein zu setzen. auch die kampagne ist super abwechslungsreich und spannend. und man kann sie zweimal durchspielen, gut und böse.
Ich würde dem tester raten das spiel nochmal ordentlich zu spielen, der test verrät ganz klar, dass hier nur an der oberfläche gekratzt wurde (niedriger schwierigkeitsgrad) und somit der ganze taktische umfang des spiel garnicht erfasst wurde. und den mplayer hat man ja scheinbar aufgrund von unfähigkeit seine ports richtig frei zu geben garnicht ordentlich getestet... alles mehr als peinlich.

...es ist schon allein absurd, dass ADD-ON schlechter zu bewerten als das Hauptspiel, da die Erweiterung schließlich das Hauptspiel verbessert...und ich hab´s auch und muss auch sagen, dass ich mit dem Text wirklich unzufrieden bin - So lieblos & voreingenommen.

[bondKI]

...es ist schon allein absurd, dass ADD-ON schlechter zu bewerten als das Hauptspiel, da die Erweiterung schließlich das Hauptspiel verbessert...und ich hab´s auch und muss auch sagen, dass ich mit dem Text wirklich unzufrieden bin - So lieblos & voreingenommen.

Dem Stimme ich zu und füge noch hinzu, dass der Test schon irgendwie dahingeklatscht wirkt. Ich bin ja immerhin noch der Meinung, dass im Spiel das Korrutions Prinzip 1A erklärt wird, wenn man sich denn die Mühe macht und den Help Screen aufschlägt(Großes Buch Symbol vor der Missionswahl). Dort wird nun wirklich alles wichtige erzählt.

Soll mir aber eigentlich egal sein, ich habs seit Release und bin mehr als glücklich damit.

[Noseman4ever]

...es ist schon allein absurd, dass ADD-ON schlechter zu bewerten als das Hauptspiel, da die Erweiterung schließlich das Hauptspiel verbessert...

Bin zwar auch der Meinung das der Bericht zu wünschen lässt aber dieser Kommentar in einfach nur völliger Unsinn.

[Noname 2]

lustig, ich weiß nicht was man sich unter taktik vorstellen sollte.... irgendwan mus man doch klicken und das das spiel nicht taktisch wäre ist eine lustige behauptung

[Erm... What?]

so sehr ich die 4p tests meistens schätze... diesem hier fehlt irgendwie der rote faden. aber egal, das spiel ist extrem cool, ich habe die kampagne zwei mal durch und werde im multiplayer regelmässig verdroschen... maximum fun!

[Holy Conqueror]

Geld regiert die Welt.. Ich schätze mal die 4players redaktion hat eine nette "Zuwendung" von einem Hersteller eines Konkurrenzspiels bekommen, damit die das Spiel schlecht schreiben. Anders kann ich mir so einen unfundierten Blödsinn wie diesen Test nicht erklären.

[johndoe862728]

Absolut lächerlich, meiner Meinung nach hat das Addon mind. eine 85 verdient.
Die Kampagne ist deutlich spannender, hat zwei Enden und mh die Missionen spielen sich ja wohl um einiges geielr als die des Hauptspiels..
wenig Online Betrieb, also ich war nie länger als 30sek. in irgendeinem Menü und habe stets sofort nen Match gefunden...aber guuut.

Naja ich finds Addon jedenfalls einafch klasse, hab das Hauptspeila ber shcon geliebt und hätte dem Hauptspiel ne 90 gegeben

Ach PS, scheiß Test.

[Del-Profil: 1642993]

hmm wie man sieht, kann keiner den Test nachvollziehen.

Nachtest? Oder ist es das nicht wert, nur weil es ein PC-Spiel ist?

[exterminatus]

Summer-Rain: Es passiert mehr in den Missionen und wegen der optionalen Ziele fühlen sie sich abwechslungsreicher an, ja. Spielerisch hat sich im taktischen Sinne allerdings praktisch nichts geändert, und darum geht's ja.

"Sie fühlen sich abwechslungsreicher an" - was ist denn das bitte für eine Aussage? Wenn sich Missionsdesign für mich als Spieler abwechslungsreicher anfühlt, ist doch das Klassenziel erreicht... Oder geht es nicht um das Spielerlebnis? "Spielerisch im taktischen Sinne" ist doch alles bestens, mal ganz davon abgesehen, dass du als Spieler selbst für taktische Vielfalt sorgen kannst, wenn du nicht jedes Mal die selben Trupps mit selber Ausrüstung mitschleppst - Chaos Rising führt sogar noch eine Spielmechanik ein, die dafür einen gewissen Ansporn mitbringen kann.
Aber gut - wenn das halt deine Meinung ist, soll sie es von mir aus bleiben.

(Übrigens habe ich auf Primarch schon in der zweiten Mission eine Taktik angewendet auf die ich bis zu diesem Zeitpunkt gänzlich verzichtet habe, da ich sehr plötzlich unter bisher nicht gekanntem Zeitdruck stand.)

Bei den Punkten "geringe Multiplayer-Aktivität" und der angeblich mangelhaften Erklärung der Chaosmechanik hab ich schon eher Probleme das als subjektiven Testeindruck zu akzeptieren. Das sind für mich schlichtweg zwei Punkte, in denen hier einfach -sorry- Mist erzählt wird. Wo bleiben denn bei der Chaosmechanik bitte Fragen offen? Der Text im Hilfemenü ist detailliert genug, da in Verbindung damit sämtlicher Kontext in dem die Mechanik im Spiel auftaucht verständlich ist. Das was dort nicht erklärt ist entweder absolut selbsterklärend oder wird im Kontext, in dem es erscheint näher erläutert.

Wie dem auch sei: Der Minuspunkt stand ohnehin unter "Sonstiges", weil er nie wertungsbeeinflussend war. Trotzdem sorry für die Verwirrung!

Ja, super. Ich dachte immer, die Leser sollen eure Reviews in Textform lesen - oder hältst du selbst so wenig von deinem Review, dass du es schon auf die Wertung und Wertungseinflüsse reduzierst? Fakt ist, es steht im Test - und es ist schlichtweg falsch.

[Erm... What?]

... also ich war nie länger als 30sek. in irgendeinem Menü und habe stets sofort nen Match gefunden...

bei mir dauerts auch oft ewig (mind 5 minuten) bis die mitspieler für ein 3vs3 zusammengesucht sind, mache ich irgendwas falsch?
kann ich irgendwie einfluss darauf nehmen als level-4-pfeife nicht in ein match mit einem deutlich höheren durchschnittslevel zu kommen?

[Freakstyles]

Wenns ne Kategorie "Schlechtester Test des Jahres" geben würde, wär der Test hier nen ganz heisser Anwärter

Edit: @Erm...what: Glaub kannst nur als Beschreibung vorne reinschreiben Noobs only oder sowas und da die Leute kicken die sich nit dran halten

Is halt allgemein schwer 6 Noobs zusammen zu bekommen. Der MP von DoW2 is halt nich wirklich einsteigerfreundlich, vor allem weils schon seit Jahren von vielen Strategiefans gezockt wird. Da isses schwer Fuß zu fassen und deshalb sind wohl auch allgemein weniger Noobs online

[technotica]

DOW1, mein absolutes lieblings Strategiespiel... DOW2...*schüttel* total langweiliges, auf Action getrimmtes, Fast Food Strategiespiel.