Könnt ihr mal aufhören mit diesem Schnodder? Erstens ist das hier total OT und zweitens legt keiner von uns anderen Wert drauf, eure Flames hier zu lesen.
Macht das doch per PN oder so...
ArmA II
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Dann sag was zum Topic. Dein erst und somit einziger Topic gerechter post war dieser hier.
Auch wenn mir persönlich dabei der Gedanke aufgekommen ist, das du deine Aussage auf bloßes hörensagen stüzt. :/ Sprich, du liest einen Bericht in dem steht das Spiel XYZ blöd ist. Und schreibst dann später ins Forum, das die Leute DIE ES SPIELEN nicht so blind sein sollen. Schließlich ist das ja ein blödes Spiel. Dabei aber nicht mal ansatzweise herleiten kannst wie du SELBER auf diesen Gedanken kommst. :/
Und nur mal so neben bei. Ich finde den Vergleich ein verbugtest Spiel zu kaufen und einer Geiselsituation sehr geschmacklos.
Auf welchen ich dir meinen Meinung schilderte. Doch du gings in keinster weise argumentativ darauf ein. Statt dessen der bloße Schrei nach Topic.roland2000 hat geschrieben:Es ist einfach nur peinlich, wie einige Leute hier den Publishern hinterher laufen und in den Hintern kriechen. Die würden doch echt alles tun und bezahlen, nur um ein neues Spiel zu zocken, was ihrer Meinung nach toll sein müsste.
Das ist wie mit Sklaven oder Entführungsopfern: Die bauen emotional so eine enge Bindung zu ihren Peinigern auf, daß sie hinterher sagen "Das war doch gar nicht so schlimm" oder "Der war eigentlich voll nett, der hat sich richtig um mich gekümmert". Oder eben "Ach, nur 2 Jahre auf Patches warten bis es richtig läuft ist doch in Ordnung"...
Einfach nur peinlich, peinlich, peinlich! Und was hier das schlimme bei diesen Chaoten-Spielern ist: Die ziehen den Karren für alle anderen mit in den Dreck! Das dumme ist nur: Mami und Papi machen das Geld auch fürs nächste Spiel bestimmt locker.
Also ich bin froh, daß 4P das Release testet und nicht die gepatchte Version. Und ich bin auch froh, daß nicht später mal ein besseres Resultat erscheint. Ich hab kein Bock drauf, für unfertigen Müll mein hart erarbeitetes Geld locker zu machen - weder gleich nach dem Release noch später, wenn Patches erschienen sind. So Hersteller und Publisher unterstütze ich doch nicht. Da lernen die doch nie draus. Sieht man ja bei ArmA 1+2. Und wen interessiert schon, ob die am Release-Termin einen Patch veröffentlichen? Die sollen das Spiel lieber gleich fertig veröffentlichen und später vllt nur noch Kleinigkeiten korrigieren oder erweitern müssen.
Auch wenn mir persönlich dabei der Gedanke aufgekommen ist, das du deine Aussage auf bloßes hörensagen stüzt. :/ Sprich, du liest einen Bericht in dem steht das Spiel XYZ blöd ist. Und schreibst dann später ins Forum, das die Leute DIE ES SPIELEN nicht so blind sein sollen. Schließlich ist das ja ein blödes Spiel. Dabei aber nicht mal ansatzweise herleiten kannst wie du SELBER auf diesen Gedanken kommst. :/
Und nur mal so neben bei. Ich finde den Vergleich ein verbugtest Spiel zu kaufen und einer Geiselsituation sehr geschmacklos.
http://www.bistudio.com/developers-blog ... -5_en.htmlConsole Release
There are various possible ways to look at a console release of ARMA 2: some hard core PC gamers don't like it much and are worried it may dumb down the game somehow. Others are happy to be able to look forward playing such a complex combat simulation on consoles.
Anyway, for Bohemia Interactive it is the only logical step. PC gaming is declining overall, especially (but not only) in North America. The PC platform suffers because of many severe compatibility and stability problems and the transition to Windows Vista does not help the platform in this regard over the short term. The good thing is that we are already experienced with consoles after our long struggle with Operation Flashpoint Elite for Xbox . We already know what we like and dislike regarding the development (and playing) of a combat simulation game on console, and with this hard earned knowledge we feel in the case of ARMA 2 this multiplatform approach is not only a commercially viable move but it also helps the game to be better on both platforms. All we want is to make it a more accessible and streamlined game than the current ARMA is. For that we do not need and do not want to remove anything that made Operation Flashpoint and ARMA so immersive and our focus on realism in the sense of open simulated game world will remain unchanged.
Also für mich geht daraus hervor, dass ARMA 2 wie OFP (der wirkliche Vorgänger von ARMA 2) auch für Konsole erscheinen und durchaus bedingt mainstreamtauglich sein soll.
-
Rickenbacker
- Beiträge: 2623
- Registriert: 23.02.2009 09:09
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Das ist auch gut so, es wäre ja ein Traum wenn jedes Spiel ein Multiplattform Titel wäre!
Aber auch nur unter der Bedingung, dass niemand darunter leiden muss, ausserdem muss das Spiel an jede Plattform angepasst werden ect.
Wenn ARMA 2 jetzt für die Konsolen raus kommt, habe ich absolut kein Problem damit, denn die PC Version ist raus und musste nicht leiden, bzw. wurde nicht beschnitten.
Respekt an die Bohes, eine der wenigen Firmen die noch auf sowas achten, ansonsten hat bislang immer die PC Fraktion leiden müssen.
Warum die PCler ausgerechnet mit Gears of War die bessere Multiplattform Version bekommen haben, wird mir wohl für immer ein Rätsel sein, ich meine Gears of War... =)
Aber auch nur unter der Bedingung, dass niemand darunter leiden muss, ausserdem muss das Spiel an jede Plattform angepasst werden ect.
Wenn ARMA 2 jetzt für die Konsolen raus kommt, habe ich absolut kein Problem damit, denn die PC Version ist raus und musste nicht leiden, bzw. wurde nicht beschnitten.
Respekt an die Bohes, eine der wenigen Firmen die noch auf sowas achten, ansonsten hat bislang immer die PC Fraktion leiden müssen.
Warum die PCler ausgerechnet mit Gears of War die bessere Multiplattform Version bekommen haben, wird mir wohl für immer ein Rätsel sein, ich meine Gears of War... =)
Ja stimmt, es soll für Konsole herauskommen. Doch kann man es nicht mit OFP2 vergleichen. OFP2 wird wie CoD s von Beginn an so geschrieben das es auf beiden Systemen gut laufen soll. Dies merkt man auch immer sehr stark an der Steuerung welche extrem Kontroller freundlich ist.
Auch OFP1 kam damals schon für Konsole raus. Jedoch wurde es nicht dahingegen programmiert. Sonder viel eher portiert. Und was dabei heraus kommt wissen PC`ler zu genüge. OFP auf der Konsole war ein absoluter Reinfall. Selbst Jahre nach der PC Veröffentlichung musste die Grafik soweit herunter geregelt werden das das Spiel nur noch ein Häufchen seine selbst war. Arma2 kann auf aktuellen Konsolen definitiv nicht mal ansatzweise in der Qualität dargestellt werden die es auf dem PC liefert. Vor dem gleichen Problem steht zurzeit definitiv auch OFP2. Nur das hier die PC-Version zugunsten der Konsolen-Version beschnitten wird. Würde ja auch keinen Sinn machen das Spiel zeitgleich in 2 vollkommen unterschiedlichen Versionen zu veröffentlichen. Die PC-Version würde mehr Weitsicht, mehr KI Einheiten, bessere Texturen und und und bieten können. Und würde trotz dessen noch weniger als sein Konsolen-Ableger kosten. Jedoch würden die Produktionskosten für die PC-Version steigen. Mehr und bessere Modele sowie schärfere Texturen mit zusätzlichen Effekten erstellen sich nicht von selbst. Zumal die Produktsicherung auf dem PC schon komplizierter ist. Denn das Spiel muss an X verschiedene Hardware und Software Kombinationen angeglichen werde. Bei der Konsole feilt man es auf eine H/S-Kombi zurecht. Und kann sich dann ausgiebig mit dem Probespielen beschäftigen.
Zumal es aber auch wesentlich einfacher ist ein Konsolen spiel auf den PC zu bringen als andersherum. Der PC ist einfach eine offene Plattform. Dies bezieht sich aber zum Großteil auf die Grafik-Engin. Siehe zb Emulatoren für Konsolen-Spiele. Andersherum hatte selbst Sony Probleme PS2 Titel auf der PS3 zum laufen zu bekommen.
Auch OFP1 kam damals schon für Konsole raus. Jedoch wurde es nicht dahingegen programmiert. Sonder viel eher portiert. Und was dabei heraus kommt wissen PC`ler zu genüge. OFP auf der Konsole war ein absoluter Reinfall. Selbst Jahre nach der PC Veröffentlichung musste die Grafik soweit herunter geregelt werden das das Spiel nur noch ein Häufchen seine selbst war. Arma2 kann auf aktuellen Konsolen definitiv nicht mal ansatzweise in der Qualität dargestellt werden die es auf dem PC liefert. Vor dem gleichen Problem steht zurzeit definitiv auch OFP2. Nur das hier die PC-Version zugunsten der Konsolen-Version beschnitten wird. Würde ja auch keinen Sinn machen das Spiel zeitgleich in 2 vollkommen unterschiedlichen Versionen zu veröffentlichen. Die PC-Version würde mehr Weitsicht, mehr KI Einheiten, bessere Texturen und und und bieten können. Und würde trotz dessen noch weniger als sein Konsolen-Ableger kosten. Jedoch würden die Produktionskosten für die PC-Version steigen. Mehr und bessere Modele sowie schärfere Texturen mit zusätzlichen Effekten erstellen sich nicht von selbst. Zumal die Produktsicherung auf dem PC schon komplizierter ist. Denn das Spiel muss an X verschiedene Hardware und Software Kombinationen angeglichen werde. Bei der Konsole feilt man es auf eine H/S-Kombi zurecht. Und kann sich dann ausgiebig mit dem Probespielen beschäftigen.
Zumal es aber auch wesentlich einfacher ist ein Konsolen spiel auf den PC zu bringen als andersherum. Der PC ist einfach eine offene Plattform. Dies bezieht sich aber zum Großteil auf die Grafik-Engin. Siehe zb Emulatoren für Konsolen-Spiele. Andersherum hatte selbst Sony Probleme PS2 Titel auf der PS3 zum laufen zu bekommen.
OMG klingt das lächerlich.Was war bei GTA 4 für den PC?4P|T@xtchef hat geschrieben:Das Problem ist nicht 4Players, sondern die Veröffentlichungspolitik der Hersteller.
Ihr wollt 50 Euro für eine Beta zahlen und brav warten, bis die mal läuft? Gerne. Wir jedoch nicht. Deshalb gibt es hier keine Nachtests; wir testen grundsätzlich nur die Verkaufsversion - Patches sind ein Zeichen von mangelnder Qualitätssicherung oder Termineifer beim Hersteller. Es ist ja nicht so, dasss da draußen keine spielbaren PC-Titel erscheinen würden oder dass es ein Ding der Unmöglichkeit wäre, ein Spiel genau so zu polieren wie es für Wii, 360, PS3 & Co (in der Regel) selbstverständlich ist.
Marcel meint in seinem Text übrigens die verbuggte Erweiterung zu STALKER; die hieß Clear Sky, war unspielbar zum Start und bekam 39%.
Das war die grösste Mist Umsetzung seit langem.4 Patches später geht es.
ABER es bekamm zum Release genau soviel wie die Konsolen Version (94%) Oh man ich liege vor lachen.4 Players hat mal keinen Plan.
Stimmt.
Vor allem der Spruch "das da draußen keine spielbaren PC-Titel erscheinen würden oder dass es ein Ding der Unmöglichkeit wäre, ein Spiel genau so zu polieren wie es für Wii, 360, PS3 & Co (in der Regel) selbstverständlich ist. "
Lässt mich an der Kompetenz zweifeln. Jemand der so etwas vergleicht ist...... :/ Naja, ich sag mal lieber nix laut. (Doch das Wort "Heuchler" kommt drin vor.)
Wir reden hier von festen Systemen. Es ist wesentlich einfacher eine Software auf genau eine Hardware/Software Kombi zu eichen, als es auf zig Kombinationen zum laufen zu bekommen.
PC ist doch nicht PC!!!!!! Selbst wenn man 2 völlig identische Systeme nimmt kann es auf einem laufen und beim anderen nicht. Ganz einfach weil jeder User unterschiedliche Programme laufen hat. Das fängt schon beim Betriebssystem an.
Zb sieht man oft auf Messen Spiele vorgestellte, welche nur auf diesem einen Testrechner funktionieren. Das Programm wurde eben für den Zweck der Vorführung für dieses PC hin lauffähig geschrieben. Wenn dieser Rechner kaputt geht wars das oft mit der Vorführung. Dann kann man nicht einfach nen anderen hinstellen. Bei Konsolen erwarte ich nicht einen einzigen Ruckler, einfach gar nichts. Da die Entwickler die Möglichkeit hatte ihr Produkt auch exakt diese Hardware Software Kombi hin zu optimieren.
Es würde eben für Entwickler 1000x einfacher sein wenn alle genau den selben Rechern mit genau der selben Software zuhause stehen hätten.
Darum laufen doch auch Apple-Computer SCHEINBAR so toll und reibungslos. Klar wenn man keine offne Plattform hat. Apple ist von Apple für Apple.
Hinzu kommt das ALLE guten aktuell Spiel immer komplexer werden. Und somit AUTOMATISCH fehleranfälliger. Es gibt nahe fehlerfrei Spiel keine Frage. Doch sind diese dann auch genauso simpel. :/
Ist in vielen Breichen so. Zb Handy`s Diese wurden in den letzten Jahren immer komplexer mit immer neuen Funktionen. Leider haben aber mittlerweile auch alle die selben Problemen wie ein PC. Abstürze, Verbindungsfehler, Ladehänger, reagieren nicht auf Eingaben und und und
Und das geht ALLEN Herstellern so. Nur die alten Modelle ohne Farbdisplay und Kamera. Welche mit Glück 20 SMS Speichern konnten. Dies laufen und laufen und laufen.
Vor allem der Spruch "das da draußen keine spielbaren PC-Titel erscheinen würden oder dass es ein Ding der Unmöglichkeit wäre, ein Spiel genau so zu polieren wie es für Wii, 360, PS3 & Co (in der Regel) selbstverständlich ist. "
Lässt mich an der Kompetenz zweifeln. Jemand der so etwas vergleicht ist...... :/ Naja, ich sag mal lieber nix laut. (Doch das Wort "Heuchler" kommt drin vor.)
Wir reden hier von festen Systemen. Es ist wesentlich einfacher eine Software auf genau eine Hardware/Software Kombi zu eichen, als es auf zig Kombinationen zum laufen zu bekommen.
PC ist doch nicht PC!!!!!! Selbst wenn man 2 völlig identische Systeme nimmt kann es auf einem laufen und beim anderen nicht. Ganz einfach weil jeder User unterschiedliche Programme laufen hat. Das fängt schon beim Betriebssystem an.
Zb sieht man oft auf Messen Spiele vorgestellte, welche nur auf diesem einen Testrechner funktionieren. Das Programm wurde eben für den Zweck der Vorführung für dieses PC hin lauffähig geschrieben. Wenn dieser Rechner kaputt geht wars das oft mit der Vorführung. Dann kann man nicht einfach nen anderen hinstellen. Bei Konsolen erwarte ich nicht einen einzigen Ruckler, einfach gar nichts. Da die Entwickler die Möglichkeit hatte ihr Produkt auch exakt diese Hardware Software Kombi hin zu optimieren.
Es würde eben für Entwickler 1000x einfacher sein wenn alle genau den selben Rechern mit genau der selben Software zuhause stehen hätten.
Darum laufen doch auch Apple-Computer SCHEINBAR so toll und reibungslos. Klar wenn man keine offne Plattform hat. Apple ist von Apple für Apple.
Hinzu kommt das ALLE guten aktuell Spiel immer komplexer werden. Und somit AUTOMATISCH fehleranfälliger. Es gibt nahe fehlerfrei Spiel keine Frage. Doch sind diese dann auch genauso simpel. :/
Ist in vielen Breichen so. Zb Handy`s Diese wurden in den letzten Jahren immer komplexer mit immer neuen Funktionen. Leider haben aber mittlerweile auch alle die selben Problemen wie ein PC. Abstürze, Verbindungsfehler, Ladehänger, reagieren nicht auf Eingaben und und und
Und das geht ALLEN Herstellern so. Nur die alten Modelle ohne Farbdisplay und Kamera. Welche mit Glück 20 SMS Speichern konnten. Dies laufen und laufen und laufen.
-
gotTnTeufel
- Beiträge: 970
- Registriert: 17.06.2009 14:09
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
ist jawohl eine logische konsequenz komplexer werdender technik: je mehr komponenten man verarbeitet, umso fehleranfälliger wird sie auch.
das gilt ja nicht nur für computer.
aber an den konsolen sieht man ja wie sich das mitentwickelt hat. früher waren konsolenspiele relativ bugfrei und die konsolen selber liefen mit der zuverlässigkeit eines schweizer uhrwerks. man sieht ja wie weit man heute ist. konsolen sind schon so fehler- und absturzanfällig wie ein pc vor ein paar jahren.
trotzdem bleibt arma 2 aber ein exempel für schlechte qualitätssicherung. es gibt auch konsolenportierungen die besser laufen als das. da kann ich auch ruhig mal eine lanze für gta4 brechen. so enttäuschend und langweilig verglichen das spiel mit seinem vorgänger war, es lief immer noch besser als arma 2 in der release version und auch besser als gta3 zu seiner zeit.
also kann man bi ruhig mal einige vorwürfe machen. es ist ja nicht nur zum einen eine ziemliche zumutung für den kunden, sondern vorallemdingen ein richtig beschissenes marketing. also von guten kapitalisten kann man hier nicht sprechen.
das gilt ja nicht nur für computer.
aber an den konsolen sieht man ja wie sich das mitentwickelt hat. früher waren konsolenspiele relativ bugfrei und die konsolen selber liefen mit der zuverlässigkeit eines schweizer uhrwerks. man sieht ja wie weit man heute ist. konsolen sind schon so fehler- und absturzanfällig wie ein pc vor ein paar jahren.
trotzdem bleibt arma 2 aber ein exempel für schlechte qualitätssicherung. es gibt auch konsolenportierungen die besser laufen als das. da kann ich auch ruhig mal eine lanze für gta4 brechen. so enttäuschend und langweilig verglichen das spiel mit seinem vorgänger war, es lief immer noch besser als arma 2 in der release version und auch besser als gta3 zu seiner zeit.
also kann man bi ruhig mal einige vorwürfe machen. es ist ja nicht nur zum einen eine ziemliche zumutung für den kunden, sondern vorallemdingen ein richtig beschissenes marketing. also von guten kapitalisten kann man hier nicht sprechen.
"Ich verachte Ihre Meinung, und ich würde lieber sterben, als dass Sie sie sagen."
- Voltaire
Autor, Philosoph, Aufklärer
- Voltaire
Autor, Philosoph, Aufklärer
Aber auf jeden. GTA3 geht bei mir mit in die Hit-List der bug-reichsten Spiele ein. Was es dort an Problemen mit Steuerung, Grafik und Kopierschutz gab, ist schon hart. Nicht um sonnst hat RS damals erlaubt Cracks zu nutzten. ^^gotTnTeufel hat geschrieben:.....und auch besser als gta3 zu seiner zeit.....
GTA4 und und besonders 3 sind technisch auf dem PC unter aller würde. Das die Missionen funktionieren zwar, sind jedoch auch von der Komplexität nicht höher als die Zufallsmissionen in der Waffenkammer von Arma2.
Im Großen und ganzen zeichnen sich doch die GTA-Teile nur durch 3 Dinge aus. Große Stadt, viel tolle Musik-Sender (Dich ich bei GTA-SA am besten fand. ^^) und sehr schöne Zwischensequenzen. Aber zb die Missionen an sich sind mehr als simpel.
PS:
"da kann ich auch ruhig mal eine lanze für Arma2 brechen. so enttäuschend und langweilig verglichen das spiel mit seinem vorgänger war, es lief immer noch besser als gta4 in der release version und auch besser als Arma1 zu seiner zeit."
So konnte es von einem Freund ausleihen und patchen.
Was soll ich sagen?Der grösste Mist seit langem.
Schwammige Steuerung und obwohl es eine Simulation ist, ist die Menüführung Ingame ein Horror.
Ich konnte ja noch nicht mal das Trainning beenden wegen Fehlern.
Ich soll Papierpanzer platt machen und dann kommen irgendwelche Leute die erst beim Häuserkampf kommen sollten und töten mich -.-
Nenene das war absolute Festplatten verschwendung.50% sind viel zu viel für den Mist.
Was soll ich sagen?Der grösste Mist seit langem.
Schwammige Steuerung und obwohl es eine Simulation ist, ist die Menüführung Ingame ein Horror.
Ich konnte ja noch nicht mal das Trainning beenden wegen Fehlern.
Ich soll Papierpanzer platt machen und dann kommen irgendwelche Leute die erst beim Häuserkampf kommen sollten und töten mich -.-
Nenene das war absolute Festplatten verschwendung.50% sind viel zu viel für den Mist.
-
Metal-Gear-Rex
- Beiträge: 8
- Registriert: 31.07.2009 04:39
- Persönliche Nachricht:
Da gebe ich Dantohr recht, selbst die gepatchte Version ist eine katastrophe.
Von fehlenden Texturen bis hin zu echt krassen Cliping fehler (ich schieße auf einen Panzer und die Rakete geht durch den Panzer durch). Die KI ist fast schon übermenschlich (selbst auf den leichtesten schwierigkeitsgrad, bsp. ich liege mit Gestrüp (Scharfschütze) im dichten Gras und ein Panzer knallt mich mit seinem Maschinengewehr (3-5 Schuss) ab und das obwohl er ca. 500 Meter von mir entfernt ist, ich weiß nicht mal woher der überhaupt wusste wo ich war.
Der Kartren-Editor ist auch nicht gerade das beste was es gibt, einige Sa<chen werden mit Fragezeichen gekentzeichnet, woher soll ich denn da bitteschön wissen wie lang dieses Objekt im Spiel ist ?
Kurz gesagt 25 % wären angebracht, die aber auch nur wegen der akzeptablen Grafik.
Von fehlenden Texturen bis hin zu echt krassen Cliping fehler (ich schieße auf einen Panzer und die Rakete geht durch den Panzer durch). Die KI ist fast schon übermenschlich (selbst auf den leichtesten schwierigkeitsgrad, bsp. ich liege mit Gestrüp (Scharfschütze) im dichten Gras und ein Panzer knallt mich mit seinem Maschinengewehr (3-5 Schuss) ab und das obwohl er ca. 500 Meter von mir entfernt ist, ich weiß nicht mal woher der überhaupt wusste wo ich war.
Der Kartren-Editor ist auch nicht gerade das beste was es gibt, einige Sa<chen werden mit Fragezeichen gekentzeichnet, woher soll ich denn da bitteschön wissen wie lang dieses Objekt im Spiel ist ?
Kurz gesagt 25 % wären angebracht, die aber auch nur wegen der akzeptablen Grafik.
-
Erythrozyt
- Beiträge: 31
- Registriert: 03.09.2007 15:25
- Persönliche Nachricht:
Re: ARma II
Ja ich fände es auch schöner wenn 4Players nachtesten würde. So könnte man gerade bei solchen Titeln sehen ob sich das Spiel im nachhinein noch verbessert und eines Kauf's würdig ist.[Bati 67] hat geschrieben:Da muss ich ihm recht geben !Billie_the_man hat geschrieben:Tja, das Problem ist, dass 4players nicht nachtestet. Das heißt, Arma II, selbst wenn es gut spielbar gepatcht wird, keine chance auf höhere Wertungsregionen hat.
Schade für das eigentlich gute Spiel!
