Civilization V

[gracjanski]

Also mit fast einem Jahr Distanz muss ich nochmal betonen, dass ich die Wertung hier immernoch nicht fassen kann! SO VIEL ist schlechter geworden, nie habe ich ein Civ Spiel SO wenig gespielt!

65 wäre angemessen gewesen aber 90er-Bereich.. total falsch bewertet! Muss ich leider echt nochmal sagen.

Ich finds wesentlich besser also scheiden sich hier die Geister, ich hab jetzt schon 500 Stunden auf den Buckel und macht mindestens genauso viel Spass wie Civ 4.

Pff, dass die Leute sich immer so gegen (vernünftige) Neuerungen sperren muss.

Ansonsten natürlich Geschmackssache, wär sein Civ 4 partout nit aufhören will zu spielen, soll damit glücklich werden. Komplexer, weil es mehr teilweise sinnlose Parameter gab, ist es auch meiner Meinung nach, aber halt nit besser.

genau, wie sperren uns gegen jegliche neuerung. An solchen Bullshit habe ich damals auch geglaubt, als ich noch ein Teenie war

[FuerstderSchatten]

Ich finds wesentlich besser also scheiden sich hier die Geister, ich hab jetzt schon 500 Stunden auf den Buckel und macht mindestens genauso viel Spass wie Civ 4.

Pff, dass die Leute sich immer so gegen (vernünftige) Neuerungen sperren muss.

Ansonsten natürlich Geschmackssache, wär sein Civ 4 partout nit aufhören will zu spielen, soll damit glücklich werden. Komplexer, weil es mehr teilweise sinnlose Parameter gab, ist es auch meiner Meinung nach, aber halt nit besser.

genau, wie sperren uns gegen jegliche neuerung. An solchen Bullshit habe ich damals auch geglaubt, als ich noch ein Teenie war[/quote]

Genau ein Teenie mit 30. Ich hab schon Civ 1 gespielt aufm Amiga, und sonst fast jegliches Spiel was ähnlich ist, wie z.B. Master of Magic oder Master of Orion Reihe. Die ganze Diskussion kommt mir vor wie damals als Leute behaupteten Master of Orion 2 wäre besser als Teil 3. Nur umgekehrt, weil dieser komplexer war als Teil 2. Man kann es denn Leuten nit recht machen, am besten man macht überhaupt keine Verbesserungen mehr, sondern exakt dasselbe Spiel, dann seid ihr erst glücklich.

[gracjanski]

du bist einfach nur ein spinner: in civ 5 wurde einiges weggeschmissen um das spiel einfacher zu machen. wo ist da die entwicklung? eher ein rückschritt. für das dumme massenvolk natürlich ein fortschritt an spielspass, wer es glaubt. wenn du komplexe systeme nicht überblicken kannst, dann ist klar, dass dir civ 5 besser gefällt.

ich habe auch civ3 gespielt und sage civ4 (mit Addons + Base Mod) ist besser und komplexer. nach deiner pseudoargumentation müsste ich doch glatt behaupten civ 1 ist das beste überhaupt. in einem punkt hast du recht: mir gehen die nostalgiker auch auf den sack, die behaupten damals sei alles besser. genauso muss man aber auch sagen, dass nicht alles besser ist, nur weil es neuer ist. Im schnitt haben die imho die alten säcke hier recht: Die Spiele insgesamt (oder zumidnest der eindruck) werden immer flacher, seicher und simpler um sie dem Massenpublikum anzusprechen, deren IQ unter dem Gefrierpunkt liegt. Sie wurden enttäuscht, weil manche Spieleserien aufgrund dieser Anbiederung zerstört wurden. Civilization ist eine Serie, mir fällt auf Anhieb Unreal Tournament ein: der dritte Teil ein Müll im Vergleich zum Vorgänger. Warum? Um es konsolentauglich zu machen und damit auch dem noch blöderem Publikum. Deswegen der Zynismus bei uns alten Säcken. Wenn du auch Hirnschmalz hast, kommst du auch noch dahin.

Was wir alte Säcke möchten sind Spielmechaniken, die sich fortentwickeln, d.h. mehr Möglichkeiten, mehr Freiheiten, mehr Komplexität. Warum? da aufgrund der Entwicklung der Technik mehr möglich ist. Was passiert? Das Gegenteil. warum? Um Vollhonks zum Kauf zu animieren. Warum sollten wir da jubeln, warum sollten wir einen Nachfolger mögen, der im Grunde genommen eine abgespeckte Version des Vorgängers ist?

[FuerstderSchatten]

du bist einfach nur ein spinner: in civ 5 wurde einiges weggeschmissen um das spiel einfacher zu machen. wo ist da die entwicklung? eher ein rückschritt. für das dumme massenvolk natürlich ein fortschritt an spielspass, wer es glaubt. wenn du komplexe systeme nicht überblicken kannst, dann ist klar, dass dir civ 5 besser gefällt.

ich habe auch civ3 gespielt und sage civ4 (mit Addons + Base Mod) ist besser und komplexer. nach deiner pseudoargumentation müsste ich doch glatt behaupten civ 1 ist das beste überhaupt. in einem punkt hast du recht: mir gehen die nostalgiker auch auf den sack, die behaupten damals sei alles besser. genauso muss man aber auch sagen, dass nicht alles besser ist, nur weil es neuer ist. Im schnitt haben die imho die alten säcke hier recht: Die Spiele insgesamt (oder zumidnest der eindruck) werden immer flacher, seicher und simpler um sie dem Massenpublikum anzusprechen, deren IQ unter dem Gefrierpunkt liegt. Sie wurden enttäuscht, weil manche Spieleserien aufgrund dieser Anbiederung zerstört wurden. Civilization ist eine Serie, mir fällt auf Anhieb Unreal Tournament ein: der dritte Teil ein Müll im Vergleich zum Vorgänger. Warum? Um es konsolentauglich zu machen und damit auch dem noch blöderem Publikum. Deswegen der Zynismus bei uns alten Säcken. Wenn du auch Hirnschmalz hast, kommst du auch noch dahin.

Was wir alte Säcke möchten sind Spielmechaniken, die sich fortentwickeln, d.h. mehr Möglichkeiten, mehr Freiheiten, mehr Komplexität. Warum? da aufgrund der Entwicklung der Technik mehr möglich ist. Was passiert? Das Gegenteil. warum? Um Vollhonks zum Kauf zu animieren. Warum sollten wir da jubeln, warum sollten wir einen Nachfolger mögen, der im Grunde genommen eine abgespeckte Version des Vorgängers ist?

Bei gott, es zwingt dich ja keiner es zu mögen, ich mags, mir reicht die Komplexität, ich bin auch nit sauer auf dich, höchstenfalls enttäuscht, das du nit sehen kannst wie liebevoll die Veränderungen sind. Ich finde Teil 4 halt mitnichten besser und ja ich habs sehr lange gespielt und es hat mir auch großen Spass gemacht, nur Teil 3 fand ich öde, weil alles so geplant sein musste, jede Stadt mit exakt dem selben Abstand usw.. Das ist z.B. so nen Punkt, wo mir Civ 5 besonders gefällt der Radius von 3 statt 2 für Umland, es ist einfach nett der einen Stadt nen bisschen Produktion, wenns nötig ist mal wegzunehmen usw..

Und das du behauptest, dass mein IQ unter Gefrierpunkt liegt halte ich einfach für würdelos.

[X-Live-X]

Bei gott, es zwingt dich ja keiner es zu mögen, ich mags, mir reicht die Komplexität, ich bin auch nit sauer auf dich, höchstenfalls enttäuscht, das du nit sehen kannst wie liebevoll die Veränderungen sind.

Ob er das jetzt nicht sieht oder du es nur so empfindest ist jetzt wirklich Geschmackssache. Auch ich finde den 5. Teil als Tiefpunkt der Serie, aber wer ihn mag, soll es gerne.
Frage mich echt, warum ihr beide euch so schwer tut zu akzeptieren, dass der der andere die Änderungen von Teil IV auf V mag bzw. eben nicht. Dass man sich eben über "falschen Geschmack" so an den Kopf bekommen kann

[Pyoro-2]

Ich mag ja manche Änderungen (va keine stacks of doom mehr ^^), aber andere find ich wiederum nicht so dolle. Angenommen, es wär gleichzeitig mit Civ4 erschienen, kein Plan, welches ich mir geholt hätte. Angenommen, es wär vor Civ4 erschienen, hätte ich jezz wohl kein Bock auf Civ4 (zumal ohne Addons!).

Unter'm Strich müsste sich die Serie mehr auf die Ebene Richtung EU3/VictoriaII/CrusaderKings etc. schieben, damit's mich wieder wirklich reizt. Auch wenn das natürlich nicht Ziel der Serie ist und deswegen vermutlich nicht passieren wird - aber EU3 ist halt besser, und dann zock ich lieber das. Sorry Civ ^^

[Scorcher24_]

Ich finde das neue Kultursystem besser.
Dann aber finde ich es wiederrum schade, dass man keine Städte mehr übernehmen kann mit Kultur.
Ein Mix aus V und IV fände ich hier genial.

Nur noch 1 Einheit pro Feld ist gut.

Die Perks finde ich gar nicht so verkehrt. Hätte aber mehr geben müssen mit mehr Unterschieden bzw weniger auswählbar. Die Stadtstaaten sind, hmm, naja bin da neutral. Stört mich nicht, aber auch kein großer Fan davon.

[3nfant 7errible]

Was wir alte Säcke möchten sind Spielmechaniken, die sich fortentwickeln, d.h. mehr Möglichkeiten, mehr Freiheiten, mehr Komplexität. Warum? da aufgrund der Entwicklung der Technik mehr möglich ist. Was passiert? Das Gegenteil. warum? Um Vollhonks zum Kauf zu animieren. Warum sollten wir da jubeln, warum sollten wir einen Nachfolger mögen, der im Grunde genommen eine abgespeckte Version des Vorgängers ist?

Nichts gegen dich persönlich, aber ich habe immer häufiger das Gefühl, dass sich viele meiner Altersgenossen irgendwann mal auf ein Stock gesessen haben und dieser sich im Laufe der Zeit immer weiter hintenreinschob, so dass man irgendwann ganz steif und unflexibel wurde und ausserdem die Augen so fest zukneift, dass man gar nicht mehr sieht was so links und rechts von einem noch geschieht.

So ist es zB ganz und gar nicht der Fall, dass alle Spiele grundsätzlich immer simpler werden. Mit UT3 hattest du ein Beispiel gefunden, das deine These stützt. Es gibt aber genauso viele andere Beispiele, die das Gegenteil beweisen. Ein FIFA und PES zb sind heute wesentlich komplexer als ein Kick-Off oder Sensible Soccer von damals. Bei den Beat em Ups werden die Move-Listen immer länger, genauso wie die Combos, und musste man damals nur den Healthbalken beachten, muss man heute 2, 3 Anzeigen mehr im Auge behalten. Shogun 2: Total War ist auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad definitiv fordernder als alle vorigen Total War Teile zusammen. Die Paradox-Leute halten eigentlich relativ konstant ihr Niveau und im RTS Sektor wird man spätestens dann immer genug Herausforderung finden, wenn man gegen andere Spieler antritt. Die KI konnte nämlich früher schon nix anderes ausser cheaten, heute gibts zumindest schonmal verschiedene Taktik-Profile.

Darüberhinaus ist es doch nun wirklich nicht verwunderlich, dass einem als erfahrener Spieler die Sachen leichter fallen mit der Zeit. Wär auch schlimm, wenn es nicht so wäre, weil es nicht gerade für die eigene Lernfähigkeit sprechen würde ^^
Irgendwann stellt sich eben eine Routine ein, man erkennt Muster schneller und überhaupt hat man alles schonmal irgendwie, irgendwo gesehen. Die Handgriffe sitzen und die Finger bewegen sich fast schon von allein über die Tastatur, die Maus oder das Gamepad.

Wer wirklich Herausforderung oder Komplexität sucht wird sie schon finden, Angebote gibts genug. Notfalls auch einfach mal was neues ausprobieren bzw das Genre wechseln.
Und um mal wieder zu CiV zu kommen...... für dich mag es in erster Linie simpler zu sein, meiner Ansicht nach ist es in erster Linie einfach anders.

[oppenheimer]

Ich scheine die Uncivilization-Version erwischt zu haben. Vielleicht mit versteckter Zivilisationskritik, die sich mir nicht erschließt. Drei Abstürze in weniger als 60 Minuten sind kein gutes Omen für ne blühende Gesellschaft...

[TheWalle82]

Gibts gerade beim Steam sommersale für 7,49€ !! Wenn ich mir alle eure Kommentar so anschaue macht man zu dem Preis glaube ich nichts falsch =)

[beatnicker]

Gibts gerade beim Steam sommersale für 7,49€ !! Wenn ich mir alle eure Kommentar so anschaue macht man zu dem Preis glaube ich nichts falsch =)

Definitiv nicht. :wink:

[Steppenwaelder]

also mit dem brave new world add on ist civ 5 mitterweile richtig empfehlenswert. bis auf die ki... aber gut ich hab auch schon schlechtere gesehen