Red Faction: Armageddon

[porii]

Der Vorgänger war schon die Langeweile in Dosen, da wundert mich bei Red Faction gar nichts mehr. Für spassige (und schicke) Sandboxaction werfe ich lieber Just Cause 2 rein.

Eben. Meine Güte, wir reden hier von Red Faction. Die Serie war schon immer nicht viel mehr als ein Shooter-Vehikel für ein nettes Gameplay-Feature. Das eigentlich Erstaunliche ist ja, dass dieses Franchise nun bereits die 4. Auflage erlebt. Keiner der Red Faction-Teile war auch nur entfernt dazu in der Lage, irgendwelche nachhaltigen Eindrücke zu hinterlassen oder sich in die Position eines wichtigen weil richtungsweisenden FPS-Klassikers zu bringen.

Red Faction ist Shooter-Holzklasse, Baumarkt, Direkt-to-DVD-Grabbel-Abteilung in der Proll-Videothek Deines Vertrauens. Dolph Lundgren. Und in der vierten Neuauflage reisst so was halt nix. Und da kann man dann auch
ruhig mal die Wertungsskala ausnutzen. Und mehr als 50 Prozent heisst ja
immer noch: spielbar, solide. Und mehr isses halt nicht. Und war es eigentlich auch nie.

Ich glaube nicht. Mag sein das die letzten Teile nicht so gut waren aber das erste Red Faction gehört definitiv zu den besten Ego Shootern überhaupt.

Von anderen Magazinen kann man halten was man will, aber diese Wertung hier kann man getrost in die Tonne treten. Hat das Spiel einfach nicht verdient.

[mr archer]

Ach wirklich? Red Faction bekommt 3 Nachfolger, weil es sowieso immer nur solider Einheitsbrei ohne Tiefgang war?

Klar. Sowas ist im Action-B-Movie-Bereich Alltag. Das Gesamtwerk von Chuck Norris, Michael Dudikoff, Dolph Lundgren und Van Damme besteht aus daueraufgewärmtem, soliden Einheitsbrei ohne Tiefgang. Und das ist die Liga, in der Red Faction sich bewegt.

[DasGraueAuge]

Ich glaube nicht. Mag sein das die letzten Teile nicht so gut waren aber das erste Red Faction gehört definitiv zu den besten Ego Shootern überhaupt.

Von anderen Magazinen kann man halten was man will, aber diese Wertung hier kann man getrost in die Tonne treten. Hat das Spiel einfach nicht verdient.

Ehrlich, ich glaube ihr verklärt die Vergangenheit ein bisschen. Ich habe auch nächtelang in sniper city gecampt. Aber das war's eben auch, was das Spiel ausmachte: ein Multiplayer mit spassigem Usercontent. Ich weiss nicht, wie sich Teil 2 auf den Konsolen verkauft hat, am PC hat er überhaupt nicht stattgefunden. (weil man natürlich den Multiplayer rauskürzt).
Teil 3 ist einfach öde, vor allem, wenn man ihn mit Spassgaranten wie Just Cause 2 vergleicht.

[DerSnake]

Tja ich hab es geahnt. Selbst die Demo finde ich alles andere als Gut.
Stimme der Wertung von 4p voll zu.

[Flat Eric]

Teil 3 war klasse. Wenn ~80% solide sind, dann wars das. Unterhaltung war gut, wenn Teil 4 da rankommt, dann ists wunderbar. Schade nur, dass lieber im 4players-Kanon drauf gebasht wird, statt dem Spiel eine Chance zu geben. Wenn doch nur alle 4player-Tests so kritisch wären...

[EsSchneit]

Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, dass Red Faction eine gute Franchise? Achso.. Thq
Und wer ersthaft die Gamepro/Gamestar Teste für objektiver hält, hat scheinbar in den 90ern keine Gamezeitschriften gelesen. Heute geben sie doch jedem Schrott über 80 %.

[Ashesfall]

Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, dass Red Faction eine gute Franchise? Achso.. Thq
Und wer ersthaft die Gamepro/Gamestar Teste für objektiver hält, hat scheinbar in den 90ern keine Gamezeitschriften gelesen. Heute geben sie doch jedem Schrott über 80 %.

auf diese aussage hin möchte ich gerne mal wissen wieso gamepro dem gehypten brink 68% gibt? -.-

es geht hier auch nicht um 5-10% unterschied es geht hier um welten das scheinen die meißte aus den augen zu verlieren ...

[sonshice]

4players möchte einfach anders, als die anderen sein.
Sich darüber aufzuregen bringt doch nix.
Akzeptiert das doch doch einfach als Fakt,
und fangt doch nicht in jedem Thread wieder auf's Neue an.

Es gibt doch wohl niemanden, der seine Kauf-und Spielentscheidungen
von irgendwelchen Tests im I-Net abhängig macht, oder etwa doch?

Tests KÖNNEN doch nur subjektiv sein.
Wenn z.B. einen Tester sogenannte "Schlauchlevels" nerven,
dann kann der nächste wieder total davon begeistert sein, weil es ihm mehr liegt. Jeder Jeck ist halt anders.

Btw.: Mir gefällt das Spiel bisher sehr gut. (Meine subjetive Wahrnehmung.)

[Ashesfall]

4players möchte einfach anders, als die anderen sein.
Sich darüber aufzuregen bringt doch nix.
Akzeptiert das doch doch einfach als Fakt,
und fangt doch nicht in jedem Thread wieder auf's Neue an.

Es gibt doch wohl niemanden, der seine Kauf-und Spielentscheidungen
von irgendwelchen Tests im I-Net abhängig macht, oder etwa doch?
[...]

da hast du recht, ganz einfach

ich finde nur schade das eine seite, die so bekannt ist, so willkürlich spiele teilweise in den dreck zieht.

ich würde wirklich gerne vom tester wissen wie das spiel aussehen muss damit es um die 85% bekommt...

[Määäx67]

Der Vorgänger war schon die Langeweile in Dosen, da wundert mich bei Red Faction gar nichts mehr. Für spassige (und schicke) Sandboxaction werfe ich lieber Just Cause 2 rein.

Eben. Meine Güte, wir reden hier von Red Faction. Die Serie war schon immer nicht viel mehr als ein Shooter-Vehikel für ein nettes Gameplay-Feature. Das eigentlich Erstaunliche ist ja, dass dieses Franchise nun bereits die 4. Auflage erlebt. Keiner der Red Faction-Teile war auch nur entfernt dazu in der Lage, irgendwelche nachhaltigen Eindrücke zu hinterlassen oder sich in die Position eines wichtigen weil richtungsweisenden FPS-Klassikers zu bringen.

Red Faction ist Shooter-Holzklasse, Baumarkt, Direkt-to-DVD-Grabbel-Abteilung in der Proll-Videothek Deines Vertrauens. Dolph Lundgren. Und in der vierten Neuauflage reisst so was halt nix. Und da kann man dann auch ruhig mal die Wertungsskala ausnutzen. Und mehr als 50 Prozent heisst ja immer noch: spielbar, solide. Und mehr isses halt nicht. Und war es eigentlich auch nie.

CoD gehört auch in die Uwe Boll Kategorie der Spiele und wird jedes mal mit Lob überschüttet.
Das ist seit CoD 1 das gleiche Trashkino mit 10.000 Scripts, ohne jegliche Physik geschweige denn Anspurch und trozdem sind die Wertungen immer recht positiv.

[SeppoS007]

Keine wirkliche Überraschung, Red Faction ist eben nur noch ein Name und steht (schon beim Vorgänger) für absolut garnichts mehr.

Stimmt leider und das ganze hier sieht ja nun wirklich schon seit Anfang aus wie nen Remake des Vorgängers nur unter der Erde

[GamePrince]

Puh ... dass es kein Gold bekommen wird, dachte ich mir, aber dass es so "schlecht" wird, hab ich nicht geahnt.

Naja, abschreiben werd ich es auf jeden Fall nicht.
Jetzt kommt sowieso der Duke und bis ich das und ein paar andere Games durch habe, gibts das Spiel für ca. 25 € ... das wird es sicher wert sein.

[TedtheManiac]

....betrachtet man mal die ganze Werbung auf der Seite,...klar Verdienen möchte jeder,..und auffallen sowieso,...nur muss man deshalb gleich Spiele schlecht da stehen lassen?!
Wir sind ja soooo anders, WIR ja WIR haben wirklich Ahnunh und sind ja so anders,...wir können dies nicht mehr sehen und jenes schon mal Tausend mal gespielt,...bla bla bla....dabei vergisst meiner Meinung nach 4 players denn Kernpunkt einer Vernünftigen Berichterstattung ,...
Es gibt Ältere aber auch Jüngere Spieler, und nur weil der Ältere schon 100 Shooter durch hat, und vieles sich in den Aktuellen Spielen wiederholt und ihn das Ankotzt...heisst das noch lange nicht das der 23 Jährige Zocker der vielleicht erst seit ein paar Jahren spielt das genauso sieht,..ihn wird das nicht langweilen,...vielleicht sogar Neu und Originell erscheinen,..
4players,...sorry Ihr schafft es einfach nicht mehr euch für Spiele zu begeistern,..der Persönliche Geschmack spielt vielleicht ab und zu ne Rolle,..oder bei absoluten Blockbuster,...aber bei den anderen spiele perlen hat man schon seit längerem das Gefühl das es euch nur noch ums auffallen geht,...Werbeverträge abschliessen,..und leider gibt es NOCH user die sich eurer Meinung anschliessen und nicht wirklich Objektiv sind,...
Andere Zeitschriften und und Spieleportale werten Positiver?
Klar,..das Spiel an sich wird betrachtet und getestet,..nicht verglichen jedenfalls nicht so wie Ihr das tut,..es wird nicht hervorgehoben das es das schon mal gab,..sondern wie es begeistern kann,...und wer das schon zu oft hatte der soll halt was anderes spielen,..das heisst aber nicht das es schlecht ist,...
Meine meinung,..besorgt euch frisches junges Blut,..das wirklich Bock hat aufs Zocken,..zwar Ahnung haben aber nicht schon so "durch" und gelangweilt sind durch Ihre eigene Fantasielosigkeit und mangelnder Begeisterung fürs Spielen,..die neue Generation an Spielern kennt kein Doom, kein Old Duke Nukem oder Wolfenstein,..sie wollen begeistert werden und spass haben ,..und IHR macht ihnen diesen Spass kaputt,...naja Hauptsache Werbepartner anlocken und auffallen,...pfui!!!

[_Nonplusultra_]

lächerlich 56% zugeben??ihr habt se nich mehr alle ganz erlich...wenn spielspaß gegeben ist sollte mann doch den test positiver ausfallen lassen...und nicht nur kritisieren..tzzzzz ihr macht fast alle spiele nur noch schlecht und seht garnicht mehr das das eig. nur spiele sind die alle irgenwo ihre vorzüge haben..@4players sucht euch neue nicht so ignorante tester und leute die was verstehen von spiele und an ihren job noch spaß haben als diese spaß bremser die alles schlecht reden müssen verdammt noch mal...das ist mir leider in letzterzeit desöfteren aufgefallen leider...obwohl ich euch sehr sehr mag 4players

[C64-Phenom 2-1982-2011]

Und dabei hatte der Tester doch in seinem Ausblick vom 1.2.2011 ein "vorzügliches anarchisches Vergnügen"!
Bin ja echt gespannt wie das kommende Batman hier abschneidet.
4Players, ihr braucht frisches Blut. Ihr braucht Tester mit Lust am zocken und nicht mit Lust am ungerechten abwerten!