Loki - Im Bannkreis der Götter

[johndoe-freename-870948]

Natürlich ist es toll wenn man einer der ersten ist die einen Test zu einem gefragten Spiel auf den doch sehr großen Internetwühltisch wirft. Allerdings halte ich es für deutlich fragwürdiger dann ein abschließendes Fazit für ein offiziell noch nicht verfügbares Spiel abzugeben.
Denn:
Natürlich funktioniert im MP Modus noch nicht alles, Lags? Ja natürlich das Gamecenter wird auch noch gewartet weil es offiziell erst ab 4.6.07 in Benutzung gehen sollte.
Probleme mit Internetspielen? Ja natürlich wie sollte es auch reibungslos funktionieren wenn Entwickler und Publisher noch letzte Hand anlegen und die Multiplayerplattform bereit stellen.

Eine fehlende Kiste? Ist wohl ein Argument aber hey wer sich informiert weiss, dass es frühestens zum Release (4.6.07) bis maximal 14.6.07 einen Contentpatch geben soll der - angeblich - sowohl das angesprochene Handelsmenü einbaut als auch die fehlende Kiste.

Natürlich könnte man jetzt warten bis das spiel offiziel rauskommt und dann erst einen abschließenden Test bereitstellen. Aber warum sollte man das tun? Ist doch viel besser wenn man eine der ersten Seiten im Netz ist die das Spiel getestet haben...
Es gibt Tage da liebe ich es als Spieler Vorabtests zu lesen und dann gibt es Tage wie diesen an denen andere Spieler von solchen Tests nur Halbwahrheiten erfahren.

Warten wir lieber auf die Demo die noch vor Release erscheinen soll und machen uns am besten selbst ein Bild. Oder wir warten auf seriöse Fachzeitschriften, für deren Seriösität wir Geld zahlen und die aufgrund dessen das Spiel noch nicht getestet haben und erst in der jeweilig nächsten Ausgabe testen werden.
In diesem Sinne gut gemeint aber leider nur halb getroffen.

[glas3k]

kopien zerstören den markt aber wenn die spiele um 20€ verkauft werden würde es weniger geben
heist gleicher umsatz dafür mehr glückliche leute aber das wollen sie nicht

[gracjanski]

Oder wir warten auf seriöse Fachzeitschriften, für deren Seriösität wir Geld zahlen und die aufgrund dessen das Spiel noch nicht getestet haben und erst in der jeweilig nächsten Ausgabe testen werden.

der witz ist gut.... als ob es irgendwo seriöse Zeitschriften für PC Spiele geben würde.

[4P|Mathias]

Hi HolyCrusher,

ein abschließendes Fazit für ein offiziell noch nicht verfügbares Spiel abzugeben

Bevor du irgendwas in Frage stellst: Wir haben die offizielle Retail-Fassung getestet (Packung, O-Disc, Handbuch, etc.).
Hinsichtlich des MP-Modus geht es weniger um das GameCenter, das im Übrigen auch schon Loki unterstützt, ob inoffiziell oder nicht. Aber wenn selbst im Netzwerk Probleme auftauchen, müssen wir das ansprechen. Und das auch schon vor dem 4.6. als Erstverkaufstag.

Was Patches betrifft: Ja, ein Content-Patch kommt, in dem einige der beanstandeten Punkte behoben werden sollen. Dies wurde uns auch seitens des Publishers bestätigt. Aber darauf allein können wir uns nicht verlassen, denn gar nicht so weit zurück liegender Vergangenheit gab es ja auch mit Patches am offiziellen Release-Tag bei bestimmten Titeln immer noch Probleme.

Was letztlich von den Ankündigungen gehalten wird, bleibt abzuwarten.
Ansonsten können wir eigentlich immer abwarten, bis für Spiel XYZ der nächste Patch kommt und dann noch einmal einen Nachtest machen oder am besten noch mit dem gesamten Test zwei Monate warten, in der Hoffnung, dass die Entwickler noch letzte Hand anlegen.
Im übrigen haben wir im Test auch darauf hingewiesen, dass mit einem kommenden Patch das Handelsinterface überarbeitet werden soll.
Aber wir können nur bewerten was ist und nicht was sein wird. Was ist, wenn der Patch nicht am Montag, sondern erst am Freitag kommt? Dann ist das Spiel im freien Verkauf, zig Leute spielen es und sind möglicherweise enttäuscht...

Andererseits scheinen wir ja auch nicht die einzigen zu sein, die bereits mit dem Spiel Erfahrungen gemacht haben.

Wie dem auch sei: Wir testen generell entweder eine Fassung, die vom Publisher explizit freigegeben wurde oder eine Retail-Version. Manchmal kommen sogar beide Umstände zusammen. Und es soll sogar vorkommen, dass Publisher an Redaktionen Versionen vor dem offiziellen Verkaufstag verschicken. *Notiz an mich: Wir brauchen dringend ein Ironie-Smilie*
Apropos Demo: Wenn die noch vor Release erscheinen soll, müsste sie spätestens morgen (Sonntag) da sein.

Und zum Thema "Seriöse Fachzeitschriften" ist auf dieser Seite bereits an zahlreichen anderen Stellen und immer wieder lang, breit und ausschweifend genug diskutiert worden.

Red doch einfach Tacheles! Was stört dich? Das wir eine der ersten Seiten sind, die einen Test haben, nachdem wir eine annähernd dreistellige Stundenanzahl mit dem Titel verbracht haben? Dass wir nicht den Anstand hatten, zu warten, bis alle anderen auch einen Test haben? Oder gehörst du zu den Loki-Isten, dei mindestens 12.5/10 Punkten geben? *In Ermangelung eines Ironie-Smilies: :wink: *

Ich kanns auch nochmal ganz klar sagen: Loki ist ein richtig gutes Spiel, hätte aber noch besser sein können, worüber ich teilweise richtig traurig bin. Denn wie ich auch bereits im Fazit sagte, werde ich noch viel viel Zeit mit den Göttern verbringen - obwohl ich schon weit mehr als zig Stunden auf dem Buckel habe...

In diesem Sinne,
Cheers,
4P|Mathias

[prY]

Ich persönlich fand den Test jetzt nicht mal schlecht? 83%? Das ist doch ein gutes solides Spiel. Ok es wäre mit Sicherheit mehr drin gewesen. Aber nicht in der Release Fassung. Hier sind nunmal noch ein paar Ungereimtheiten mit drin.

Dass ein Update kommt ist ja mittlerweile bekannt. Und ich hatte bis jetzt gedacht, dass vor diesem Update nicht getestet werden sollte. Das ist dann aber auch das einzige was mich verwirrt hat, als ich es mitbekommen hab, dass ein Test da ist.
Eben aus dem Grund, weil man eben weiß dass das Update noch ein paar Bugs rausnimmt die den Test trüben. Aber da er jetzt sowieso da ist, muss ich sagen 83% ist doch eine Wertung auf die man aufbauen kann.

Es werden im Übrigen noch weitere Updates folgen. Nicht nur das erste. *g*

Was ich finde ist, dass es durchaus ein lustiges schönes Spiel ist. Und gerade in späteren Abschnitten sind die Gebiete zum Teil gar nicht mehr sooo quadratisch. Ok eine zufällige Generierung wird man dem Spiel immer ansehen. Aber genau das ist es, was es in diesem Genre zu selten gibt. Daher bin ich froh, dass es hier so ist. Wer eine handgezimmerte Welt will die top aussieht greift zu Titan Quest, keine Frage. Wer Motivation auch über das erste Druchspielen hinaus haben will, der sollte sich lieber mit Loki befassen.

Zum Speichersystem. Ich kann die Kritik hier nur teilweise nachvollziehen. Leider, vielleicht hab ich auch was falsch verstanden. Das Speichersystem sorgt dafür, dass ich jederzeit den aktuellen Stand meines Charakters habe? Mehr brauch ich doch nicht? Wozu muss ich da noch per Hand einen Speicherplatz anlegen? Es wird im Übrigen nicht nur bei Gebietswechsel und Exit gespeichert. Auch bei diversen Itemaufnahmen oder anderen Gegebenheiten. Man kann von permanent reden wenn man will. Und das ist gut so. Weil wozu brauch ich mehrere Speicherplätze von meinem Charakter? Ich kann doch ohnehin nur besser werden? Wenn ich einen Skillpunkt vor 10 Minuten falsch gesetzt habe, dann ist das kein Weltuntergang, dann klick auf "umskillen" und korrigiere das.
Oder was genau wäre der nutzen eines Speichersystems?
Aber ok mal angenommen ich will ein solches System. Im SP kann ich es händisch machen in dem ich an den besagten Stellen mit Alt+Tab rausgehe, ins Spielverzeichnis wechsel und mir aus dem Ordner "Characters" meinen Charakter-Ordner kopiere. Dann hab ich auch einen Zwischenspeicherstand.

Zum Thema Bugs und es wäre mehr drin gewesen. Natürlich wäre es das. Die Frage ist nur was man zeitlich wann noch realisieren kann. Leider war nicht mehr alles drin - zumindest für den Master. Also wirds in Updates nachgeliefert. Aber wie hier so schön steht, man kann es erst glauben wenn man es funktionierend vor sich sieht. Das sehe ich ähnlich. Versprechen kann man durchaus viel. Auch wenn ich Grund zur Annahme habe, dass es hier gehalten wird - zumindest in 99% aller Fälle, bleibt dennoch immer der Restzweifel bis man das Update selbst auf dem System hat.

Wer etwas gegen den Kopierschutz hat, schade. In den Foren sind aktuell wenige bis keine Themen die sich eindeutig und einzig und allein auf den KS zurückführen lassen. Was in meinen Augen erst mal ein gutes Zeichen ist. Ok, dass ein Kopierschutz auch mal den ein oder anderen unvorhergesehenen Nebeneffekt auf einem System erzielen kann ist bedauerlich. Aber ich würde hier nicht primär die Schuld im KS suchen. Technik entwickelt sich weiter. Und das tun auch Kopierschütze und der aktuell 4.7er von Starforce ist bisher nicht halb so negativ aufgefallen wie seine Vorgänger. Also wieso nicht guter Dinge sein?

Was es an dem Test zum Aussetzen gibt? Nun, nicht viel. Es ist ein Test und er deckt auch die Schattenseiten auf. Das einzige was ich in solchen Fällen immer bedauere ist, dass er wenn er ein mal steht, dann eben steht und sich einige Leute danach richten. Und nachdem der Mehrspielerpart in der aktuellen Fassung nicht gerade glänzend abgeschnitten hat, wird das einige vielleicht abschrecken. Und mit Nachtests ist das so eine Sache. Die wenigstens machen sie. Und noch viel weniger sehen dann eine Verbesserung auch ein, weil sie das Spielgefühl vor dem Patch nicht mehr los werden. Denn das wird ja meist nur in Nuancen gebessert und hier und da ein paar Kleinigkeiten zu bessern ist meist keine x Prozent zusätzlich wert. Wäre aber beim ersten Test wesentlich stimmiger gewesen und hätte im Gesamteindruck ein angenehmeres Gefühl beschert. Daher finde ich schade, dass es nicht für 85% gereicht hat... Denn das wäre die Wertung die ich erhofft hätte. Aber auch mit 83% lässt sich ein gutes Fundament aufbauen.

[johndoe-freename-93678]

starforce war in früheren versionen richtig scheiße, das beste beispiel ist "dreamfall-the longest journey", das ich nur von meinem zweitlaufwerk (DVD Recorder) aus installieren konnte, mein erstlaufwerk konnte die dvd erst gar nicht lesen (es kam nicht einmal zum autorun).
aber: in neueren versionen gibt es nicht viele unterschiede zwischen starforce und securom.
ich denke, dass die, die jetzt noch gegen starforce wettern einfach rassisten sind, die einem russischen unternehmen einfach keinen erfolg gönnen.

[Artimus Clyde Frog]

ich denke, dass die, die jetzt noch gegen starforce wettern einfach rassisten sind, die einem russischen unternehmen einfach keinen erfolg gönnen.

Auweia! Leute, die Starforce nicht mögen sind jetzt also schon Nazis?

Das dürfte noch interessant werden, eine spannende Diskussionsgrundlage. :wink:

@Topic: der Test macht durchaus Lust auf mehr. Ich warte aber auch erstmal auf die Demo, aufdass das loki-istische Geschnetzel mir gefallen möge! Dann gibt es freilich auch Kohle von mir!

[4P|Mathias]

Daher finde ich schade, dass es nicht für 85% gereicht hat... Denn das wäre die Wertung die ich erhofft hätte. .

Mal unter uns: Ich auch. Immerhin hatte ich nach den Vorschau-Versionen auch noch den Fit4Hit ausgelobt. Und ich denke auch, dass das Spiel viel Potenzial hat, sich aber immer wieder selber ein Bein stellt. Und letztlich ist es gar nicht mal z.B. die fehlende Lagerkiste (die ja ebenfalls für den Patch vorgesehen ist), sondern es waren hauptsächlich gewisse Balancing-Probleme, von denen ich bezweifle, dass sie bereits mit dem nächsten Patch behoben werden - z.B die Abschnittsgröße (nicht Ausschnitt) bei den Damen. Und da haben wir schon die nächste Crux: Bis zu welchem Patch sollen wir warten?
Aber das bringt mich auf eine neue Idee: Unter Umständen könnte man (vor allem bei Spielen, die wie hier scheinbar im Mittelpunkt des Interesses stehen) nach Erscheinen von Patches, die nachweislich einige der Kontrapunkte beheben, dies in einem gesonderten Kasten innerhalb des Test-Textes ansprechen.
Das würde zwar die Wertung nicht nachträglich beeinflussen, aber Leser wüssten sofort, was Sache ist. Wir werden das mal intern diskutieren.

Bei all den Diskussionen um Prozente sollte man aber auch nicht vergessem, das wir ebenfalls Titel wie Titan Quest etc. ungepatcht unter die Lupe genommen und dementsprechend bewertet haben.

Zum Vergleich:

Titan Quest 82%
Sacred 81%
Dungeon Siege 2 81%
Silverfall 75%
Mage Knight Apocalypse 59%
Two Worlds (ist für mich auch ein Hack&Slay, so what? steinigt mich) 78%

Was die penible Aufzählung soll? Ganz einfach: Mit der 83% sollte jetzt eigentlich deutlich werden, dass Loki für mich das derzeit beste Spiel im Genre darstellt...

Ansonsten dank an prY für seinen/ihren (?) konstruktiven Beitrag.

In diesem Sinne,
bess demnähx,
Cheers,
4P|Mathias

[gracjanski]

Aber das bringt mich auf eine neue Idee: Unter Umständen könnte man (vor allem bei Spielen, die wie hier scheinbar im Mittelpunkt des Interesses stehen) nach Erscheinen von Patches, die nachweislich einige der Kontrapunkte beheben, dies in einem gesonderten Kasten innerhalb des Test-Textes ansprechen.
Das würde zwar die Wertung nicht nachträglich beeinflussen, aber Leser wüssten sofort, was Sache ist. Wir werden das mal intern diskutieren.

Ich bin schon lange dafür. Ganz einfach, weil ich fast immer die Spiele nie kurz nach Release zocke, sondern teilweise viele Monate oder Jahre dannach und dann interessieren mich die Dinge nicht, die eh rausgepatcht worden sind. Vor allem bei MMORPGs solltet ihr immer wieder nachtesten, weil dort sich das Gameplay jedes Jahr (oder in einer noch kürzeren Zeit) tiefgreifend ändert und viele Features dazukommen.

[johndoe-freename-870585]

Hat irgendjemand hier eine Ahnung, wie man mehr als einen Trank von derseleben Sorte gleichzeitig kauft?

[johndoe-freename-870585]

*doppel*

[johndoe-freename-870948]

Ich möchte hier noch einmal betonen, dass die Wertung zum derzeitigen Zeitpunkt durchaus gerechtfertigt ist aber ich denke auch, und ich glaube dass hast du jetzt schon mit dem Patch-Kasten angesprochen, dass dem Spiel vielleicht noch einige Kontrapunkte abgesprochen werden können wenn es denn offiziell verfügbar ist und der erste ContentPatch (hoffentlich zeitnah) erscheint. Die Wertung mit 83% ist ja für die Verhältnisse eurer Hack&Slay Tests durchaus als Gut zu bewerten und ich würde auch vorläufig nichts an dieser Wertung ändern.

Wollte dir also weder zu nahe treten noch deine 83% Wertung anzweifeln. Was ich nur nicht verstehe ist die Tatsache, dass man einem Spiel bereits vor Releasetag (ich weiss so läuft das normalerweise und ist auch verständlich) einen Multiplayermodus ankreidet den man eigentlich noch gar nicht in vollem Umfang spielen/nutzen kann/konnte. (zum derzeitigen Zeitpunkt jedenfalls lt. Publisher/Entwickler da ja noch am Gamecenter gewerkelt wird). Und einige Kontrapunkte beziehen sich auf Lags und Verbindungsprobleme, wobei man auch sagen muss dass es Serverabhängig ist da die Games nicht vom Webdienst "Gamecenter" gehostet werden sondern jeder für sich selbst hostet dh. die jeweilige Rechnerkonfiguration des Host entscheidend ist.

Also nichts für ungut aber Spieletests sind und werden es wohl immer sein: Subjektiv.
Manchmal fehlt mir nur die nötige Einsicht über die tragweite solcher Tests. Wo wäre das Problem den Test erst zu posten wenn das Spiel da ist und man sich ein "finales" Bild machen kann? Gerade als I-net Seite dürfte es nicht schwer sein bis zum Stichtag zu warten da man keinem Redaktions- bzw. Druckschluss unterliegt wie es die Printmagazine leider haben.

Gruß HolyCrusher

[johndoe-freename-870948]

@ Avaans

Shift-Taste gedrückt halten und mit Linksklick die Anzahl der zu kaufenden Tränke festlegen. Anschließend einfach auf kaufen Button klicken und du kaufst die gesamte Anzahl.

[johndoe-freename-870585]

@Holy Crusher

Danke

[DoktorAxt]

Was ich dem Test hauptsächlich entnommen habe ist, dass es extrem Umfangreich ist und was die Inventarbedienung betrifft sehr benutzerfreundlich ist. Eigentlich sind mir angesichts dieser Tatsache solche Sachen wie fehlende Inventarkiste (gabs im Hauptspiel von Titan Quest auch nicht!) oder magere Grafik (bei Diablo 2 regt sich keiner auf!)

Bei übertriebener unschaffbarer Gegnermasse lacht mein Spielerherz... Loki hört sich für mich perfekt an. Die Negativpunkte bei sonstiges sind meiner Meinung nach absolut nicht störend. Jedenfalls dem Anschein nach zu urteilen.

Hinzu kommen auch noch die Do-It-Yourself-Waffen. Das klingt so super. ^^ Das Erfahrungspunkte-Prinzip mit den geopferten Waffen klingt auch gut.

Mich freut auch sehr, dass das Spiel mit einem übertrieben großen Inhalt daherkommt. Ich säubere bei H&S-Games grundsätzlich jede Ecke sofern das klappt und darum wird das ein feuchtfröhliches Massaker. ^^

Und da ich ein Mythologie-Liebhaber bin lautet mein Fazit: Das wird gekauft!

Danke für den umfangreichen Test @ 4players
Das Spiel hat zwar negativpunkte aber mich stören die minimal.