Zeno Clash

[vogelpommes]

Werde es mir anhand der Kommentare hier wohl doch kaufen. Das einzige was mich wirklich stört ist die Spielzeit (wirklich nur 5 Stunden??!!)

Da ich auch großer Fan von Dali bin (welcher verrückte Bilder malte) werde ich wohl auch von dem Design dieses Spiels begeistert sein.

Zum Test:
Tja, was kann ich sagen? 45% sind allein wegen der Optik zu wenig. Aber darauf kommt es ja auch nicht nur an. Und auch wenn hier alle was anderes behaupten, bin ich doch deiner Meinung Jens. Denn ich bin sicher, dass du keine Kritikpunkte aus den Fingern saugst, oder sonstiges machst.

Und wie du schon richtig anmerktest. Irgendwer beschwerte sich, warum ein "mittelmaß" Spiel keine bessere Bewertung bekommt.
Sry da hast du dir selbst widersprochen mein Freund. Warum sollte ein "mittelmaß" Spiel eine gute Bewertung bekommen? 45% sind fast 50% und 50% sind nunmal genaue Mitte -> also Mittelmaß

Fazit: Fand die 45% auch anfangs ernüchternd, aber iwi steh ich doch auf der seite von Jens. Warum eine gute Bewertung für ein *laut ein paar leuten hier* "Mittelmaß" Spiel?
Ich wiederhole mich gerne: Warum sollte man einfach so Kritikpunkte aus den Fingern saugen?

Da ich der Urheber des "Mittelmaß-Spruchs" bin will ich mal was klarstellen: ich meinte wenn das Spiel nur spielerisch, also von der Spielmechanik her Mittelmaß sein würde, würde es aufgrund der designtechnischen Vorzüge dennoch keine 45% verdienen, da es sich nur aufgrund dessen bereits von der Masse abhebt!

Und was die anderen Wertungen angeht, ist ja schön und gut die eigene Meinung entgegen aller zu vertreten, aber wenn so gut wie alle anderen Magazine so gute Wertungen vergeben, und man als einziges eine so derart niedrigere Wertung vergibt, kann doch irgendwie was nicht stimmen oder? Haben sich alle anderen komplett geirrt oder sich vom Hype der Independent-Games-Industrie blenden lassen ? Oder waren da gar Schmiergelder im Spiel?

[diehenne]

Ein paar mir wichtig erscheinende Fragen habe ich dann doch noch, insbesondere weil das hier jetzt prima reinpasst.


Hat 4Players eigentlich vertraglich geregelt, dass weder Redakteurmeinungen, noch Testwertungen geändert werden dürfen? Seid Ihr hierbei beschränkt in Eurem Handeln?
Bodo hätte zB. auch niemals zugegeben, dass er bei Drakensang etwas zu dolle in die Toilette gegriffen hat, was den Test angeht. Ich sehe sowas immer öfters.
Wieso könnt Ihr euch nichts eingestehen? Ich verstehe das nicht.
Gut, man könnte jetzt behaupten, ihr seid der Meinung immer und überall Recht zu haben. Eure "subjektive Meinung" wäre in euren Augen demnach unveränderbar. Folglich bleibt, was einmal behauptet. (Öhm gibt es für so eine Denkensart ein Begriff?...)
Sollte es also so sein, wozu ist das dann gut? Mit was glänzt ihr dann? Ist das so eine art Marketinggang mit dem Ihr euch von anderen Mags abhebt

Versteht das bitte nicht falsch, ich mag Euch, aber wieso dann so?
Es ist OK, wenn ihr mir nicht antworten KÖNNT/DÜRFT- dies auch Vertraglich geregelt sei.

----
Nochwas:

Falls Ihr noch nicht aufgehört habt zu lesen: Bei anderen Pendants eures Genres werden beispielsweise Spieletests aktualisiert, sprich Wertungen erneuert, aber bei euch bleiben auch inzwischen gut gepatchte Games Wertungstechnisch so wie sie seit beginn an waren, obwohl man doch als Leser auch mal wissen möchte, was hat sich getan? wurde etwas verbessert? oder gar "verpatched"?(zB BF2) Budgetmäsig, so würde ich es mir vorstellen, könnte es den Rahmen sprengen.Gut (akzeptiere ich, falls es so ist), hübsch wäre es trotzdem für so etwas keine 6 € mehr ausgeben zu müssen (um zB. ne Gaymestar zu kaufen) ^^.

Ein paar Antworten wären schon kewl.

Gruß diehenne

[trineas]

Hat 4Players eigentlich vertraglich geregelt, dass weder Redakteurmeinungen, noch Testwertungen geändert werden dürfen? Seid Ihr hierbei beschränkt in Eurem Handeln?

Wieso sollte das gemacht werden? Nur weil sich in den Kommentaren viele aufregen, ändert man dann die Wertung ab, damit sie auf mehr Zuspruch stößt? Der Tester hat seine Meinung in dem Review veröffentlicht, die mag man teilen oder auch nicht. Kritisieren kann man, dass der Test ganz klare, nachweisbare Fehler enthält und dementsprechend nicht als seriöses Review ernst genommen werden kann.

Was man aber bei besonders kontroversiellen Reviews tun könnte, ist, dass vielleicht auch 2-3 andere Redakteure zumindest je einen Kurztest dazu durchführen, die sich dann inhaltlich und wertungstechnisch stark unterscheiden könnten, um eine größere Bandbreite an Meinungen zuzulassen.


/edit:

Es hat sich übrigens ein Entwickler von Zeno Clash zu diesem Review zu Wort gemeldet:

I can't read the review correctly (translated with Google) but:

- The reviewer says ammo is limited and he ran out. ??? ???
- Then people start complaining that this is false (A guy apparently unloaded 200 crossbow shots and 800 pistol shots as proof).

- Reviewer replies and says... 'hmmm, maybe the weapons permanently jam' or 'it was a bug'.

We have had bug reports from all over the world in these forums, our personal forums and through our contact and support mail. Not once EVER since the game has been out did someone else point out this *supposed* bug.

Quelle: http://forums.steampowered.com/forums/s ... 946&page=9

Wenn der Reviewer schon ein Spiel verreißen möchte, was ja sein gutes Recht ist, dann sollte er sich aber besser keine Fehler leisten. Denn ansonsten geht die Aktion nach hinten los und entsprechend beschädigt er sich selbst und die Seite. Nächstes mal das Spiel ordentlich spielen, sich nicht über fehlende Controller-Unterstützung (Hallo, ein PC-Game?) aufregen die weder versprochen noch angekündigt wurde und keine Bugs erfinden. Dann erspart man sich auch diese Peinlichkeiten.

[4P|Jens]

hm, dann müssen die waffen bei mir dauerhafte ladehemmungen oder sonstwas gehabt haben. das irgendwann nicht mehr funktionierende nachladen von schusswaffen ist während des tests sogar mehrfach aufgetreten. kann natürlich auch ein bug gewesen sein, aber aufgrund des typischen leerklickgeräuschs beim nachladen bin ich fest von aufgebrauchten magazinen ausgegangen... werde es aber gerne nochmals überprüfen - danke für den hinweis! und jetzt aber echt schluss für heute, gute nacht

Unwahrscheinlich, dass es ein Bug war. Der wäre schon dokumentiert worden. Viel naheliegender ist, dass der Nachladevorgang gestört wurde (z.B. durch einen Angriff) und der Tester dann vergessen hat erneut nachzuladen - und wenn er dann schießt, ist natürlich (noch immer) keine neue Munition in der Waffe.


PS: Ich würde mich übrigens auch auf eine Antwort zu der Sache mit dem Controller freuen und auch zur Frage, ob die (inoffizielle) Peripherie-Unterstützung ab sofort bei allen Spieletests auf 4Players.de so eine hohe Aufmerksamkeit erhält.

so, ich habe die nachladeproblematik nochmals überprüft und kann nun bestätigen, dass die reserven wohl doch unbegrenzt sind. allerdings kann ich nicht genau sagen, weshalb dieses phänomen auftrat. störungen durch gegenangriffe kann ich jedoch ausschließen, da dies teils selbst beim ungestörten schießen auf hühner passierte. wenn man aber einfach oft genug auf "R" hämmert wird der prozess irgendwann doch gestartet. kann sein, dass vllt ein programm im hintergrund für verzögerungen gesorgt hat, der tastenkontakt nicht optimal war oder sonst irgendwas gehangen hat... aber egal, der entsprechende kontrapunkt samt erwähnung im testtext wurden entfernt. für die wertung war dieser punkt allerdings nicht relevant. aber danke an FPRobber und dich, für die hinweise!

[4P|Jens]

Lieber Jens, ist ja schön, dass du auf die oosts antwortest. Trotzdem solltest du dir auch mal die anderen Tests durchlesen, z.B. von eurogamer.net, die ich für eines der kompetentesten Online Mags überhaupt halte. Fakt ist, du stehst mit deiner subjektiven Meinung ziemlich alleine da. Das Spiel ist bestimmt nicht für jedermann, das ist klar. Gerade deshalb sollte man bei einer Bewertung objektiver da ran gehen.

du willst, dass wir unsere meinung nicht durchs spielen, sondern das lesen anderer berichte bilden? nicht dein ernst oder? meine meinung zum spiel muss genauso wenig jemand teilen wie die von eurogamer.net oder sonstwem. mal deckt sich die eigene erfahrung eben mit der masse, mal steht man eher allein da. das ist doch kein grund, den standpunkt der mehrheit anzunehmen o.Ô

Klar hat es spielerische Mängel, diese werden aber duch das fantastische Setting absolut aufgehoben.

das ist genauso subjektiv wie mein test oder der von jedem anderen redakteur. hast du nicht gerade noch mehr objektivität gefordert? objektives werten ist aber eben ein ein ding der unmöglichkeit. klar kann man seine subjektive meinung versuchen zu zügeln, aber man kann sie nicht ändern. weder du, noch ich, noch sonstwer

PS: Es ist keine Schande, einfach auch zuzugeben, dass ein Test in die Hose gegangen ist. Das wäre ein Zeichen von Stärke...

ein zeichen von stärke wäre, alle individuellen meinungen zu akzeptieren, ob sie sich nun mit der eigenen decken oder nicht. gut, mag sein, dass meine bezüglich zeno clash ziemlich aus dem rahmen fällt, dadurch wird sie aber nicht besser oder schlechter. sie ist einfach eine von vielen und ich persönlich finde es gut, dass ihr eure zum teil stark abweichenden eindrücke hier kundtut, damit ein möglichst breit gefächertes bild entsteht. ob nun jemand 90% oder 10% geben würde, ist mir persönlich egal, so lange er dazu steht und seinen standpunkt entsprechend begründet, statt einfach zu sagen "ich sehe das ganz anders und wer was anderes behauptet hat unrecht"... nutzt die user-test-funktion, damit die leser auch andere meinungen studieren und dann selbst abschätzen können, was sie am spiel womöglich stören könnte und was nicht. weder ich noch du haben das recht anderen zu diktieren, was sie von einem spiel halten sollen, man kann immer nur persönliche einschätzungen abgeben, an denen man sich orientieren kann, aber keineswegs muss

[4P|Jens]

Hat 4Players eigentlich vertraglich geregelt, dass weder Redakteurmeinungen, noch Testwertungen geändert werden dürfen? Seid Ihr hierbei beschränkt in Eurem Handeln?
Bodo hätte zB. auch niemals zugegeben, dass er bei Drakensang etwas zu dolle in die Toilette gegriffen hat, was den Test angeht. Ich sehe sowas immer öfters.
Wieso könnt Ihr euch nichts eingestehen? Ich verstehe das nicht.
Gut, man könnte jetzt behaupten, ihr seid der Meinung immer und überall Recht zu haben. Eure "subjektive Meinung" wäre in euren Augen demnach unantastbar bzw. unveränderbar. Folglich bleibt, was einmal behauptet. (Öhm gibt es für so eine Denkensart ein Begriff?...)
Sollte es also so sein, wozu ist das dann gut? Mit was glänzt ihr dann? Ist das so eine art Marketinggang mit dem Ihr euch von anderen Mags abhebt

Versteht das bitte nicht falsch, ich mag Euch, aber wieso dann so?
Es ist OK, wenn ihr mir nicht antworten KÖNNT/DÜRFT- dies auch Vertraglich geregelt sei.

wir behaupten eben gerade nicht mit unserer meinung "recht zu haben". es ist lediglich eine meinung, als solche subjektiv und erhebt daher auch nicht den entferntesten anspruch auf allgemeingültigkeit, den kein test der welt liefern kann. das ist kein marketing-gag, sondern einfach tatsache. wenn du diese testphilospohie nicht nachvollziehen kannst, empfehle ich einen blick auf jörgs kolumne zur subjektivität, die trotz aller süffisanz die kernpunkte in meinen augen gut zusammenfasst

und klar ist meine meinung "unantastbar", genauso wie deine oder die eines jeden anderen. ich ärgere mich ja auch nicht, dass jemand etwas anders einschätzt. im gegenteil, ich freue mich sogar darüber. je größer die vielfalt, desto besser. was würde es denn bringen, wenn alle mit scheuklappen der gleichen meinung folgen? demokratische wertungen mögen gerecht wirken, können aber auch zu völlig sinnlosen ergebnissen führen. würden fünf von zehn personen ein spiel als "mangelhaft" ansehen und die anderen fünf als "sehr gut" würde nach diesem prinzip vermutlich ein "befriedigend" herauskommen, also eine wertung, die sich mit keiner einzigen einzelmeinung dekcen würde. würdest du das wollen? also ich lasse lieber jede einzelne meinung für sich stehen, ob ich sie teile oder nicht, als ein mathematisches konstrukt heilig zu sprechen, das jeglicher realität entbehrt, aber das ist schon wieder ein ganz anderes thema... ^^

Nochwas:

Falls Ihr noch nicht aufgehört habt zu lesen: Bei anderen Pendants eures Genres werden beispielsweise Spieletests aktualisiert, sprich Wertungen erneuert, aber bei euch bleiben auch inzwischen gut gepatchte Games Wertungstechnisch so wie sie seit beginn an waren, obwohl man doch als Leser auch mal wissen möchte, was hat sich getan? wurde etwas verbessert? oder gar "verpatched"?(zB BF2) Budgetmäsig, so würde ich es mir vorstellen, könnte es den Rahmen sprengen.Gut (akzeptiere ich, falls es so ist), hübsch wäre es trotzdem für so etwas keine 6 € mehr ausgeben zu müssen (um zB. ne Gaymestar zu kaufen) ^^.

Ein paar Antworten wären schon kewl.

Gruß diehenne

der grund dafür ist eigentlich eher trivial, es mangelt einfach an entsprechenden kapazitäten dies in einem fairen, also vollständigen rahmen durchzuführen. und bevor wir nun anfangen einzelne games, die sich verbessert oder verschlechtert haben herauszu picken, lassen wir es lieber ganz sein. zudem müsste man demnach quasi fast jede wertung nach einer gewissen zeit herunterstufen, da sich die branche einfach stetig weiterentwickelt und die maßstäbe von gestern morgen schon wieder woanders liegen - vor allem, was die technischen qulitäten von spielen betrifft. daher gelten unsere wertungen einfach zur zeit des schreibens auf der grundlage des zu dieser zeit befindlichen zustands des spiels. und natürlich stets nur aus der sicht des entsprechenden testers. niemand schreibt hier einem anderen vor, was er von einem titel zu halten hat. bei unterschiedlichen ansichten innerhalb der redaktion versuchen wir, wenn es diezeit erlaubt hin und wieder ein zweites fazit anzubieten. das geht allerdings nicht immer und war leider auch bei zeno clash nicht möglich. eine abstruse durchscnittswertung zweier unterschiedlicher meinungen oder mathematische aufrechnung unterschiedlicher spielaspekte werden wir aber sicher nie zusammenbrauen. gibt aber genug kollegen, die das machen, falls dir das tatsächlich zusagen sollte ^^

[4P|Jens]

Was man aber bei besonders kontroversiellen Reviews tun könnte, ist, dass vielleicht auch 2-3 andere Redakteure zumindest je einen Kurztest dazu durchführen, die sich dann inhaltlich und wertungstechnisch stark unterscheiden könnten, um eine größere Bandbreite an Meinungen zuzulassen.

würden wir wie gesagt gerne öfters machen, ist aber zeitlich und personell einfach nicht realisierbar. ich hatte sogar darum gebeten, dass jemand aus der redaktion in einem zweiten fazit eine eventuell völlig andere meinung kundtut, aber leider sind die meisten im moment mit anderen dingen beschäftigt. aber nutzt ihr doch die chance per user-reviews für mehr vielfalt zu sorgen. zumindest ich würde das wirklich ernsthaft begrüßen

Wenn der Reviewer schon ein Spiel verreißen möchte, was ja sein gutes Recht ist, dann sollte er sich aber besser keine Fehler leisten. Denn ansonsten geht die Aktion nach hinten los und entsprechend beschädigt er sich selbst und die Seite. Nächstes mal das Spiel ordentlich spielen, sich nicht über fehlende Controller-Unterstützung (Hallo, ein PC-Game?) aufregen die weder versprochen noch angekündigt wurde und keine Bugs erfinden. Dann erspart man sich auch diese Peinlichkeiten.

ein verriss ist ja nicht im voraus geplant, aber wenn einem einfach so viele dinge negativ auffallen, ergibt sich halt schnell ein zynischer unterton. die nachladeprobleme waren ja nur ein völlig unwichtiges detail, dass ich natürlich nicht mutwillig konstruiert habe, sondern sich einfach so ergeben hat und dank eurer hilfe ja inzwischen auch entsprechend abgeändert wurde.

auch die mangelhafte controller-unterstützung habe nicht ich dem spiel aufgezwungen. schließlich gibt es im optionsmenü von haus aus controller-support, der grundsätzlich ja auch funktioniert, aber die vertikale kameraführung eben partout nicht von der maus nehmen ließ. ich habe sogar extra unterschiedliche controller verwendet, die sonst tadellos ihren dienst verrichten, aber bei zeno clash, war mir eine lösung des problems einfach nicht möglich und dann muss ich natürlich davon ausgehen, dass es sich nicht nur bei mir so verhält und user, die vielleicht gerne per pad geprügelt hätten, darüber aufklären. hätte zeno clash von haus aus nur eine maus-/tatatur-steuerung gehhabt, wäre das logischerweise kein kritikpunkt gewesen. wenn man aber schon eine für ein prügelspiel durchaus sinnvolle alternative anbietet, sollte diese auch funktionieren oder bist du da anderer meinung?

[spliffb]

Ich hätte das Spiel an 4P|Jens Stelle gleich an den leitenden Redakteur Paul Kautz zum Testen weitergereicht, denn nur ein echt komischer Kau(t)z weiß etwas mit diesem bizarren Spiel anzufangen.

Aber im Ernst: Natürlich ist es ärgerlich, wenn man mitansehen muß, wie ein Spiel, das einem sehr gut gefällt, in einem Review unter 50% bekommt. Aber solange es im Test keine inhaltlichen und sachlichen Fehler gibt bzw. diese nach Benachrichtigung ausgemerzt werden, sollte man die Meinung des Redakteurs tolerieren.
Zum Glück gibt es, wie auch schon der Reviewer schrieb, die Möglichkeit eigene User-Tests zu schreiben, sich auf anderen Seiten zu informieren, und im Forum auszutauschen.

[Warslon]

Ich verstehe den Großteil der Schreiber nicht.
Ich weiß nicht wo ihr euch objektives Analysieren und Bewerten angeeignet habts, aber, meiner Meinung nach widersprecht ihr euch alle, die vom Tester eine fairere Bewertung erwarten!
Ich habe die Demo gründlich angetestet und muss gestehen, dass ich selten so viel Mist auf einem Haufen gesehen habe.
Alleine die Tutorien sind so lächerlich in Szene gesetzt, da kommt kein B Movie Klassiker heran!
Die Kreaturen, mag sein, dass mir Phantasie fehlt, sind äußerste Geschmackssorten!
Scheinbar wurde bei den Kreationen einfach gewürfelt, um zu sehen welch lustige Kombinationen rauskommen, wenn man einen Hefeteig auf Hühnerbeine stellt!
Natürlich reicht die Demo nicht aus, um ein ganzes Spiel zu bewerten, aber einen Kaufwunsch sprach ich nach dem Anspielen nicht wirklich aus.
Ich finde, dass der Tester recht hat und ich gehe davon aus, dass er als Journalist und Spieletester etwas mehr Ahnung hat, was auf dem Spielemarkt los ist und wie er seine Messlatte zu setzen hat, damit ein Spiel "Gütesiegel: Spielenswert" erhält!
Ich werde mir keine journalistischen Fähigkeiten unterstellen, aber da ich seit über 15 Jahren alle erdenklichen Spiele gespielt habe, aber so etwas im Jahre 2009 vorfnde, kann ich mir nur an den Kopf fassen!
Falls ihr das alle vergessen habts. Wir sind in einem fortgeschrittenem Zeitalter, das täglich neue Anforderungen an die Umwelt stellt, doch wenn man mit dem Entwickeln noch in Vorgestern stecken bleibt, dann kann man diesen nicht gerecht werden!
Klar hat das Spiel Elemente, die andere Spiele nicht haben und ich sage: Das ist auch gut so.
Zwar ist das Kampfsystem nett, aber reißt es auch nicht mehr raus!
4Player schätze ich dahingehend, da sie als einziges Magazin sich nicht fürchten die Wahrheit zu sagen, auch wenns der Mehrheit stinkt!
Weiter so 4P!

[Spielosoph]

Über die schlechte Gamepad Unterstützung ( XBox 360 Pad) habe ich mich auch geärgert.
Spiele selbst Left 4 Dead sehr erfolgreich mit Gamepad, habe das aber bei Zeno Clash nach 5 Minuten genervt aufgegeben. Das hätten die sich wirklich sparen können. Ist wohl ein Bug, der nicht getestet wurde.
Trotzdem anständiges Spiel. Wer mal was optisch/inhaltlich Anderes spielen möchte kann zugreifen.

[Hank Loose]

Ich weiß gar nicht, warum ihr von jeder Seite eine ähnliche Bewertung wollt. Gerade dadurch, dass sich eine Durchschittwertung auch so vielen unterschiedlichen Meinungen zusammensetzt, wird man doch erst richtig informiert. Also locker bleiben und wenn euch das Spiel gefällt, einfach wieder Zocken gehen.

Na endlich jemand, der die Vorzüge eines pluralistischen Meinungsbildes verstanden hat ...

[vogelpommes]

Ich verstehe den Großteil der Schreiber nicht.
Ich weiß nicht wo ihr euch objektives Analysieren und Bewerten angeeignet habts, aber, meiner Meinung nach widersprecht ihr euch alle, die vom Tester eine fairere Bewertung erwarten!
Ich habe die Demo gründlich angetestet und muss gestehen, dass ich selten so viel Mist auf einem Haufen gesehen habe.
Alleine die Tutorien sind so lächerlich in Szene gesetzt, da kommt kein B Movie Klassiker heran!
Die Kreaturen, mag sein, dass mir Phantasie fehlt, sind äußerste Geschmackssorten!
Scheinbar wurde bei den Kreationen einfach gewürfelt, um zu sehen welch lustige Kombinationen rauskommen, wenn man einen Hefeteig auf Hühnerbeine stellt!
Natürlich reicht die Demo nicht aus, um ein ganzes Spiel zu bewerten, aber einen Kaufwunsch sprach ich nach dem Anspielen nicht wirklich aus.
Ich finde, dass der Tester recht hat und ich gehe davon aus, dass er als Journalist und Spieletester etwas mehr Ahnung hat, was auf dem Spielemarkt los ist und wie er seine Messlatte zu setzen hat, damit ein Spiel "Gütesiegel: Spielenswert" erhält!
Ich werde mir keine journalistischen Fähigkeiten unterstellen, aber da ich seit über 15 Jahren alle erdenklichen Spiele gespielt habe, aber so etwas im Jahre 2009 vorfnde, kann ich mir nur an den Kopf fassen!
Falls ihr das alle vergessen habts. Wir sind in einem fortgeschrittenem Zeitalter, das täglich neue Anforderungen an die Umwelt stellt, doch wenn man mit dem Entwickeln noch in Vorgestern stecken bleibt, dann kann man diesen nicht gerecht werden!
Klar hat das Spiel Elemente, die andere Spiele nicht haben und ich sage: Das ist auch gut so.
Zwar ist das Kampfsystem nett, aber reißt es auch nicht mehr raus!
4Player schätze ich dahingehend, da sie als einziges Magazin sich nicht fürchten die Wahrheit zu sagen, auch wenns der Mehrheit stinkt!
Weiter so 4P!

Sehr schön Warslon, anderen vorwerfen sie könnten nicht objektiv analysieren sondern sich nur widersprechen, aber selbst dann die eigene mehr als subjektive und zudem argumentativ schlecht vorgetragene Meinung als "Wahrheit" darzustellen. Toll!

[diehenne]

und klar ist meine meinung "unantastbar", genauso wie deine oder die eines jeden anderen. ich ärgere mich ja auch nicht, dass jemand etwas anders einschätzt.

Ehm, mein Fehler, ich war müde und nichmehr ganz bei der Sache. Niemals würde ich etwas gegen die Menschenrechte sagen UPS *Zeit zurückspul*.
Das "unantastbar" sollte eh raus (*gleich entferne*) hatte ich vergessen. Mir ging es im Großen und Ganzen um die Unveränderlichkeit eurer Haltung.
Es ist hier auch nicht Thema, dass Redakteure mit dem Strom schwimmen müssen oder ähnlichem, wie hier einige zu verstehen glauben.
Jens weiß ja selbst, dass sein Empfinden bezüglich "Zeno Clash" nicht mit allen 4P Lesern deckungsgleich ist. Weshalb ich es umso löblicher finde, dass er zumindest versucht andere Redakteure für ein Urteil zu werben (auch wenn es noch nicht geklappt hat).
Genauso erquickend ist es zu hören, dass der Jenssche *schreib*-Ton nun (finde ich) um einiges freundlicher und toleranter "klingt", als bei den ersten Antworten auf die Leserkommentare.

Das das objektiv-sein ein Ding der Unmöglichkeit ist, wenn genau eine Person das versucht, meine ich selbst zu begreifen.
Aus dem Grund gibt es ja glücklicherweise auch die Userwertungen. Um das für die Masse etwas fassbarer zu machen.

Was mich trotzdem noch ein bisschen verwirrt... und da ich ja gestern eh dabei war werde ich einfach noch eine Frage stellen, die Gelegenheit bietet sich ja nicht unbedingt oft an, ein Gespräch mit einem Redakteur persönlich zu führen. (Ich versuch mich anzustrengen alles verständlich rüberzubringen):

Wie wägt Ihr eigentlich bei Wertungen ab ob diese jetzt beispielsweise 75, 76 oder 77 ergibt oder sagen wir mal 43, 45 oder gar 50 ?! Anderswo wird nämlich ganzen Wertungssystemen unterlegen, da verstehe ich zum Beispiel auch um einiges besser weshalb jetzt beim Block Grafik 1 - 2 Punkte abgezogen wurde (Aufgrund mangelnder Darstellung von was weiß ich was), da Grafik beispielsweise genau 10 von 100 Punkten wiegt oder so. Gut bei euch steht was von Pro oder Kontra, nur frage ich mich dann wie viel wiegt sich was auf was aus. Definiert ihr dann zu jedem Pro und Kontra einen gewissen Wert an Punktabzug bzw. Aufschlag? Oder schreibt ihr einfach hin was euch nicht gefällt bzw. was euch zusagt und sagt dann Pi mal Daumen "eeeeeehm, joa kann mal so grob 46 sein"? Ich will natürlich keine eurer Methoden in irgendeiner weise bewerten. Mich interessiert es nur.... Falls es irgendwo geschrieben steht und ich zu blind war, reicht mir natürlich auch ein Link.

Gruß diehenne

[4P|Jens]

Wie wägt Ihr eigentlich bei Wertungen ab ob diese jetzt beispielsweise 75, 76 oder 77 ergibt oder sagen wir mal 43, 45 oder gar 50 ?! Anderswo wird nämlich ganzen Wertungssystemen unterlegen, da verstehe ich zum Beispiel auch um einiges besser weshalb jetzt beim Block Grafik 1 - 2 Punkte abgezogen wurde (Aufgrund mangelnder Darstellung von was weiß ich was), da Grafik beispielsweise genau 10 von 100 Punkten wiegt oder so. Gut bei euch steht was von Pro oder Kontra, nur frage ich mich dann wie viel wiegt sich was auf was aus. Definiert ihr dann zu jedem Pro und Kontra einen gewissen Wert an Punktabzug bzw. Aufschlag? Oder schreibt ihr einfach hin was euch nicht gefällt bzw. was euch zusagt und sagt dann Pi mal Daumen "eeeeeehm, joa kann mal so grob 46 sein"? Ich will natürlich keine eurer Methoden in irgendeiner weise bewerten. Mich interessiert es nur.... Falls es irgendwo geschrieben steht und ich zu blind war, reicht mir natürlich auch ein Link.

also eine erklärung unseres wertungssystems findest du in jedem testbericht direkt unter dem spieletitel - also hier

mathematische berechnungen ziehen wir zur wertungsfindung nicht heran, ist irgendwie auch quatsch zu versuchen, spielspaß durch festgelegte algorithmen fassen oder erklären zu wollen - meiner meinung nach zumindest ^^ steht aber auch alles im angegebenen link. falls du trotzdem noch fragen hast, nur zu, in der regel versuchen wir auf jede erst gemeinte frage oder anregung einzugehen, wenn es die zeit zulässt

[diehenne]

Wie wägt Ihr eigentlich bei Wertungen ab ob diese jetzt beispielsweise 75, 76 oder 77 ergibt oder sagen wir mal 43, 45 oder gar 50 ?! Anderswo wird nämlich ganzen Wertungssystemen unterlegen, da verstehe ich zum Beispiel auch um einiges besser weshalb jetzt beim Block Grafik 1 - 2 Punkte abgezogen wurde (Aufgrund mangelnder Darstellung von was weiß ich was), da Grafik beispielsweise genau 10 von 100 Punkten wiegt oder so. Gut bei euch steht was von Pro oder Kontra, nur frage ich mich dann wie viel wiegt sich was auf was aus. Definiert ihr dann zu jedem Pro und Kontra einen gewissen Wert an Punktabzug bzw. Aufschlag? Oder schreibt ihr einfach hin was euch nicht gefällt bzw. was euch zusagt und sagt dann Pi mal Daumen "eeeeeehm, joa kann mal so grob 46 sein"? Ich will natürlich keine eurer Methoden in irgendeiner weise bewerten. Mich interessiert es nur.... Falls es irgendwo geschrieben steht und ich zu blind war, reicht mir natürlich auch ein Link.

also eine erklärung unseres wertungssystems findest du in jedem testbericht direkt unter dem spieletitel - also hier

mathematische berechnungen ziehen wir zur wertungsfindung nicht heran, ist irgendwie auch quatsch zu versuchen, spielspaß durch festgelegte algorithmen fassen oder erklären zu wollen - meiner meinung nach zumindest ^^ steht aber auch alles im angegebenen link. falls du trotzdem noch fragen hast, nur zu, in der regel versuchen wir auf jede erst gemeinte frage oder anregung einzugehen, wenn es die zeit zulässt

Vielen Dank erstmal, hab alles gelesen. Alle Fragen sind beantwortet und alle Klarheiten beseitigt, nein^^. Algorithmen gefallen mir irgentwie trotzdem besser als eine "Spaßbewertung". Wenn man sich jetzt fragt: "was will er dann bewerten?". Ich würde antworten: "Der Gaymstar - Wertungsalgorithmuskasten (wenn mans so will) - ansatz gefällt mir schon ganz gut, nur wäre ich weniger beeinflussbar (kleines Beispiel: Siehe deren Crysiswertung) und würde ein paar Kategorieänderungen vornehmen".
Ich würde mich erst gar nicht trauen eine Messlatte für Spaß festzulegen auch wenn ich bei jeder Gelegnheit hinzufüge, dass diese nur meine Meinung wiederspiegelt.

Gruß diehenne