MF_Uzi hat geschrieben:Vielleicht hätten sie doch lieber Max Payne 3 entwickeln sollen.
Damit man dann über das herziehen kann?!
Zu Alan Wake: Da ich spiele eh fast nur noch grundsätzlich leihe find ich die Wertung vollkommen ok. Mich würds mit Sicherheit für eine Woche Super unterhalten...paar Erfolge holen und den dunklen Kaff einfach geniessen! =)
Freu mich drauf!
Hab während dem lesen des Testes eher eine schwache 70iger Qertung erwartet.Obwohl das Spiel bei 4players 80 bekommen hat,find ich die Entwicklungszeit uverschämt für so ein Durchschnittsspiel.Wird von mir nicht gekauft.
Auch was ich bisher in videos gesehen habe sieht sehr gut aus. Und ich denke, dass ein Resident Evil stil nicht zu Alan Wake gepasst hätte. Alan Wake will ja ein Action-Thriller sein (und das ist er nach verschiedenen videos und dem test zu urteilen sehr) und kein Survival-Horror, wie silent hill oder resident evil.
Ich denke die entwicklung hat so lange gedeuert, da sie vermutlich verschiedene sachen ausprobiert haben. Mir ist eigentlich egal wie lange ein spiel in entwicklung ist. Solange es gut ist, sollte es auch gekauft werden.
Zuletzt geändert von gargaros am 10.05.2010 17:40, insgesamt 2-mal geändert.
Jazzdude hat geschrieben:Moment moment moment, es tut mir ja wirklich leid, dass ich jetzt hier motzen muss aber äh für was zum geier diese lange Entwicklungszeit? Erst wird der (für mich damals klare Kaufgrund) Faktor des Open Worlds platt gemacht, dann ist eine maximale Spielzeit von 12 Stunden drin, die nun auch noch als Pluspunkt zählt? Wo zum geier sind wir eigentlich angekommen? Früher wurde es als Minuspunkt bewertet, ging ein Spiel nur 15 h nach 2 jähriger Entwicklungszeit. Und nun wird bei einem Jahrzentprojekt als Pluspunkt gewertet, dass die Entwickler nach zig jahren, weder ein OpenWorld noch ein langes Spiel, sondern nur halbgares gameplay erzeugt haben?! Seid wann ist es ein Pluspunkt wenn ein Spiel nur 12 Stunden geht? Es muss ja nicht unbedingt ein Minuspunkt sein, aber auch noch als Pluspunkt werten? Und überhaupt was haben die die ganze Zeit gemacht, dass daraus nur 12 lapprige Stunden wurden?
Versteht mich nicht falsch, es sieht durchaus interessant aus.
Aber nicht viel mehr als ein standard Shooter mit manch interessantem Abschnitt! Für mich war der Kaufgrund wie gesagt eh begraben, als gesagt wurde, dass das OpenWorld niedergestampft wurde. Aber ehrlich mich erschreckt es wirklich, wie wenig hier nach so vielen Jahren rausgeholt wurde, und wie sich die Gamingwelt über 12 Stunden Spielzeit auch noch freut anstatt es anzuprangern...
Also ich finde die Wertung schon deshalb ungerechtfertigt, weil da Spiel soviel erzählerisches Potenzial hat, was die Entwickler einfach weggeworfen haben -.-
Das dann auch noch die Action/Horror Elemente so stumpf sind ist einfach der vollkommene Spannungs-und Spaßkiller.
@ Remedy: Wie konntet ihr es nach 5 Jahren Warten wagen, eure Fans so zu enttäuschen? Jeder halbwegs vernünftige Mensch hat erwartet, dass Alan Wake ein blockbusteroverkill aller erster Güte werden würde und dann kommt etwas so fehlerhaftes bei raus. Liegt es daran, dass Microsoft im Gegensatz zu Sony, als Publisher nicht viel taugt und die Unterstützung für euer sehr kleines Team gefehlt hat? Liegt es daran, dass ihr jahrelang mit dem open-world Scheiß in einer Sackgasse rumprogrammiert habt? Liegt es viellecht sogar unglaublicherweise an der beschränkten Kapazität der DVD-DL, dass ihr Alan Wake nicht gescheit ausbauen konntet? Was es auch immer ist, 60 Euro ists nicht wert ihr Schweine!
Terminator10 hat geschrieben:oh man, wie hier wieder eine wertung von 80 als schlecht hingestellt wird....
sagen wirs mal so, für leute die sich um die wertungen kümmern, ich gehöre ehrlich gesagt dazu, ist 80 nunmal nicht das wofür man 60€ ausgeben würde, Spore hat damals auch genau 80 bekommen und es war das dümmste Spiel das ich mir jemals gekauft hab, obwohl ich mir den Test vor dem Kauf noch angeguckt hab
Ich finde es ehrlich gesagt schade um alan Wake es ist gut ja aber das sich remedy irgendwo nicht weiterentwickeln können und bei ihren ballereien bleiben. versteht mich nicht falsch es ist immer noch ein gutes spiel aber irgendwie habe ich das gefühl es hätte einfach mehr sein können....
hoffe es ist den Leuten klar, dass das die Jungs bei Remedy in etwa nur 50% der Personalstärke haben wie ein Treyarch.
Also dauert ein Spiel eben nicht 2 Jahre, sondern locker doppelt so lang. im Zweifel halt 5. Da muss man den Leuten gar nichts vorwerfen. Und wenn es besser ist als Splinter Cell Conviction (welches mir sehr gut gefallen hat) ist dann sollte sich eigentlich niemand beschweren müssen.
Zuletzt geändert von Zierfish am 10.05.2010 17:47, insgesamt 1-mal geändert.
(21:27:51) (schibbu) ihr seit unter mein niwo
(21:28:09) ([St4lk3r]) erstmal nivou schreiben können
(21:28:16) (|m4rCeL) zu blöd nievo zu schreiben
"Atmosphärisch gehört dieser übernatürliche Psycho-Thriller mit zum Besten, was ich bisher an einer Konsole oder dem PC erlebt habe"
da versteh ich den Tester nicht. Im Test werden doch ausführlich die Atmosphärekiller bemängelt: von wegen zuviel Munition (und damit zu viel Sicherheit), Klongegner, Instant-health durch Lichtkegel, die Widersacherin wird gleich anfangs preisgegeben, Dauerkommentarfunktion des Hauptchars, Wegweiser für Blinde, Daueraction etc...
Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass da eine dichte Atmosphäre aufkommen soll
Genau dasselbe habe ich mich auch gefragt
spielt das spiel, und ihr werdet es sehen. die genannten kritikpunkte sind zwar da, aber nicht dermaßen gravierend, wie ihr es euch vorstellt. auf höhrerem schwierigkeitsgrad sieht das auch zudem ganz anders aus. daueraction herrscht übrigens nicht
Terminator10 hat geschrieben:oh man, wie hier wieder eine wertung von 80 als schlecht hingestellt wird....
sagen wirs mal so, für leute die sich um die wertungen kümmern, ich gehöre ehrlich gesagt dazu, ist 80 nunmal nicht das wofür man 60€ ausgeben würde, Spore hat damals auch genau 80 bekommen und es war das dümmste Spiel das ich mir jemals gekauft hab, obwohl ich mir den Test vor dem Kauf noch angeguckt hab
Naja, aber im normalfall wird hier ja eigentlich der spielspaß bewertet und da hat der preis in der wertung eigentlich nichts verloren. (außer in extrem beispielen, z.B. 60€ für 2 stunden) Ob man bereit ist 60€ für ein spiel auszugeben bleibt ja jedem selbst überlasse. Der eine hat mehr geld, der andere weniger.
Daher sollten 80% hier auch nicht als schlecht hingestellt werden, nur weil man nicht bereit ist so viel geld zu zahlen. Denn wenn ein spiel 80% bekommt dann heißt es ja, dass es ein gutes game ist. Zudem kann man ja auch warten bis es billiger wird.
schade....scheinbar geht das Spiel nicht in die Richtung des subtilen Psycho horrors der einem jeden Schritt in der Freiheit zur Qual werden lässt und das Nervenkostüm bis zum rande des berstens spannt, stattdessen geht A.Wake doch Kompromisse ein um den ein oder anderen Waffennarren oder open world ablehnenden zocker glücklich zu machen. Das ist nicht das Spiel geworden, dass das Genre oder gar die Videospiele in gänze weiterbringen kann so wie ich es in meinen kühnen Träumen erhofft hatte. Gespielt wirds natürlich trotzdem aber ich werd das Gefühl nicht los,dass in mir die gesamte Zeit der schale Beigeschmack vorherrschen wird, dass da doch so viel mehr hätte draus werden können.
