Killzone 2

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Seth666
Beiträge: 3865
Registriert: 07.02.2003 11:04
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Seth666 »

Stanley hat geschrieben:
Seth666 hat geschrieben:Die Zeitschrift EDGE hat Killzone 2 eine 7/10-Wertung gegeben.

Den Test würde ich gerne mal lesen.
Da vertraue ich lieber den 4P Tests.

Jeder der hier schreit, dass 88% zu wenig sind, der .....dem ist nicht mehr zu helfen.
EDGE hat noch gar kein test rausgebracht, noob!
LOL.

Auf Seite 32 hast du den Beweis ja gleich bekommen.

Noob... hahaha. In your face.
Das war eine peinliche Vorstellung von dir.
Benutzeravatar
RoKKei
Beiträge: 472
Registriert: 06.09.2008 11:57
Persönliche Nachricht:

Beitrag von RoKKei »

Find ich lustig, dass hier viele Killzone mit GoW vergleichen, obwohl die meißten es nichma gespielt haben weil se nur ne PS3 haben... Und umgekehrt genauso...

P.S. ich hatte keinen bock mir die 35 Seiten durchzulesen also verzeit es mir wenn das schon erwähnt wurde 8)
Benutzeravatar
GehirnZelle
Beiträge: 416
Registriert: 03.11.2006 17:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von GehirnZelle »

vielleicht hast du keine Ahnung und hast deinen Account in einer Stunde der Selbstreflexion erstellt @ Oberdepp. Die KI von Gears 2 ist sicher nicht als negativ Bsp. nennbar. Sie ist passabel. Du hast doch jetzt auch nur deine subjektive Gewichtung genannt, was bei einem Shooter wichtig ist.

Mir ist vorallem das Feeling wichtig. Und das stimmt bei Gears 2 einfach. Ich kam einfach nicht zum nachdenken was mich bei dem Spiel stört und das obwohl ich schon seit einem 286 Zocke! Nicht das Gears das Maß aller Dinge darstellt, ich finde Spiele wie System Shock, Deus Ex und Bioshock viel geiler, aber für einen simplen action Shooter macht Gears alles richtig.

- Level: sehr linear aber abwechslungsreich und super schön gestaltet(du musst Tomaten auf den Augen haben wenn du sagst, dass Gears 2 nicht super aussieht)
-Waffen sind sehr geil sowie das Ballerfeeling + gorefeeling

Bei Gears sind es eher die "soften" Argumente die sich nicht quantifizieren lassen, so geil! Das Feeling von dem game..
Bescheidenheit ist die höchste Form der Eitelkeit
Gryfid1
Beiträge: 1576
Registriert: 06.09.2006 17:38
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Gryfid1 »

also bis jetzt habe ich kaum irgendwelche argumente gelesen warum jene oder diese wertung zustande gekommen ist... bis jetzt wurden einfach nur wertungen ...

warum schreibt hier keiner warum jene oder diese wertung dazugekommen ist und nur vermutungen schreiben.

also wenn das z.b. stimmen sollte das ein negativ punkt nur 2 waffen tragen kann, empfinde ich schon als fragwürdig...

nur weil gears of war 2 92% bekommen hat heißt das noch lange nicht das es besser ist.... auf einzelne personen bezogen...

einen punkt stört mich an dem ganzen wertungssystem bei 4 players gewaltig...... man sollte eine eigene multiplayer wertung machen.... es gibt auch leute die mit koop was weniger anfangen können...
es macht schon einen unterschied ob KI partner oder mit einen freund mit dem man recht gut spielen kann und koordierenen kann, oder einfach mit leuten spielt die keinen schimmer vom guten zusammenspiel haben

ich empfinde z.b. death match , ctf usw als eigenes spiel im spiel


die meisten leser hier verlassen sich auf wertungen anstatt sich ihrer eignene meinung zu bilden... genau wie lemminge ^^

für mich würde es keinen unterschied machen ob nun edge 1von 10 gegeben hätte oder 10 von 10.... da in keinsterweise ersichtlich ist warum...

wenn ich z.b. nach den wertungen von tomb raider oder prince of persia alleine gegangen wäre hätte ich keines der spiel je gekauft ^^
Bild
Bild

Bild

slasher82
Beiträge: 844
Registriert: 28.12.2004 13:00
Persönliche Nachricht:

Beitrag von slasher82 »

Stanley hat geschrieben:Nur traurig das so eine seite bei metacritic gelistet wird
ahja, es sollten nur die Seiten gelistet werden, die Killzone 2 Wertungen von 100% bzw. 10/10-Wertungen geben, also übrwiegend die ganzen offiziellen Sonymags, gelle? :roll:

ich werde mir demnächst eine PS3 kaufen, zu 99,9% das Bundle mit Killzone 2, aber wenn man Leute wie dich hier im Forum liest, dann schämt man sich fast dafür, demnächst PS3-Besitzer zu werden
goku736
Beiträge: 26
Registriert: 12.05.2008 12:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von goku736 »

man die redakture verträten doch nur ihre meinung!!!

wieso regt ihr euch so auf?
darf man hier etwa ned mal seine meinung preisgeben?
Benutzeravatar
totalbloody
Beiträge: 2481
Registriert: 28.03.2006 04:08
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von totalbloody »

AEV-Fan hat geschrieben:
GehirnZelle hat geschrieben:jetzt mal von Zocker zu Zocker (bzw. Sony-Sektenanführen)

Würdest du wirklich mehr als 90% vergeben, trotz fehlendem COOP, guter Story, etc.
Geht doch nicht immer auf die einigen, wenigen ein, die 97% fordern!

88% auf der Seite, die dem wirklich unterhaltsamen Prince of Persia 70% gaben. 88% auf der Seite, die dem (in meinen Augen) durchaus vergnüglichen Tomb Raider Underworld 60% gaben.

Und das wichtigste: Alle drei Werungen passten zum Text und wurden plausibel begründet. Sonst hätte ich nicht 140€ ausgegeben für PoP und TR:U !
So, und wenn eingangs gesagt wird, dass das Spiel sehr gut ist, es allerdings durch plausible Contras (und jetz kann man ja mit gesundem Menschenverstand abwägen, ob einen das betrifft oder nicht) nicht zum Nonplusultra reicht, dann verstehe ich die Aufregung nicht mehr. Mehr als das Spiel kritisch zu beleuchten und zu sagen "hier und da hätte man evtl. was anders machen können aber hey, das Spiel ist ein Must-Have für Shooterfans" kann man doch einfach nicht mehr?!

Btw.: Ja, das war jetzt eher an die Ps3ler gerichtet, die mehr fordern. Aber die XBots sind noch schlimmer, da sie zu 90% nichtmal die Demo gespielt haben und zu 70% auch wahrscheinlich den Text nicht vollständig gelesen haben. Vo fertigen Spiel natürlich ganz zu schweigen. Aber hauptsache alles besser wissen, ist klar... :roll:
100% agree :!: PoP & TR:U waren für mich beides TOP Titel! habe die wertung damals auch nicht ganz verstanden... trotz niedriger wertung hatte ich mein spass an beiden spielen :wink:
Zuletzt geändert von totalbloody am 07.02.2009 13:10, insgesamt 1-mal geändert.

Positiv: 21
negativ: 0

konsoli83
Beiträge: 4
Registriert: 21.01.2009 14:46
Persönliche Nachricht:

Beitrag von konsoli83 »

ich finde 88% definitiv nicht zu wenig
wenn gow im vergleich 92% bekommen hat
kz2 kommt vom spass einfach ned an gow2 ran
Ayatokun
Beiträge: 178
Registriert: 05.11.2008 21:08
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Ayatokun »

@Oberdepp
Die Story spielt bei ein Shooter keine Rolle ?damit hast du dich schon selbst im aus geschlagen . Story ist das A und O was bringt dir ein Spiel ohne Story ich sag nur Bioshock, Call of Duty 4 ( Solo Spiel ) Story spielt eine verdammt große Rolle warum sollte man dann überhaupt es spielen man will mit fiebern mit den Held/in warum soll ich 8 bis 10 stunden jeden gegner umnieten und verstehe nicht warum .
Benutzeravatar
Howdie
Beiträge: 17117
Registriert: 17.09.2005 09:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Howdie »

Oberdepp hat geschrieben:Wenn man keine Ahnung hat, ...
Ihr kennt den Spruch.
Halo hat mit Innovation soviel zu tun wie ein alter Schuh mit frischem Geruch.

Halo hat Spielmechanismen aus PC-Shooter einfach nur auf Konsole kopiert, nicht mehr und nicht weniger. Damals aber konnte man mit sowas noch schocken, weil Shooter allgemein auf Konsole eine Rarität waren. Nur diesem Umstand alleine hat Halo seinen Erfolg zu verdanken. Der zweite Teil ist nicht umsonst nur sehr nüchternd eingeschlagen. Wäre der MP nicht gewesen, hätte Halo 2 auf ganzer Linie versagt.
Den Gears-Bash überlese ich mal einfach, denn der ist so schlecht, dass ich ihn nichtmal kommentieren muss.

Und was Halo angeht: Halo hat die Konsolenshooter auf jeden Fall nach vorne gebracht. Das Aiming, das Movement und das Erholungssystem. Nichts davon erinnerte mehr an die PC-Shooter. Keine Ahnung wie du ausgerechnet auf das Gegenteil kommst, aber es stimmt halt einfach nicht. Und es gab kaum Konsolenshooter vor Halo? In meiner Welt schon: Goldeneye, Timesplitters, Rainbow Six, Perfect Dark etc etc etc... Also erzähl nicht so einen Unsinn.

Und wieso hätte Halo 2 versagt? Und was ist schlimm daran, dass das Augenmerk auf den MP gelegt wurde? Traurig, dass es euch nur um billiges Gebashe geht... Freut euch lieber, dass eure Konsole so tolle Spiele kriegt, statt dieses armsellige Geflame zu betreiben.
Rock´n´Roll music is turning the kids into a bunch of sexhungry, beerdrinking, roadracing werewolfs!
Oberdepp
Beiträge: 2159
Registriert: 14.04.2005 13:55
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Oberdepp »

GehirnZelle hat geschrieben:vielleicht hast du keine Ahnung und hast deinen Account in einer Stunde der Selbstreflexion erstellt @ Oberdepp. Die KI von Gears 2 ist sicher nicht als negativ Bsp. nennbar. Sie ist passabel. Du hast doch jetzt auch nur deine subjektive Gewichtung genannt, was bei einem Shooter wichtig ist.

Mir ist vorallem das Feeling wichtig. Und das stimmt bei Gears 2 einfach. Ich kam einfach nicht zum nachdenken was mich bei dem Spiel stört und das obwohl ich schon seit einem 286 Zocke! Nicht das Gears das Maß aller Dinge darstellt, ich finde Spiele wie System Shock, Deus Ex und Bioshock viel geiler, aber für einen simplen action Shooter macht Gears alles richtig.

- Level: sehr linear aber abwechslungsreich und super schön gestaltet(du musst Tomaten auf den Augen haben wenn du sagst, dass Gears 2 nicht super aussieht)
-Waffen sind sehr geil sowie das Ballerfeeling + gorefeeling

Bei Gears sind es eher die "soften" Argumente die sich nicht quantifizieren lassen, so geil! Das Feeling von dem game..
Ich sehe es einfach aus den Augen eines Shooter-Fanatiker. Und für so einen sind Sachen wie KI, Physik und solche Spielereien nun mal das Nun Plus Ultra.

Das Feeling in Gears of War ist auch wieder etwas sehr subjektives. Ich kann auch ein gutes Feeling in Gears of War 2 haben, zumindest solange die Leute nicht labern. Vielleicht findet der Tester die Dialoge in Gears of War 2 "cool", ich finde die gerade da aufgesetzt und föllig deplaziert.

Killzone 2 macht nach dem Lesen einfach mehr den Eindruck nach einem Kriegs-Shooter als es Gears of War 2 gemacht hat und wenn wir ehrlich sind, ist das Setting nicht so unterschiedlich. In beiden Spielen invadiert man den gegnerischen Planeten. Die Frage ist nur, wer bekommt das besser hin. Und da Killzone 2 einfach mal einen viel militärischeren Eindruck (schon alleine das Aussehen der eigenen und gegnerischen Soldaten) als Gears of War 2 macht, wirkt der Krieg in Killzone 2 anscheinend einfach authentischer. Ich versuche ja auch nicht mit Realismus zu argumentieren, weil der in beiden Spielen deplaziert wäre, aber was Authenzität angeht, also das Feeling, so stehe ich doch mehr auf das Feeling wie bei CoD4 und dort scheint Killzone 2 richtig einzuschlagen.

Und mit Grafik meinte ich eigentlich die technische Leistung. Das Gears of War 2 viel mit Design punktet steht außer Frage und habe ich nie angezweifelt.

Außerdem ist jedem bewusst, dass wir uns nur ein Bild von Killzone 2 anhand von Testberichten, Videos etc. machen können. Aber davon gibt es ja genug. Gears of War 2 musste sich allerdings schon als erhältliches Spiel erhalten.

Vielleicht sehe ich das auch einfach zu kritisch und habe einen zu hohen Anspruch an Konsolen-Shooter. Am Ende ist Gears of War 2 wahrscheinlich der bessere Konsolen-Shooter, Killzone 2 würde ich auch viel lieber auf dem PC spielen und mir nicht extra eine PS3 kaufen.
Roy Bär
Beiträge: 10
Registriert: 11.09.2008 07:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Roy Bär »

4P|SilentPerfection hat geschrieben:Beim schnellen Überfliegen mal eine Auszeit für dante13 - wurde ja nur noch beleidigend. Allen anderen würde ich auch dringend raten einen Gang runterzuschalten.
Yeah!!
Hab soeben eine Kiste Bier gewonnen, da jemand, bis zur 30. Seite "Z.Z. verboten" wurde. (Wette)
Danke und Prost @ dante13 :Daumenrechts:

Hui und weiter geht die wilde Fahrt :waah:
Hambone
Beiträge: 25
Registriert: 04.04.2007 12:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Hambone »

Gab es bei Call of Duty 4 Bossgegner? Ich glaube nicht. Warum wurde das da nicht angemängelt?
Benutzeravatar
Howdie
Beiträge: 17117
Registriert: 17.09.2005 09:15
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Howdie »

@Oberdepp: Nach deinem letzten Post nehme ich meinen letzten Absatz zurück. Ich war wohl etwas voreilig. Allerdings sah der Gears-Teil wirklich wie ein billiger Bash aus. Sorry. ;)
Zuletzt geändert von Howdie am 07.02.2009 13:23, insgesamt 1-mal geändert.
Rock´n´Roll music is turning the kids into a bunch of sexhungry, beerdrinking, roadracing werewolfs!
goku736
Beiträge: 26
Registriert: 12.05.2008 12:27
Persönliche Nachricht:

Beitrag von goku736 »

cod 4 sollte ja real sein wenn es bossgegner geben würde dan wäre es ja komisch
Gesperrt