Battlefield 3 - Test

[Kratos2010]

liebes 4players-team

weshalb habt ihr so einen lustlosen, uninspirierenden test geschrieben zu einem der wohl meisterwarteten spielen in diesem jahr?
mal ehrlich, erkennt ihr nicht das ihr mist gebaut habt?
fast alle im forum sind nämlich dieser meinung.
dieser test ist von der qualität her genau so gut, wie eine 3 jahre alte tomate.
Und zur information, Battlefield 3, MW3 sind spiele, bei denen man den Multiplayer höher gewichtet als den singleplayer. Assassins Creed, Uncharted sind beispielsweise spiele, bei denen man den Singleplayer höher gewichtet.
scheint als ob ihr das nicht wisst.
und in welcher dimension ist black ops, ein spiel das eine 4 jahre alte engine (iw.03, leicht modifiziert) nutzt, gleich gut wie battlefield 3?

bitte lasst euch nächstes mal mehr zeit für den test.

[Men in Black]

Also was mir immer auffällt und für mich störend wirkt im Multiplayer ist,dass es nie ganz flüssig läuft auf der Xbox360.soll es dafür noch nen Patch geben?Oder liegt es an der geringen FPS die ja auf den Konsolen nur 30 statt 60 beträgt?

[luda]

Den "Redakteuren" hier fehlt allgemein die Begeisterung mal Spiele vernünftig zu testen, die nicht grade in derem Genre liegen, aber das ist nichts neues und wird sich nie ändern. Viele verschiedene Seiten geben eine ähnliche Wertung für die PC Version von BF3 ab (93% 9 / 10, 94%) und wer verkackt es mal wieder? ..

Ach und zur Steuerung des Jets.. ich seh da Leute im Kreis fliegen, Schrauben drehen usw.. ich glaube die geben sich wohl einfach mal mehr Mühe.

[Wigggenz]

@ Wigggenz

Das spreche ich dir ja auch gar nicht ab, aber eine eindeutige Referenz war ein CoD dennoch nie. Eindeutige Referenzen sind eh extrem selten und wie gesagt, gehörte CoD aus diveresen Gründen sicher nicht dazu.

Was war dann demnach eine eindeutige (Militär-)Shooter-Referenz?

[baerchendeluxe]

Die verf...... Drecks Cheater haben sich auch schon wieder in großer Zahl eingefunden. Donnerstag und Freitag gings noch, Samstag und Sonntag kamen die ersten und heute kriegste von Level 29+ die Hucke voll! Suuuuper.

[Taxidomask]

Eigentlich hat BF3 alles nervige von BF2 abgeschafft. Primär spotting sound spam und Granaten Spam, sowie überpowerte Luft/Landeinheiten und das dazu gehörige Fahrzeug camping.

Mein Kritikpunkt ist nur, dass man für Jets keinen Skill mehr benötigt. Das war wie eine Flugsimulation innerhalb eines Shooters :/ Und das Recoil ist mir zu gering, zu viele Leute treffen zu gut mit Dauerfeuer von MGs.

Diese Aussage ist sowas von falsch. Fahrzeuge waren immer das was Battlefield ausgemacht hat.

Und die Jets steuern sich wie gehabt. Man braucht genauso viel oder wenig "Skill" wie seid BF2.

[porii]

Und auf der Shitbox? Lese im Browserticker sowas ähnlich wie "Thanks for you patience, Servers are up again"

Ääähh nein., hatte bisher keine Serverprobleme.

[Taxidomask]

@ Wigggenz

Das spreche ich dir ja auch gar nicht ab, aber eine eindeutige Referenz war ein CoD dennoch nie. Eindeutige Referenzen sind eh extrem selten und wie gesagt, gehörte CoD aus diveresen Gründen sicher nicht dazu.

Was war dann demnach eine eindeutige (Militär-)Shooter-Referenz?

Armed Assault und Operation Flashpoint (1. Teil samt Erweiterungen).

[lozer]

@ Wigggenz

Das spreche ich dir ja auch gar nicht ab, aber eine eindeutige Referenz war ein CoD dennoch nie. Eindeutige Referenzen sind eh extrem selten und wie gesagt, gehörte CoD aus diveresen Gründen sicher nicht dazu.

Was war dann demnach eine eindeutige (Militär-)Shooter-Referenz?

Da dir (damn good coffee) meine Bezeichnung Referenz für MW2 nicht so sehr gefallen hat, möchte ich das Ganze mal bisschen anders ausdrücken:

Im Jahr 2009 erschien MW2 und verbuchte gleich mal einen Startrekord bei den Verkäufen, was natürlich in erster Linie auf den Namen Call of Duty zurückzuführen ist.
Damals gab es meiner Meinung nach nicht viele Militärshooter. Battlefield war für kurze Zeit irgendwie verschwunden, nur Bad Company 1 war ein halbwegs aktueller Shooter.

Wer Militärshooter mag, spielte MW2, wer eher auf andere Genres steht, natürlich nicht.

Für mich ist die Modern Warfare Reihe, insbesondere MW1 eine Referenz im Gebiet der Militärshooter.

Von BF3 hatte ich den Sprung den MW1 damals von CoD3 aus machte erwartet.
So wurde es ja auch angekündigt. Die Grafik sollte alles Andere in den Schatten stellen, und SP und MP ein nie dagewesenes Spekatel bieten.

Der SP von BF3 ist von der Engine her in Medal of Honor schon mal in ähnlicher Wiese dagewesen und die Story kennen wir ungefähr aus CoD

Der MP ist einen kleinen Tick besser und aufregender als der von BFBC2, aber doch nichts revolutionäres.

Und daher hat mich BF3 ein wenig enttäuscht, dennoch zocke ich es

[johndoe713589]

ist es auf der xbox echt so hackelig online ?

und was militär shooter angeht ist meiner meinung nach farcry die referenz

[ProbeEtPylon]

Stellt euch mal vor, Bioshock hätte als kleines Zusatzbonbon einen 08/15 Death-Match Modus spendiert bekommen. Hätte das Spiel dann keine 90%+ Prozent mehr verdient? Natürlich wäre eine hohe Wertung immer noch gerechtfertigt gewesen! Denn Bioshock hat Maßstäbe gesetzt in bestimmten Bereichen, hat unsere Kinnladen runterklappen lassen durch nervenzerreißende Dichte und Atmosphäre im Singeplayer.
Gleiches gilt für BF3: Es setzt einen neuen Maßstab für Schlachtfeldatmosphäre, die wir so in einem Multiplayertitel noch nicht erleben durften. Und trotzdem sind es am Ende "nur" 85%.

Warum?

Weil 4P den eigenen Mythos der Unabhängigen, der Kritischen hegt und pflegt. Kritisch sein und gegen den Strom schwimmen ist lobenswert, gar der Grund, wieso ich und viele andere euch überhaubt schätzen.
Ihr verliert jedoch eure Authentizität, so wie gekauften Printmedien ihre schon verloren haben, wenn eure Leser das Gefühl bekommen, dass ihr euren Mythos zum Selbstzweck erhebt und fast schon verzweifelt nach nichtigen Kritikpunkten sucht, um eurer eigenes Image zu bestätigen.

Wisst ihr, was wirklich mutig gewesen wäre? Wenn ihr BF3 mit 10% bewertet hättet mit der Begründung, dass der Multiplayer zwar wahnsinns Spaß bedeutet, Spyware-Orgin jedoch gegen jede Kaufempfehlung spricht...

[luda]

Das ist auch seit Jahren meine Einschätzung. Einfach mal schlechter bewerten wie andere, weil mans kann, unabhängig davon, obs angebracht ist oder nicht. Liest sowieso jeder, ähnlich wie die Bild. Steht scheiße drin und kauft dennoch jeder und grade weil die Redakteure der Bild es wissen, wird noch mehr Mist produziert.

[johndoe713589]

Stellt euch mal vor, Bioshock hätte als kleines Zusatzbonbon einen 08/15 Death-Match Modus spendiert bekommen. Hätte das Spiel dann keine 90%+ Prozent mehr verdient? Natürlich wäre eie hohe Wertung immer noch angebracht gewesen! Denn es hat Maßstäbe gesetzt in bestimmten Bereichen, hat unsere Kinnladen runterklappen lassen durch nervenzerreißende Dichte und Atmosphäre im Singeplayer.
Gleiches gilt für BF3: Es setzt einen neuen Maßstab für Schlachtfeldatmosphäre, die wir so noch nicht erleben durften. Und trotzdem sind es am Ende "nur" 85%.

Warum?

Weil 4P den eigenen Mythos der Unabhängigen, der Kritischen hegt und pflegt. Kritisch sein und gegen den Strom schwimmen ist lobenswert, gar der Grund, wieso ich und viele andere euch überhaubt schätzen.
Ihr verliert jedoch eure Authentizität, so wie gekauften Printmedien ihre schon verloren haben, wenn eure Leser das Gefühl bekommen, dass ihr euren Mythos zum Selbstzweck erhebt und fast schon verzweifelt nach nichtigen Kritikpunkten sucht, um eurer eigenes Image zu bestätigen.

Wisst ihr, was wirklich mutig gewesen wäre? Wenn ihr BF3 mit 10% bewertet hättet mit der Begründung, dass der Multiplayer zwar wahnsinns Spaß bedeutet, Spyware-Orgin jedoch gegen jede Kaufempfehlung spricht...

falsch battlefield setzt leider keinerlei maßstäbe
es ist gut mehr aber auch nicht

[RAyCHEa]

liebes 4players-team

weshalb habt ihr so einen lustlosen, uninspirierenden test geschrieben zu einem der wohl meisterwarteten spielen in diesem jahr?
mal ehrlich, erkennt ihr nicht das ihr mist gebaut habt?
fast alle im forum sind nämlich dieser meinung.
dieser test ist von der qualität her genau so gut, wie eine 3 jahre alte tomate.
Und zur information, Battlefield 3, MW3 sind spiele, bei denen man den Multiplayer höher gewichtet als den singleplayer. Assassins Creed, Uncharted sind beispielsweise spiele, bei denen man den Singleplayer höher gewichtet.
scheint als ob ihr das nicht wisst.
und in welcher dimension ist black ops, ein spiel das eine 4 jahre alte engine (iw.03, leicht modifiziert) nutzt, gleich gut wie battlefield 3?

bitte lasst euch nächstes mal mehr zeit für den test.

Warum weinst du hier rum? Weil dein Lieblingsspiel nur 85 gekriegt hat? Andere Spiele wie LA Noire, The Witcher 2 erging es nicht leichter hier! Er sagt doch ,dass BF3 ein sehr unterhaltsamer Teamshooter ist, zu dem er immer wieder gerne greift. Dieser Mega Hype mit 94ér Wertungen ist für dieses Spiel nicht angebracht! Wenn der ganze Singleplayer nur Durchschnitt ist, kann man keine Traumwertungen erwarten! Für viele ist der Singleplayer ein wichtiger Bestandteil vom Gesamtspiel! Mal sehn was MW3 schaffen wird...

[Wigggenz]

Für mich ist FarCry kein Militärshooter ^^.

Auch ArmA oder Operation Flashpoint sind meiner Ansicht nach eher Militärsimulationen, die sich in ihrem Gameplay schon wieder zu stark von CoD, BF usw. unterscheiden.

Ich merke schon, hier zieht jeder seine eigenen Genregrenzen

Was ich meine ist:

Was ist denn bitte eine eindeutige Referenz für arcadige Militärshooter, die an realistische Konflikte angelehnt sind?