StarCraft II: Wings of Liberty

[johndoe869725]

Für mich klingt das iwie nach so einer typischen Fanboy und Hype Wertung.

Es ist Starcraft und musste wohl einfach über 90% kriegen. Manchmal sind 4Players Tests eben doch nichts woran man sich orientieren kann. Schade.

Tja, damit muss man leben, dass der Mensch nen Herdentier ist und/ oder eventuell geschmiert worden ist. Das Spiel hat mit Sicherheit nit 93 oder 94%, weiss nit was es genau war, weil es mehrheitlich für Leute gedacht ist, die eine APM von 200 haben, also für junge E-Sportler, ich z.B. benutze nie Tastenkürzel (ausgenommen Strg 1 um Gruppen zu ordnen) und bin deshalb schon außenvor, so wie viele meiner Altergenosse. Ein Spiel, dass so eine hohe Bewertung erhält sollte möglichst alle Menschen begeistern, nicht nur ADS-Syndrom geplagte Kiddies, die Filme nur ertragen können, wenn sie einen Schnitt pro Sekunde haben. Die Story wenn sie den Warcraft 3 Niveau hat ist dann wohl auch nit das Gelbe vom Ei, kann also auch keine so hohe Bewertung rechtfertigen. Es wird immer offensichtlicher, dass die Spielejournalisten ihren Job nicht ernstnehmen, denn sie sollten keine Erfüllungsgehilfen der Industrie sein.

Es gibt so gut wie kein Spiel, in dem ein junger Mensch mit denen für sein Alter typischen Reflexen und Lerngeschwindigkeiten nicht überlegen wäre. Außerdem kann man mit SC2 sowohl im SP als auch im MP gegen schwächere Gegner seinen Spaß haben. Wenn du nie Tastenkürzel benutzt, dann spiel lieber Siedler oder so, denn die meisten RTS sind auf den hohen Schwierigkeitsgraden selbst im SP darauf angelegt, dass man Kürzel benutzt. Das gehört dazu, das ist genauso als würde ich sagen, ein Shooter bei dem ich selbst zielen muss, ist Schrott. Sorry, das so deutlich sagen zu müssen, aber in deinem Posts trittst du selbst wie ein kleines Kind auf.

[FuerstderSchatten]

Es gibt so gut wie kein Spiel, in dem ein junger Mensch mit denen für sein Alter typischen Reflexen und Lerngeschwindigkeiten nicht überlegen wäre. Außerdem kann man mit SC2 sowohl im SP als auch im MP gegen schwächere Gegner seinen Spaß haben. Wenn du nie Tastenkürzel benutzt, dann spiel lieber Siedler oder so, denn die meisten RTS sind auf den hohen Schwierigkeitsgraden selbst im SP darauf angelegt, dass man Kürzel benutzt. Das gehört dazu, das ist genauso als würde ich sagen, ein Shooter bei dem ich selbst zielen muss, ist Schrott. Sorry, das so deutlich sagen zu müssen, aber in deinem Posts trittst du selbst wie ein kleines Kind auf.

Tja danke Herr Richter, dass sie quasi genau meine Punkte (unbewusst?) bestätigen. Sollte den ein Computerspiel, dass über 90%
bekommt nicht (fast) jeder seinen Spass dran haben und nicht nur eine "Elitäre"-Gruppe von Halbstarken, die sonst nix auf die Beine bringt, als Amokzulaufen und Leute zusammenzutreten dank Reizüberflutung. Ist also die Wetung durch den SP gerechtfertigt?
Ich glaube kaum, den die Story bei Blizzard-Spielen war nie so überragend, dass man damit über 90% einheimst. Danke für den Tipp mit den Siedlern, aber die hab ich schon mit 12 gespielt und inzwischen mag ich dat nimmer so. Anno aus dem selben Genre schmeckt mir schon eher oder Sim City 4, sind halt beide komplexer als die Siedler.
Und übrigens ist dass nit bei allen RTS so unglaublich wichtig schnell zu sein, als Gegenbeispiel nenne ich hier Generals und Herr der Ringe, natürlich muss man immer noch schnell sein, aber bei weitem nit so eine APM-Hatz wie bei diesem Vertreter.

BTW z.B. Blood Bowl oder Schach ist so ein Spiel, in welchem auch ältere Semester den Jüngeren die Hosen ausziehen können. Zumindest bei letzteren weiss man, dass es äußerst beliebt es bei Menschen mit Verstand und nicht nur zappeligen Fingern.

[b2bmk77]

Die Onlinerestrierung, hat mich nicht im geringsten gestört. Das Spiel wird wärend der Installation regestriert, alles sehr einfach und erklärt sich von selbst.
Die Regestrierung geht sehr schnell und ist im Normalfall vor der Installation abgeschlossen.
Nach dem Installieren wird das Spiel automatisch Aktuallisiert ( Patches geladen ) . - Fertig

Das Ganze ist einfach eine logische Konsequenz, durch Raubkobien. Klar das Spielehersteller das mit solchen Mitteln verhindern wollen.
Allerdings sollten Spielhersteller auch darauf achten dem Kunden gegenüber möglichst Verbraucherfreundlich zu sein und in Sachen Service, Spielerückgabe, Gewärleistung, usw. ein gewaltiges Stück zulegen. Hier ist gewaltig viel Nachholbedarf.

[Ekl]

Es gibt so gut wie kein Spiel, in dem ein junger Mensch mit denen für sein Alter typischen Reflexen und Lerngeschwindigkeiten nicht überlegen wäre. Außerdem kann man mit SC2 sowohl im SP als auch im MP gegen schwächere Gegner seinen Spaß haben. Wenn du nie Tastenkürzel benutzt, dann spiel lieber Siedler oder so, denn die meisten RTS sind auf den hohen Schwierigkeitsgraden selbst im SP darauf angelegt, dass man Kürzel benutzt. Das gehört dazu, das ist genauso als würde ich sagen, ein Shooter bei dem ich selbst zielen muss, ist Schrott. Sorry, das so deutlich sagen zu müssen, aber in deinem Posts trittst du selbst wie ein kleines Kind auf.

Tja danke Herr Richter, dass sie quasi genau meine Punkte (unbewusst?) bestätigen. Sollte den ein Computerspiel, dass über 90%
bekommt nicht (fast) jeder seinen Spass dran haben und nicht nur eine "Elitäre"-Gruppe von Halbstarken, die sonst nix auf die Beine bringt, als Amokzulaufen und Leute zusammenzutreten dank Reizüberflutung. Ist also die Wetung durch den SP gerechtfertigt?
Ich glaube kaum, den die Story bei Blizzard-Spielen war nie so überragend, dass man damit über 90% einheimst. Danke für den Tipp mit den Siedlern, aber die hab ich schon mit 12 gespielt und inzwischen mag ich dat nimmer so. Anno aus dem selben Genre schmeckt mir schon eher oder Sim City 4, sind halt beide komplexer als die Siedler.
Und übrigens ist dass nit bei allen RTS so unglaublich wichtig schnell zu sein, als Gegenbeispiel nenne ich hier Generals und Herr der Ringe, natürlich muss man immer noch schnell sein, aber bei weitem nit so eine APM-Hatz wie bei diesem Vertreter.

Das ist Unfug was du schreibst. Jeder kann Spass am SC2 haben, nur muss er sich Gegner auf seinem Niveau suchen. Das Battle.net nimmt einem die Suche ja sogar durch die Einstufung und das Matchmaking-System ab.

Ich hab ein Freund der Generals intensiv online gespielt hat und da muss man auch flinke Finger haben wenn man erfolgreich sein will.

Es ist in jedem RTS so und nur weil ein RTS keine große Community hat mit guten Spielern, heißt es nicht, dass Leute mit hohen APM nicht auch Vorteile haben wie bei SC2.

Also falls es dich stört, dass du mit reinem taktischen Verständnis nicht zu den Topspielern gehören kannst, dann spiel Rundenstrategiespiele.

[FuerstderSchatten]

Das ist Unfug was du schreibst. Jeder kann Spass am SC2 haben, nur muss er sich Gegner auf seinem Niveau suchen. Das Battle.net nimmt einem die Suche ja sogar durch die Einstufung und das Matchmaking-System ab.

Ich hab ein Freund der Generals intensiv online gespielt hat und da muss man auch flinke Finger haben wenn man erfolgreich sein will.

Es ist in jedem RTS so und nur weil ein RTS keine große Community hat mit guten Spielern, heißt es nicht, dass Leute mit hohen APM nicht auch Vorteile haben wie bei SC2.

Also falls es dich stört, dass du mit reinem taktischen Verständnis nicht zu den Topspielern gehören kannst, dann spiel Rundenstrategiespiele.

Damit hast du nicht ganz unrecht natürlich mag ich lieber Spiele im Strategiebereich wie Blood Bowl oder Civilization, bin also tatsächlich nit der Ideal-Konsument der RTS-Spiele. Was mich nur wundert ist die hohe Wertung, also entweder legt man den Fokus darauf, dass alle ihren Spass am Spiel haben und damit bin ich und andere die nicht so gerne schnell klicken aus dem Rennen oder man setzt den Fokus auf herausragendes Spieldesign, dann verstehe ich aber nicht wieso eine grafisch aufgehübschte Kopie eines Jahre alten RTS-Klassikers automatisch eine hohe Bewertung geniesst und das ohne vorhandenseins von Komfortfunktionen für alte Hasen wie mich und Perlen im Rundenspielebereich wie Blood Bowl mit niedrigen Bewertungen abgekanzelt werden. Liegt das etwa an dem Hype oder den Zahlungen, wenn ja läuft was falsch im Journalistischen Bereich für Videospiele.

Den gerade Kritiker sollten andere Werteschemas verfolgen als die rohe Masse, als Beispiel aus der Filmbranche sollte der Kritiker also nicht Transformers hochzuloben und American Beauty runterzumachen. Vielleicht verstehst du ja mein Anliegen.

[c452h]

Hat Blizzard schon einen Termin für das Erscheinen der zweiten Kampagne verlauten lassen?

Ich habe Gerüchte über 18 Monate Wartezeit gehört. Sind aber vielleicht wirklich nur Gerüchte.

Das wäre aber wirklich ziemlich lange. Hoffen wir, dass es wirklich nur ein Gerücht ist. Die Kampagne war ihr Geld nämlich wirklich wert und wer will nicht so schnell wie möglich wissen, wie es weiter geht?

[johndoe869725]

@ FuerstderSchatten

Um bei deinem Filmvergleich zu bleiben: Wenn wir uns die Spiele so insgesamt ansehen, dann entspricht SC2 einem American Beauty, denn es ist einfach ein sehr gutes Spiel. Es ist technisch sehr sauber, es ist bereits jetzt schon sehr gut gebalanced (obwohl da sicher noch einige Patches kommen werden), es besitzt eine hervorragende, sehr abwechslungsreiche und sehr gut inszenierte Kampagne, die nur am Anfang (erstaunlicherweise) schwächelt. Es ist definitiv kein Aufguss von SC1. Diese Behauptung ist zwar sehr populär, aber dennoch falsch, da SC2 einige neue Einheiten, die das Spiel im MP doch massiv beeinflussen einführt und in der Kampagne im Punkt Abwechslung und Missiondesign doch noch mal einen großen Schritt nach vorne macht. Wer von einem zweiten Teil erwartet, dass es seinen Vorgänger komplett neu erfindet, der ist einfach nur ein Träumer und hat von der Wirklichkeit der Spieleentwicklung wenig Ahnung.

Die Sache mit der Geschwindigkeit ist natürlich totaler Unsinn, weil das 1. in einem extremen Maße nur für Spieler zutrifft, die Online wirklich hohe Siegquoten anstreben und 2. einfach ein Teil des Spiels ist. Ich kann ja auch nicht sagen, dass Tischtennis per Definition nicht gut und jeder, der es toll findet ein dummes Kind ist, nur weil ich mit 40 gegen einen halbwegs geübten 20jährigen kaum noch eine Chance habe. Deshalb spielt man auch meistens gegen Leute aus seiner Leistungsklasse.

Du behauptest aber, dass weil dir persönlich SC2 zu schnell ist, es kein gutes Spiel ist, aber dies ist Unsinn. Jeder hat das Recht SC2 nicht zu mögen, das ist klar, aber du behauptest, es sei schlecht, weil es zu schnell ist und das ist absurd, denn die Geschwindigkeit war und ist ein entscheidender Teil von Starcraft. Sie gehört einfach dazu. Im Endeffekt könntest du genauso behaupten, dass ein Rennspiel scheiße ist, weil man da über 200kmh fahren kann (bzw. muss) und das schlecht ist, weil da die eigenen Reflexe nicht mehr hinterher kommen.

[FuerstderSchatten]

@ Richter

Gut gehen wir von der Geschwindigkeit weg, natürlich ist ein essentieller Spielanteil eines RTS die Geschwindigkeit, sonst wäre es kein Echtzeit. Aber dann müssen wir auch von den ausbalancierten Teams weggehen, weil dies nur für E-Sportler intressant ist. Ich z.B. kann auch meinen Spass am nicht ausbalancierten Schlacht um Mittelerde haben.
Bleibt die Story des ganzen und das Spieldesign: Rechtfertigt diese eine so hohe Wetung?
Ich glaube kaum, selbst der Tester meint die Geschichte von Warcraft 3! wäre besser. Und diese fand ich gelinde gesagt gut, aber nit überragend (die ist oft ein Riesendurcheinander und kaum besser als die Story von z.B. Heroes of Might and Magic, gerade das Ende mit dem Baum erinnert mich an irgendein Mana-Rollenspiel). Ich hab Starcraft 2 leider nit selbst gespielt, kann deshalb nicht sagen, ob sie besser ist (die von Starcraft 1 war besser als die von Warcraft 3 btw).

Und natürlich die Diskrepanz zu anderen Wertungen im "Online-Magazin". Und darauf will ich hinaus, in Wirklichkeit ist Starcraft einfach nur nen Blockbuster und bekommt deswegen Höchstwertungen.

Deshalb ist alles entscheidende Frage ist es ein Indiana Jones (ausser 4) oder nen Transformers 2. (oder etwas dazwischen)

[Jaghatai]

Und natürlich die Diskrepanz zu anderen Wertungen im "Online-Magazin". Und darauf will ich hinaus, in Wirklichkeit ist Starcraft einfach nur nen Blockbuster und bekommt deswegen Höchstwertungen.

Vieleicht sollte 4Players in Zukunft die Wertungsskala auf 85 begrenzen,dann wäre der Thread hier wohl nur halb so umfangreich.

Frag mich ganz ehrlich warum ein Spiel,das eine 90 bekommt,diese Wertung laut manchen Leuten nur deshalb bekommt weil es doch eine Hypewertung gekriegt hat
Können die nicht einfach akzeptieren das ein Spiel auch sehr gut sein kann wenn es ihrem Geschmack nicht entspricht?
Ich finde HOMM V oder C&C3 auch ganz furchtbar,aber nur weil sie meinem Geschmack nicht entsprechen,ich käm nie auf die Idee von ner Hypewertung,Schiebung oder ähnlichem zu reden.
Also manchmal.......naja

[johndoe869725]

@ Schattenfürst

Welche Diskrepanz? 4P liegt mit der Wertung unter dem Weltschnitt und im Großen und Ganzen auf einer Linie mit den meisten anderen Testern.

Die Handlung erscheint mir, soweit ich es gespielt habe, für ein Videospiel solide zu sein, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wenn man Wert auf gescheite Geschichten legt, sollte man eh keine Videospiele spielen, da es dort so etwas praktisch nicht gibt.

Das Spieldesign hingegen ist hervorragend. Die Steuerung ist perfekt, die KI nicht einwandfrei, aber im Genrevergleich dennoch durchaus okay. Es gibt im SP vier Schwierigkeitsgrade, die es afaik so ziemlich jeden Spielertypen erlauben, Spaß mit der Kampagne zu haben. Das Balancing ist, wie schon gesagt, hervorragend, die Technik sauber bis sehr sauber und die Kampagne eben sehr abwechslungsreich. Dazu kommt ein Riesen-MP, mit dem jeder Spaß haben kann. Dass man am Anfang ein wenig Lehrgeld zahlt, ist normal, gehört dazu. Vielleicht ist dir SC2 einfach auch zu komplex, wenn du Battle for Middleearth so schön fandest.

Den Vergleich zwischen Transformers 2 und Indy 4 muss ich als das bezeichnen, was er ist: Ein hilfloser Bashversuch oder auch nur der Ausdruck einer kleinkinderhaften Voreingenommenheit. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Edit @ Jaghatai

Bei 85 hätten eben andere gemeckert und dummerweise verstehen die meisten Leute die Bedeutung des Wortes Kritik nicht einmal im Ansatz und begreifen daher nicht, dass eine Kritik auch durchaus zu einem sehr positiven Ergebnis kommen kann und gerade deswegen fair ist. Wenn ich ein gutes Spiel, ein gutes Buch oder ein gutes was auch immer künstlich schlecht bewerte, wie es einige scheinbar verlangen, ist das unkritisch wie die viel beschrieben Hypewertungen. Und außerdem ist der eigene Geschmack eh absolut. Immer. :wink:

[Happyflow]

@ Schattenfürst

Welche Diskrepanz? 4P liegt mit der Wertung unter dem Weltschnitt und im Großen und Ganzen auf einer Linie mit den meisten anderen Testern.

Die Handlung erscheint mir, soweit ich es gespielt habe, für ein Videospiel solide zu sein, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wenn man Wert auf gescheite Geschichten legt, sollte man eh keine Videospiele spielen, da es dort so etwas praktisch nicht gibt.

Hei nichts gegen gute Storys! Die Story von Alan Wake habe ich zum Beispiel zum erstenmal wieder bei einem Computerspiel richtig genießen können.
Es ist schade das sich die Spielewelt nichts aus guten Storys macht und bis auf Halo (von dem ich Story und Filmsequenzen immer geliebt habe) fehlt mir das total bei heutigen Spielen und vorallem Shootern.....naja hoffentlich widersetzt sich reach den trends.

@Starcraft2 das Spiel ist vom Gameplay her total genial. Nur die Einheiten- und Gebäude Buttons würden eine Generalüberholung vertragen ( alles in Grün ist einfach nur hässlich).

[FuerstderSchatten]

Tja hast meinen Vergleich nit ganz verstanden, weil Indy 4 auch scheisse ist. Das würde keinen Sinn ergeben Indy 4 und Transformers 2 zu unterscheiden, weil beide keinen Nährwert besitzen. Gut dann gefällt euch also die Bewertung, verstehe ich. Das heisst aber nit, dass ich mit jedem Test hier zufrienden sein muss und meine Kritik an gehypten Spielen zurückhalte. Und ja es tut mir leid, aber es gibt auf Konsolen und PC tatsächlich gute Scripte, aber ich kann natürlich verstehen, wenn das an dir vorbei geht und meinst Modern Warfare 2 hätte die ultimative Geschichte geschrieben was im PC-Bereich möglich wäre. Gutes Balancing und APM-Höchststände machen für mich nicht automatisch ein gutes RTS. Das Genre ist tatsächlich aber nicht meins, muss ich zugeben.

Auf die Diskrepanz seid ihr erst gar nit eingegangen, euch reícht wohl der Name Blizzard auf der Verpackung für ne hohe Bewertung. Stellt euch einfach nur mal vor das Spiel wäre nit von Blizzard und nit Starcraft 2 hätte es dann auch so ne hohe Bewertung bekommen?
Vermutlich hätte es dann max. eure veranschlagten 85 %, von nem unbekannten Entwickler noch viel weniger.

[IEP]

Indy 4 ist bis auf die umstrittene Aliensache genau das, was Indiana Jones schon immer war: Eine Hommage an die alten Abenteuer-Schwarzweiss-Filme, die es damals zuhauf gab. Es wirft kein gutes Licht auf jemanden, wenn man mit Stammtischgeblubber um sich wirft und versucht damit eine ordentliche Diskussion aufzubauen. Such dir besser ein anderes Beispiel

PS: Ich habe mich nicht eingemischt, das war der Hund meines Nachbarn.


edit:

Und für alle,die sich immer noch an den Aliens aufhängen sage ich nur ein paar kleine Stichworte:
Voodoo
Nazimagier

[johndoe869725]

Tja hast meinen Vergleich nit ganz verstanden, weil Indy 4 auch scheisse ist. Das würde keinen Sinn ergeben Indy 4 und Transformers 2 zu unterscheiden, weil beide keinen Nährwert besitzen. Gut dann gefällt euch also die Bewertung, verstehe ich. Das heisst aber nit, dass ich mit jedem Test hier zufrienden sein muss und meine Kritik an gehypten Spielen zurückhalte. Und ja es tut mir leid, aber es gibt auf Konsolen und PC tatsächlich gute Scripte, aber ich kann natürlich verstehen, wenn das an dir vorbei geht und meinst Modern Warfare 2 hätte die ultimative Geschichte geschrieben was im PC-Bereich möglich wäre. Gutes Balancing und APM-Höchststände machen für mich nicht automatisch ein gutes RTS. Das Genre ist tatsächlich aber nicht meins, muss ich zugeben.

Auf die Diskrepanz seid ihr erst gar nit eingegangen, euch reícht wohl der Name Blizzard auf der Verpackung für ne hohe Bewertung. Stellt euch einfach nur mal vor das Spiel wäre nit von Blizzard und nit Starcraft 2 hätte es dann auch so ne hohe Bewertung bekommen?

Natürlich musst du mit dem Test nicht zufrieden sein und niemand zwingt irgendjemanden, SC2 zu mögen (ich kenne auch genug Spiele, die ich schlecht finde, obwohl sie hoch bewertet wurden, MW1 und 2 gehören übrigens dazu), aber du kannst eben SC2 nicht für etwas kritisieren, das ein grundlegender Teil des Spiels ist. Ich für meinen Teil hasse z. B. realistische Rennspiele, ich käme aber dennoch nicht auf die Idee zu behaupten, das ein solches Rennspiel niemals eine 90 kriegen dürfte, obwohl es mir überhaupt keinen Spaß machen würde.

Und nein, ich kenne keine wirklich guten Skripte. Ich kenne einige, die halbwegs gescheit geschrieben sind (wobei das Niveau da insgesamt zunimmt), aber ich sehne mich dennoch, gerade wenn es die Japaner mal wieder richtig wissen wollen, nach Spielen zurück, in denen die Story auf der Prinzessin bestand, die mal wieder im anderen Schloss ist.

Und zu deinem letzten Satz: Ein Spiel wie SC2 in der Produktionsqualität kann nur von einem großen Studio wie Blizzard kommen, weil es für andere einfach nicht zu stemmen wäre. Aber wenn wir mal rein theoretisch davon ausgehen, dass ein unbekanntes Entwicklerstudio dieses Spiel abgeliefert hätte, wäre es vielleicht ein wenig schlechter bewertet worden, aber es wäre immer noch ein Spiel in den hohen Achtzigern, wenn nicht sogar Neunzigern, denn es ist einfach so gut.

[FuerstderSchatten]

Indy 4 ist bis auf die umstrittene Aliensache genau das, was Indiana Jones schon immer war: Eine Hommage an die alten Abenteuer-Schwarzweiss-Filme, die es damals zuhauf gab. Es wirft kein gutes Licht auf jemanden, wenn man mit Stammtischgeblubber um sich wirft und versucht damit eine ordentliche Diskussion aufzubauen. Such dir besser ein anderes Beispiel

PS: Ich habe mich nicht eingemischt, das war der Hund meines Nachbarn.

Indy 4 ist einfach nur Rotz, die Absurde Szene im Grab sagt für mich da alles. Den Rest hab ich schon vergessen. Im übrigen mag ich die neuen Teile von Star Wars, so dass niemand behaupten kann das ich gegen alles neue eingestellt wäre. Die ersten 3 Indie-Teile sprühten nur so vor Witz ohne das man sich vorkam, als würden die Sprüche dirket an das Publikum gerichtet werden (was leider in Mode gekommen ist), sondern zünden einfach nur, weil sie passen. Ich erinnere mich da gerne an die Sprüche Indies mit seinen Vater.