Batman: Arkham Knight - Test

[Mojo8367]

Mir ist seine persönliche Meinung doch total latte. Er soll versuchen einen relativ objektiven Einblick zu geben, ob das Spiel in Relation zu den Vorgängern besser oder schlechter ist.

Und hierbei macht AK einiges sogar besser als die Vorgänger. Und dann soll er meinetwegen erwähnen, dass er mit der Batmobil-Steuerung total überfordert ist und permanent gegen Wände fährt, dies aber dann so drastisch bei der Wertung abzuziehen halte ich einfach nur für total Banane.

4Players testet nunmal subjektiv.
dem tester macht das batmobil das spiel halt so madig das es für ihn nur ne 67/100 is.
das muss man nich genauso sehen oder gar nachvollziehen können, aber es is einfach nunmal so.

[billy coen 80]

Mir ist seine persönliche Meinung doch total latte. Er soll versuchen einen relativ objektiven Einblick zu geben, ob das Spiel in Relation zu den Vorgängern besser oder schlechter ist.

Sorry, dann bist du hier bei 4P falsch.
Ich kann mich nicht daran entsinnen, dass die jemals den Eindruck erwecken wollten, dem unerreichbarem Ziel "Objektivität" nahekommen zu wollen.

Objektiv war vielleicht das falsche Wort. Ich denke er meinte eher, man solle als "Tester" versuchen, mit etwas sachlichem Abstand die Inhalte des Spieles zu bewerten. Das schließt dann natürlich die persönliche Meinung nicht aus. Oft sind Spieletests ja so aufgebaut, dass der Haupttext das Spiel erst einmal "umreißt" und versucht ein Bild davon zu geben, was einen da so erwartet. Auch da werden schon Anmerkungen gemacht, wie das eine oder andere umgesetzt wurde und wie es der "Tester" fand. Der dann voll und ganz subjektiv wertende Gesamteindruck kommt dann im Fazit. Bei 4players ist es sehr oft so, dass es, abgesehen von der Länge des Textes, quasi keinen Unterschied zwischen Haupttext und Fazit gibt. Das hat für mich den negativen Begleiteffekt, dass ich, gerade wenn einem Tester ein Spiel eher nicht gefallen hat, manchmal, wenn bei mir betreffendes Spiel bislang unterm Radar geblieben ist, nach dem Lesen des gesamten Textes bzgl. des Spieles und seines Inhaltes in etwa so schlau bin wie zuvor und lediglich mein Schatz an "wie bringe ich meinen Missmut am wirkungsvollsten zum Ausdruck"-Phrasen erweitert wurde. Das liest sich zwar hin und wieder ganz witzig, hilft mir aber nicht weiter, wenn ich mich über ein Spiel informieren will.

Aber mir ist's dann eben letztlich Wurscht. Gibt ja noch andere Anlaufstellen, die ich im Zweifel zu Rate ziehen könnte. Und wenn Tester X Spiel Y abwatscht, obwohl ich das nicht nachvollziehen kann, dann hake ich das ab als "dann ist's nun mal so". Ich habe mir hier auch inzwischen über die Schreiberlinge so meine persönlichen Urteile gebildet bzgl. ihrer mutmßlichen Vorlieben und Herangehensweisen und weiß auch, dass ich Benjamins Tests eher nur peripher zur Kenntnis nehme, weil sich seine Ansichten so gut wie nie mit meinen decken. Mich hat der Test daher schon nicht weiter interessiert und ich habe ihn gar nicht groß gelesen, als ich sah, dass er von ihm stammt. Mir war eigentlich schon klar, worauf das hinausläuft und dass das für mich nicht von Relevanz sein wird.

[billy coen 80]

Falls ja: Sind Nebenaufgaben aus dem ersten Spieldurchlauf bereits abgearbeitet oder lediglich die Fähigkeiten hochgelevelt?

Zu meiner Schande und deiner Enttäuschung (kann dir da keine Auskunft geben): Nein! Ich habe zwar den Speicherstand erst einmal gelassen, aber ich habe die Angewohnheit, gerne ein Spiel beim zweiten Durchgang noch einmal ganz von der Pieke auf anzufangen - frag mich bitte nicht nach dem warum. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass beim New Game + die Nebenmissionen, die man schon erledigt hat, alle erledigt bleiben. Ich schätze es birgt nur die Möglichkeit, seinen Level beizubehalten und ggf. bis an die Obergrenze weiter zu leveln.

[mat81]

Falls ja: Sind Nebenaufgaben aus dem ersten Spieldurchlauf bereits abgearbeitet oder lediglich die Fähigkeiten hochgelevelt?

Zu meiner Schande und deiner Enttäuschung (kann dir da keine Auskunft geben): Nein! Ich habe zwar den Speicherstand erst einmal gelassen, aber ich habe die Angewohnheit, gerne ein Spiel beim zweiten Durchgang noch einmal ganz von der Pieke auf anzufangen - frag mich bitte nicht nach dem warum. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass beim New Game + die Nebenmissionen, die man schon erledigt hat, alle erledigt bleiben. Ich schätze es birgt nur die Möglichkeit, seinen Level beizubehalten und ggf. bis an die Obergrenze weiter zu leveln.

Nehme ich tatsächlich auch an. Erzählerisch birgt das sonst auch zu viele Logikfallen. Unabhängig davon gibt es auch getrennte Nebenmissionen, die erzählerisch verbunden sind. Da stößt das System an seine Grenzen.

Spoiler

Show

Beispiel: Ich hab gestern die Firefly-Missionen beendet. Später fand ich noch einen der Feuerwehrmänner. Mit dem gabs dann eine Unterhaltung, die als Erkenntnis hatte, dass die Brände auf Firefly zurückzuführen sind. Ergab im Context nur bedingt Sinn, da ich Firefly zu dem Zeitpunkt schon gefasst habe.

[Aläx]

Objektiv war vielleicht das falsche Wort. Ich denke er meinte eher, man solle als "Tester" versuchen, mit etwas sachlichem Abstand die Inhalte des Spieles zu bewerten.

Vielen Dank! Genau das meinte ich.

Nur weil der Tester bzgl. des Batmobils für ne Woche schlecht geträumt hat, ist dies kein Grund ein Spiel so dermaßen abzustrafen.

Wenn man es mit Arkham City vergleicht:
- beiden haben Open World: bei Arkham Knight wirkt die Stadt viel lebendiger und authentischer als bei Arkham City. Zudem sind die Fortbewegungsmöglichkeiten zu Fuß (sprich Batmobil ) und zu Luft viel besser
- es gibt ebenfalls Nebenmissionen: diesmal übersichtlicher auswählbar und sie fühlen sich nicht wie unnötige Aufgaben an, die man abklappern muss oder langweilig sind
- das Gameplay ist fast identisch, wenn es darum geht gegen Gegnermaßen vorzugehen: Arkham Knight bietet dabei etwas mehr Möglichkeiten und die Gegner reagieren auf die eigene Vorhergehensweise
- Story: ich finde beide Storylines sehr gelungen und glaubwürdig (hab bei AK im Moment ca. 70 der Hauptmission gespielt)

Alles in allem ist AK nicht schlechter als Arkham City. Das einzig Negative im Fazit ist das Batmobil und das rechtfertigt keine 67 im Gegensatz zu ner 88. Da könnt ihr mir erzählen was ihr wollt.

So. Ich habe fertig.

[Temeter]

Sprich, ich muss nicht - wie u.A. er propagiert - das Spiel erst kaufen und dann nach 30 Minuten und 60,- € in die Ecke legen.

Alles darüber hinaus sind Details.

Genaugenommen könntest du das Spiel erst kaufen und dann nach 30 Minuten und 60,- € refunden. :wink:

Nicht, dass das bei Arkham Knight nötig wäre. Da ist genau das drin, was draufsteht. Abgesehen von PC Port.

[Sir Richfield]

Genaugenommen könntest du das Spiel erst kaufen und dann nach 30 Minuten und 60,- € refunden. :wink:

Ja, auf PC!

Nicht, dass das bei Arkham Knight nötig wäre. Da ist genau das drin, was draufsteht. Abgesehen von PC Port.

Ja, aber a) habe ich das u.A. durch den Test erfahren, was ja zum Nichtkauf führte und b) PC Port, bruhaha

Also da warte ich lieber einen Port Report ab, als dass ich erst Bandbreite verschwende, mich an X Clients anmelden muss, Installieren.... und dann den Refund Button suchen.
Ich fühl mich da gerade sehr streßfrei, was Batman: Arkham Knight betrifft.

[Temeter]

Also da warte ich lieber einen Port Report ab, als dass ich erst Bandbreite verschwende, mich an X Clients anmelden muss, Installieren.... und dann den Refund Button suchen.
Ich fühl mich da gerade sehr streßfrei, was Batman: Arkham Knight betrifft.

Die Alarmglocken hätten sowieso bei jedem schrillen sollen, als nur die PS4 Pre-Release Reviewfassungen bekam.

[MrLetiso]

Wenn Spaß objektiv ist, könnte man doch einfach einen Logarithmus entwerfen und ein Computer berechnet dann den Spaß, den er dabei hatte. Das sollte objektiv genug sein.

[Sir Richfield]

Die Alarmglocken hätten sowieso bei jedem schrillen sollen, als nur die PS4 Pre-Release Reviewfassungen bekam.

Das ist mein Geheimnis, Agent Temeter: Meine Alarmglocken schrillen immer.

@MrLetiso: Und das in Zeiten, in denen Apple den ITunes Kunden jetzt verkauft, dass nur ein Mensch für sowas sorgen kann und nicht irgendwelche Spotify Algos...
Jetzt entscheidet euch doch mal für einen Hype!

[MrLetiso]

Das ist mein Geheimnis, Agent Temeter: Meine Alarmglocken schrillen immer.

@MrLetiso: Und das in Zeiten, in denen Apple den ITunes Kunden jetzt verkauft, dass nur ein Mensch für sowas sorgen kann und nicht irgendwelche Spotify Algos...
Jetzt entscheidet euch doch mal für einen Hype!

In Zeiten, in denen man tatsächlich Tonfolgen für Ohrwürmer berechnen kann, bin ich ganz klar für das Abschaffen jeglicher redaktioneller Arbeit und von Spieletests allgemein.

[JayDelay]

Objektiv war vielleicht das falsche Wort. Ich denke er meinte eher, man solle als "Tester" versuchen, mit etwas sachlichem Abstand die Inhalte des Spieles zu bewerten.

Vielen Dank! Genau das meinte ich.

Meinung des Testers ist nicht mit der eigenen subjektiven Meinung konform => Tester ist nicht mit sachlichem Abstand an das Spiel gegangen. Jup

Nur weil der Tester bzgl. des Batmobils für ne Woche schlecht geträumt hat, ist dies kein Grund ein Spiel so dermaßen abzustrafen.

Das ist ist allein deine Auffassung, dass es sonst nichts zu kritisieren gab (vom Tester).
PS: http://www.4players.de/4players.php/pro ... night.html

Wenn man es mit Arkham City vergleicht:
- beiden haben Open World: bei Arkham Knight wirkt die Stadt viel lebendiger und authentischer als bei Arkham City. Zudem sind die Fortbewegungsmöglichkeiten zu Fuß (sprich Batmobil ) und zu Luft viel besser
- es gibt ebenfalls Nebenmissionen: diesmal übersichtlicher auswählbar und sie fühlen sich nicht wie unnötige Aufgaben an, die man abklappern muss oder langweilig sind
- das Gameplay ist fast identisch, wenn es darum geht gegen Gegnermaßen vorzugehen: Arkham Knight bietet dabei etwas mehr Möglichkeiten und die Gegner reagieren auf die eigene Vorhergehensweise
- Story: ich finde beide Storylines sehr gelungen und glaubwürdig (hab bei AK im Moment ca. 70 der Hauptmission gespielt)

Ein Spiel das vor Jahren mal mit xyz Prozent und Gold-Award ausgezeichnet wurde erhält Jahre später auch nicht mehr das gleiche Lob, würde es erst dann erscheinen. Ein paar Tupfer hier, ein paar Pinselstriche dort ... trotzdem noch kein neues Meisterwerk erschaffen.

Alles in allem ist AK nicht schlechter als Arkham City. Das einzig Negative im Fazit ist das Batmobil und das rechtfertigt keine 67 im Gegensatz zu ner 88. Da könnt ihr mir erzählen was ihr wollt.

Statt dich über die niedrige Wertung von AK zu beschweren solltest du evtl. lieber dafür plädieren, dass AC nach all den Jahren evtl. eine Abwertung braucht :wink:

So. Ich habe fertig.

Na klar... dafür ist dir die 67% doch viel zu wichtig.

[mat81]

Ok, ich seh schon, die Diskussion fängt alle 10 Seiten von vorn an. Mir wird schon schwindelig.

[johndoe1197293]

Wenn man es mit Arkham City vergleicht:
- beiden haben Open World: bei Arkham Knight wirkt die Stadt viel lebendiger und authentischer als bei Arkham City. Zudem sind die Fortbewegungsmöglichkeiten zu Fuß (sprich Batmobil ) und zu Luft viel besser
- es gibt ebenfalls Nebenmissionen: diesmal übersichtlicher auswählbar und sie fühlen sich nicht wie unnötige Aufgaben an, die man abklappern muss oder langweilig sind
- das Gameplay ist fast identisch, wenn es darum geht gegen Gegnermaßen vorzugehen: Arkham Knight bietet dabei etwas mehr Möglichkeiten und die Gegner reagieren auf die eigene Vorhergehensweise
- Story: ich finde beide Storylines sehr gelungen und glaubwürdig (hab bei AK im Moment ca. 70 der Hauptmission gespielt)

Ein Spiel das vor Jahren mal mit xyz Prozent und Gold-Award ausgezeichnet wurde erhält Jahre später auch nicht mehr das gleiche Lob, würde es erst dann erscheinen. Ein paar Tupfer hier, ein paar Pinselstriche dort ... trotzdem noch kein neues Meisterwerk erschaffen.

Sollte man meinen. Dass das nicht immer der Fall ist, sieht man auch bei 4p am Beispiel von Uncharted. :wink:
Aber egal, ich halte nicht viel von Wertungsdiskussionen und dass das Spiel hier nur mäßig wegkommt, interessiert mich nicht sonderlich...ist halt nur eine unter vielen Meinungen. Ich persönlich halte es für außerordentlich gut, sehr unterhaltsam und packend.

[Aläx]

Da ist aber einer richtig pfiffig. Weil ich einen Avatar aus AC hab, gleich mal dort ne Abwertung zu fordern.
- Wow. Großer Schachzug von dir.

Achsoo, ein Spiel muss sich nach jedem Teil groß entwickeln, damit es mindestens eine genau so gute oder gar bessere Bewertung bekommt. Da gibts hier auf 4players genug Beispiele bei denen das nicht passiert ist.

Zu der Pro und Contraliste:
Viele Dinge, die dort aufgezählt wurden stimmen, andere wiederum fallen eher weniger ins Gewicht oder sind vernachlässigbar

- langweiliges Am- Fleck- Ballern auf Dutzende kleine Panzer und zähes Versteckspiel gegen große Gegner -> seh ich ein. Finde ich auch unnötig
- ausgesprochen schwammige Steuerung verdirbt Fahrspaß -> mit ein bisschen Eingewöhnung kein Problem
- weniger Ereignisse im Kleinen auf den Straßen – Gotham wirkt leer -> no shit Sherlock! Die Stadt wurd ja auch evakuiert
- Wiederaufbereiten vieler Höhepunkte aus Arkham Asylum statt neuer Ideen -> ist ja nichts schlechtes?
- abseits des Batmobils kaum spielerische Entwicklung -> Uncharted.
- Anzahl der Werkzeuge wirkt überladen, schwerer Einstieg für Neulinge -> echt jetzt? das ist ja auch der dritte Teil. Wär gut wenn man die anderen gespielt hätte. Aber das soll mal lieber jemand beurteilen, der weder Arkham Asylum noch Arkham City gespielt hat
- teilweise unzumutbar langsame PC- Grafik mit fehlenden Effekten -> bezieht sich ja nur auf die PC Version und sollte zurecht Abzüge geben

JayDelay... lass mich raten: du hast Arkham Knight noch gar nicht gespielt oder?