Killzone 2

[zidharta123]

Wie wäre es wenn 4Players die Wertung auf 90% anhebt?

Nun mal ehrlich,der Test ist umfangreich und auf den ersten Seiten denkt
man das der Tester vom Spiel begeistert ist.

Wenn ich die Demo zu Grunde lege so stimme ich zuerst vollkommen
überein mit dem Spielgefühl.Grafisch Oberklasse,KI der Helghast top,
Atmosphäre genial.Brachialer Sound.

Warum danach aber negativ Punkte aufgezählt werden die andere besser
bewertete Shooter auch haben das verstehe ich nicht ganz.

Vergleichen kann man KZ2 nur mit COD 4 da sonst kein aktueller Shooter
mit der klasse mithalten kann.

Unterlasst doch mal die ständige KZ2 vs GOW2 Debatte.
GOW 2 ist ein Third Person Shooter der vor allem von seiner rohen
Gewalt profitiert (die wie ich finde zu viel ist)
KZ 2 hat keine solche Stilmittel nötig.
KZ 2 schafft für mich die dichteste Kampf Stimmung in einem Spiel.
Das es Blut gibt ist ja ok,ansonsten verzichtet Sonys Hammer auf
übertriebene Brutalität,was mir bedeutend besser gefällt.

Nun würde ich dem Einzelspieler Part von KZ 2 von der Wertung her ca
88-90% geben.

Da der Multiplayer Teil nicht minder gut ist wie COD4 (ich war einer der
Beta Tester) das teil rockt, ist es für mich unverständlich warum KZ 2
in der Fazit Wertung dort nicht Punktet.

Aber ok 88% wäre in Ordnung wenn eben genanntes Spiel COD4 auch
so abgeschnitten hätte.

Fazit auch wenn ich bisher nur die Multi als Beta Tester und die kleine
Demo heranziehen kann,ist Killzone 2 für mich genau das was ich
mir davon versprochen habe.

[Ayatokun]

das ist egal die leute kommen damit nicht zu recht das Killzone 2 genau so gut ist wie Gears of War 2 die wollten nun entlich mal sagen können " Killzone 2 ist besser als GOW2 " verstehe den ganzen stress nicht wo ist das Problem ? Das Spiel hat eine gute bewertung auf anderen seiten gibt es auch gute noten / Punkte

[OoGamefreakoO]

das ist egal die leute kommen damit nicht zu recht das Killzone 2 genau so gut ist wie Gears of War 2 die wollten nun entlich mal sagen können " Killzone 2 ist besser als GOW2 " verstehe den ganzen stress nicht wo ist das Problem ? Das Spiel hat eine gute bewertung auf anderen seiten gibt es auch gute noten / Punkte

Genau, jetzt können wir PS3ler uns freuen ein Vorzeigetitel zu haben, das auf Augenhöhe mit GOW2 ist. Laut Metacritic haben KZ2 und GOW2 im Durchschnitt den gleichen Wert, nämlich 93.

[Auf-den-Punkt]

Schöner Test, auch wenn er so unerwartet kam.
Als ich eben die Seite angeklickt habe, starrt mir doch wirklich der Test entgegen.
Ich habe erst in einer Woche oder so damit gerechnet.
Ich hätte allerdings gedacht das es Platin bekommt.
Gehofft hätte ich die gleiche Wertung oder eine bessere als Gears 2.
Versteht mich nicht falsch 88% ist eine super Wertung.
Allerdings habe ich auf ein Patt oder Totschlag - Argument gehofft, das Fanboys der PS3 Verweigerer, ruhig stellt, wenn man mal wieder gezwungen ist mit ihnen zu diskutieren.
Die Wertung geht für eure Maßstäbe in Ordnung, ihr seid halt Tester die sehr viel Wert auf Innovationen legen.
Deswegen hat LBP ja auch 92% bekommen, deshalb kann ich auch das Fanboy Argument von manchen hier nicht ganz nachvollziehen.
Allerdings frage ich mich auch, was läuft bei Sony schief ?
Da entwickelt man über mehrere Jahre mit einem Top Studio, holt gelegentlich noch andere Topleute aus deren Studios, ein Spiel.
Steckt jede Menge Geld darein.....;
Und erhält dann eine Wertung von 88%.Was denkt man sich dabei ?
Hab es Vorbestellt, nach der Demo und nach dem ihr und viele andere Testmagazine ihre Kaufempfehlung abgegeben haben, wird es auch so bleiben.

[Ayatokun]

Genau, jetzt können wir PS3ler uns freuen ein Vorzeigetitel zu haben, das auf Augenhöhe mit GOW2 ist. Laut Metacritic haben KZ2 und GOW2 im Durchschnitt den gleichen Wert, nämlich 93.

Wenn ich deine Beiträge lese . Kann ich ja nicht falsch liegen . Ich will nicht sagen das alle PS3 Leute drauf sind aber bei dir trefft es voll zu. Beide Spielen haben beide den gleichen wert . Würde das Spiel besser sein von der Bewerung her würde es so laufen das die PS3 Fanboys kommen und sagen " Ja da Killzone 2 die Xboxfanboys fertig gemacht" Ich mein leben darauf wetten können das du auch einer davon wärst

[Silithusa]

Freue mich auf KZ2. Ist ein sehr netter Shooter fuer n bisschen Schotter. (ich mag Wortspiele )

[Snakemasta]

Ich bin grundsätzlich ein 4P-Test_Gegner, weil ich der Meinung bin, dass sie sich mit ihren übertrieben "KRITISCHEN" Tests nur gegenüber anderen Magazinen hervortun wollen.

Allerdings bin ich mit diesem Test zufrieden.
Die Wertung geht aus dem Test hervor und ist gut begründet.

Den fehlenden Coop sehe ich als ganz klaren Kritikpunkt, dafür würde ich auch sogar insgesamt 2-4 % abziehen.

Fehlende Bossfights sehe ich in dieser Welt eigentlich nicht als Manko.
Da kämpfen Menschen gegen etwas genetisch veränderte Menschen.
Wo sollen da in der dritten Generation der genetischen Umwandlung auf einmal die Riesenwürmer, Mega-Käfer oder was weiß ich herkommen?

Allerdings frage ich mich insgesamt, was COD 4 besser gemacht hat, als K2?

COD4 hat keine Story, COD 4 hat keinen Coop, Cod 4 nervt mit patriotischen Worthülsen, Levelschläuchen, ausschließlich horizontalen Kämpfen, Ki-Kumpane blöd, Ki Gegner ebenfalls.

Gemessen an Euren Kritikpunkten zu K2, sind die in Cod 4 weitaus gravierender.

Ihr schreibt doch selbst, dass K2 weitläufige Level, super Gegner KI etc. hat.

Was ich sagen will:

Vergleicht man die beiden Spiele miteinander - ich ziehe bewusst den Vergleich zu COD4 und nicht zu Gears2 - kann man nicht nachvollziehen, warum COD 4 3% mehr bekommen hat.
Sie haben die gleichen Schwächen und Stärken, nur sind die gemeinsamen Schwächen bei COD4 noch gravierender und die gemeinsamen Stärken (Grafik/Intensität) deutlich besser bei K2.

Hinzu kommen die eigenen Stärken des K2, die Cod4 gar nicht aufweist (z.B. bessere Gegner KI, weitläufige Level).

WIESO SCHNEIDET ALSO COD4 BESSER AB?

Verstehe ich nicht...
Eine Antwort erwarte ich auch nicht, bei meinen intelligenten Analysen fehlen den Testern immer die Worte :wink:

Edith sagt grad noch:

Ich bin kein %-Na.zi und kein PS3 Fanboy, 88% reichen mir auf jeden Fall zum kaufen und zum genüsslichen Spielen.
Und Gears rockt ebenfalls!

mfg

--------------------------------------------------------------------------------------
genau der meinung bin ich auch!!!jedoch bekommt man antworten wie z.B. cod 4 ist ja schon über ein jahr alt also muss killzone 2 technisch besser sein!Meine meinung:ES MUSS GARNICHTS!!!aber es ist besser!cod 4 sieht heute noch super aus!also gielt dieses argument nicht!tatsache ist das killzone 2 mehr stärken und weniger schwächen als cod 4 aufweist!88% ist zwar eine sehr gute wertung aber im vergleich zu cod 4(91%) schlicht und einfach zu wenig!!!

[Oberdepp]

das ist egal die leute kommen damit nicht zu recht das Killzone 2 genau so gut ist wie Gears of War 2 die wollten nun entlich mal sagen können " Killzone 2 ist besser als GOW2 " verstehe den ganzen stress nicht wo ist das Problem ? Das Spiel hat eine gute bewertung auf anderen seiten gibt es auch gute noten / Punkte

Gegenfrage: wo punktet denn Gears of War 2, dass es gleichauf mit Killzone 2 ist?

KI? Nein.
Komplexgeschachtelte Level? Nein.
Solidere Abwechslung (Panzer fahren und Co.)? Nein.

Ansonsten sind die Spiele gleichauf. Schön und gut, Gears of War 2 hat ein Coop, Killzone 2 nicht, dafür punktet Killzone 2 im Multiplayer glasklar, wenn es gegeneinander geht. Gleicht sich also aus.

Grafik lasse ich jetzt mal bewusst außen vor. Die technische Leistung von Killzone 2 ist ohne Frage mindestens zwei Level höher als in Gears of War 2, aber dafür punktet Gears of War 2 bei Design und stillistische Mittel, was den Grafikhuren auch wichtig zu sein scheint, ergo auch wieder unentschieden.

Anhand von Beispielen ist die Kritik an der Story gut genug zerrissen worden, sowie die Kritik an fehlenden Bossgegnern. Hier wird sich vom Tester was gewünscht, was nicht ins Scenario passt. Mal will in Killzone 2 sich nicht Kassetten anhören, man will Krieg spielen. Außerdem wirken durch die platten Hauptschul-Sprüche aus Gears of War 2 die Charaktere genau so platt, eher noch im Gegenteil: bei einem bestimmten Spielerkreis kommt eher die Gülle hoch.

Es wird immer gesagt, Gears of War 2 ist ja soooooo geil, aber was macht denn Gears of War 2 sooooo geil? Werdet mal konkreter! Und kommt mir nicht wieder mit Feeling, das ist nämlich ein extrem subjektives Empfinden und das muss wieder jeder für sich selbst entscheiden.

Gears of War 2 ist vielleicht gut für Konsolen-Verhältnisse, aber wenn man dann Shooter-Verhältnisse ranzieht, sieht Gears of War 2 ziemlich alt aus.

Und bevor wieder jemand meint, ich würde ein PS3-Fanboy sein, wie wäre es mal mit Argumenten. Ich finde dieses ganze hin und her Gequatsche sowas für den Anus, das ist nimmer feierlich. Wenn ihr diskutieren wollt, dann bringt Argumente.

[Anonymous D.]

Fast 600 Kommentare und fast die Hälfte heult über den ach so schlechten Test von ,,NUR'' 88% ?

So wie man das hier herausliest, erwarten einige 96-100 % ? Kommt wahrscheinlich davon, das es so gehypt wurde. Und bei einem gehypten Spiel erwartet man dann mindestens 91%. Dann sieht man: WAAAS? Nur 88%? SKANDAAAAAAL IM SPERRBEZIRK! SKANDAL UM 4PLAYERS!

88% ist GOLD. Gold ist das zweitbeste was es gibt. Also bitte..

[Ayatokun]

das ist egal die leute kommen damit nicht zu recht das Killzone 2 genau so gut ist wie Gears of War 2 die wollten nun entlich mal sagen können " Killzone 2 ist besser als GOW2 " verstehe den ganzen stress nicht wo ist das Problem ? Das Spiel hat eine gute bewertung auf anderen seiten gibt es auch gute noten / Punkte

Gegenfrage: wo punktet denn Gears of War 2, dass es gleichauf mit Killzone 2 ist?

KI? Nein.
Komplexgeschachtelte Level? Nein.
Solidere Abwechslung (Panzer fahren und Co.)? Nein.

Ansonsten sind die Spiele gleichauf. Schön und gut, Gears of War 2 hat ein Coop, Killzone 2 nicht, dafür punktet Killzone 2 im Multiplayer glasklar, wenn es gegeneinander geht. Gleicht sich also aus.

Grafik lasse ich jetzt mal bewusst außen vor. Die technische Leistung von Killzone 2 ist ohne Frage mindestens zwei Level höher als in Gears of War 2, aber dafür punktet Gears of War 2 bei Design und stillistische Mittel, was den Grafikhuren auch wichtig zu sein scheint, ergo auch wieder unentschieden.

Anhand von Beispielen ist die Kritik an der Story gut genug zerrissen worden, sowie die Kritik an fehlenden Bossgegnern. Hier wird sich vom Tester was gewünscht, was nicht ins Scenario passt. Mal will in Killzone 2 sich nicht Kassetten anhören, man will Krieg spielen. Außerdem wirken durch die platten Hauptschul-Sprüche aus Gears of War 2 die Charaktere genau so platt, eher noch im Gegenteil: bei einem bestimmten Spielerkreis kommt eher die Gülle hoch.

Es wird immer gesagt, Gears of War 2 ist ja soooooo geil, aber was macht denn Gears of War 2 sooooo geil? Werdet mal konkreter! Und kommt mir nicht wieder mit Feeling, das ist nämlich ein extrem subjektives Empfinden und das muss wieder jeder für sich selbst entscheiden.

Gears of War 2 ist vielleicht gut für Konsolen-Verhältnisse, aber wenn man dann Shooter-Verhältnisse ranzieht, sieht Gears of War 2 ziemlich alt aus.

Und bevor wieder jemand meint, ich würde ein PS3-Fanboy sein, wie wäre es mal mit Argumenten. Ich finde dieses ganze hin und her Gequatsche sowas für den Anus, das ist nimmer feierlich. Wenn ihr diskutieren wollt, dann bringt Argumente.

Ich kann beide spiele nicht vergleichen wie auch ? Ich habe Killzone 2 nicht gespielt und auch nicht die Demo .Die Rede ist doch das Spiel bei 4 Player eine wertung von 88 hat so . Es ist einfach eine Wertung eine Zahl die was aussagt zum Spiel 88 ist gut. Nun kommst du mit Gears of War 2 das es doch gar nicht gut ich habe es durch muss sagen das Game ist gut Warum ? Die Geschichte ist gut . Sie hat eine Hauptgeschichte über den Krieg und eine neben geschichte mit Mark ( Heißt er so bin mir moment nicht sicher ) wo er seine Frau sucht die geschichte nehmt die immer wieder einen mit besonders am schluss wo die sehen was die mit den Menschen machen . Gut das Ende hat mir nicht so ganz gefallen aber okey ist immer eine Sache mit dem Geschmack .Zum Multyplay hast du es schon mal online gezockt ? Wenn ja versteh ich es nicht warum du so schlechts darüber rede . Es macht bock besonders wenn man ein gutes Team hat . Mit der Grafik brauchen nicht zu reden klar hat hier Killzone 2 die nase vorn aber Grafik ist nicht alles. Das sind meine Meinung zu Gears of War 2

@Oberdepp : Ich denke wir haben einfach unterschiedliche Geschmäcker du sags das COD4 keine gute geschichte hat . Okey kein ding jeder hat sein Recht auf seine Meinung . Ich finde das COD4 eine gute Story

[Oberdepp]

Sprich, du kannst nur aufgrund einer persönlichen Meinung sagen, dass Gears of War 2 dir gut gefallen hat? Weil mehr hast du nicht getan.

Zur Story habe ich meinen Senf schon mal woanders abgelassen, wo ich haargenau drauf eingegangen bin. Wenn sie dir gefällt, schön. Und wie ich in diesem Thread gesagt habe, ein Kriegs-Spiel wie Killzone 2 es offensichtlich ist, will keine komplexe Story haben. Wobei die Komplexität auch bei Gears of War 2 komplett ausfällt.

Aber vergleich doch mal das Gameplay. Sicher, das eine ist ein Third Person Shooter, das andere ein First Person Shooter, aber das ist nur die Perspektive und nicht das Gameplay.

Warum sollte spielmechanisch bedingt auf Augenhöhe mit Killzone 2 sein, dass selbst besser zu sein scheint als CoD4. Und wenn du Gears of War 2 wirklich durchgespielt hast, dann wirste zugeben müssen, dass das Spiel aufgrund sehr schwachem Kampagnen-Design zu leiden hat. Call of Duty hat es vorgemacht, wie es bei linearen Action-Shootern geht, Killzone 2 macht es prima nach.

Allgemein finde ich es ziemlich merkwürdig, wie hier gemessen wird. Mir geht es jetzt nicht um die 88%, ich würde dem Spiel wahrscheinlich wesentlich weniger geben, sondern darum, wann sowas wie KI genau unter die Lupe genommen wird und wann das einfach mal gekonnt ignoriert wird. Wären es zwei unterschiedliche Tester könnte man es noch verstehen, aber hier ist es ein und der selbe Tester, der unterschiedlich messt. Und das gefällt mir nicht. Das sollte für ein professionelles Magazin wie 4P nicht sein.

[Cosii]

Ich les 4P ja schon lange, aber 600 beiträge an einem ta hab i noch nie gsehen!

[Cosii]

das ist egal die leute kommen damit nicht zu recht das Killzone 2 genau so gut ist wie Gears of War 2 die wollten nun entlich mal sagen können " Killzone 2 ist besser als GOW2 " verstehe den ganzen stress nicht wo ist das Problem ? Das Spiel hat eine gute bewertung auf anderen seiten gibt es auch gute noten / Punkte

Gegenfrage: wo punktet denn Gears of War 2, dass es gleichauf mit Killzone 2 ist?

KI? Nein.
Komplexgeschachtelte Level? Nein.
Solidere Abwechslung (Panzer fahren und Co.)? Nein.

Ansonsten sind die Spiele gleichauf. Schön und gut, Gears of War 2 hat ein Coop, Killzone 2 nicht, dafür punktet Killzone 2 im Multiplayer glasklar, wenn es gegeneinander geht. Gleicht sich also aus.

Grafik lasse ich jetzt mal bewusst außen vor. Die technische Leistung von Killzone 2 ist ohne Frage mindestens zwei Level höher als in Gears of War 2, aber dafür punktet Gears of War 2 bei Design und stillistische Mittel, was den Grafikhuren auch wichtig zu sein scheint, ergo auch wieder unentschieden.

Anhand von Beispielen ist die Kritik an der Story gut genug zerrissen worden, sowie die Kritik an fehlenden Bossgegnern. Hier wird sich vom Tester was gewünscht, was nicht ins Scenario passt. Mal will in Killzone 2 sich nicht Kassetten anhören, man will Krieg spielen. Außerdem wirken durch die platten Hauptschul-Sprüche aus Gears of War 2 die Charaktere genau so platt, eher noch im Gegenteil: bei einem bestimmten Spielerkreis kommt eher die Gülle hoch.

Es wird immer gesagt, Gears of War 2 ist ja soooooo geil, aber was macht denn Gears of War 2 sooooo geil? Werdet mal konkreter! Und kommt mir nicht wieder mit Feeling, das ist nämlich ein extrem subjektives Empfinden und das muss wieder jeder für sich selbst entscheiden.

Gears of War 2 ist vielleicht gut für Konsolen-Verhältnisse, aber wenn man dann Shooter-Verhältnisse ranzieht, sieht Gears of War 2 ziemlich alt aus.

Und bevor wieder jemand meint, ich würde ein PS3-Fanboy sein, wie wäre es mal mit Argumenten. Ich finde dieses ganze hin und her Gequatsche sowas für den Anus, das ist nimmer feierlich. Wenn ihr diskutieren wollt, dann bringt Argumente.

Ich kann beide spiele nicht vergleichen wie auch ? Ich habe Killzone 2 nicht gespielt und auch nicht die Demo .Die Rede ist doch das Spiel bei 4 Player eine wertung von 88 hat so . Es ist einfach eine Wertung eine Zahl die was aussagt zum Spiel 88 ist gut. Nun kommst du mit Gears of War 2 das es doch gar nicht gut ich habe es durch muss sagen das Game ist gut Warum ? Die Geschichte ist gut . Sie hat eine Hauptgeschichte über den Krieg und eine neben geschichte mit Mark ( Heißt er so bin mir moment nicht sicher ) wo er seine Frau sucht die geschichte nehmt die immer wieder einen mit besonders am schluss wo die sehen was die mit den Menschen machen . Gut das Ende hat mir nicht so ganz gefallen aber okey ist immer eine Sache mit dem Geschmack .Zum Multyplay hast du es schon mal online gezockt ? Wenn ja versteh ich es nicht warum du so schlechts darüber rede . Es macht bock besonders wenn man ein gutes Team hat . Mit der Grafik brauchen nicht zu reden klar hat hier Killzone 2 die nase vorn aber Grafik ist nicht alles. Das sind meine Meinung zu Gears of War 2

@Oberdepp : Ich denke wir haben einfach unterschiedliche Geschmäcker du sags das COD4 keine gute geschichte hat . Okey kein ding jeder hat sein Recht auf seine Meinung . Ich finde das COD4 eine gute Story

Dass das Ende schlecht und langweilig ist, sagen mehrere Teste. Ein Tester ist z.B. 26 Mal immer an derselben Stelle gestorben. Und der testet Ego-Shooter seit 10 Jahren! Aber qwer sich Killzone wegen SP kauft, hat sowieso zuviel Geld. MP wird der Hammer!!

[Dunnerkeil]

Ich bin grundsätzlich ein 4P-Test_Gegner, weil ich der Meinung bin, dass sie sich mit ihren übertrieben "KRITISCHEN" Tests nur gegenüber anderen Magazinen hervortun wollen.

Allerdings bin ich mit diesem Test zufrieden.
Die Wertung geht aus dem Test hervor und ist gut begründet.

Den fehlenden Coop sehe ich als ganz klaren Kritikpunkt, dafür würde ich auch sogar insgesamt 2-4 % abziehen.

Fehlende Bossfights sehe ich in dieser Welt eigentlich nicht als Manko.
Da kämpfen Menschen gegen etwas genetisch veränderte Menschen.
Wo sollen da in der dritten Generation der genetischen Umwandlung auf einmal die Riesenwürmer, Mega-Käfer oder was weiß ich herkommen?

Allerdings frage ich mich insgesamt, was COD 4 besser gemacht hat, als K2?

COD4 hat keine Story, COD 4 hat keinen Coop, Cod 4 nervt mit patriotischen Worthülsen, Levelschläuchen, ausschließlich horizontalen Kämpfen, Ki-Kumpane blöd, Ki Gegner ebenfalls.

Gemessen an Euren Kritikpunkten zu K2, sind die in Cod 4 weitaus gravierender.

Ihr schreibt doch selbst, dass K2 weitläufige Level, super Gegner KI etc. hat.

Was ich sagen will:

Vergleicht man die beiden Spiele miteinander - ich ziehe bewusst den Vergleich zu COD4 und nicht zu Gears2 - kann man nicht nachvollziehen, warum COD 4 3% mehr bekommen hat.
Sie haben die gleichen Schwächen und Stärken, nur sind die gemeinsamen Schwächen bei COD4 noch gravierender und die gemeinsamen Stärken (Grafik/Intensität) deutlich besser bei K2.

Hinzu kommen die eigenen Stärken des K2, die Cod4 gar nicht aufweist (z.B. bessere Gegner KI, weitläufige Level).

WIESO SCHNEIDET ALSO COD4 BESSER AB?

Verstehe ich nicht...
Eine Antwort erwarte ich auch nicht, bei meinen intelligenten Analysen fehlen den Testern immer die Worte :wink:

Edith sagt grad noch:

Ich bin kein %-Na.zi und kein PS3 Fanboy, 88% reichen mir auf jeden Fall zum kaufen und zum genüsslichen Spielen.
Und Gears rockt ebenfalls!

mfg

Besser kann man es einfach nicht ausdrücken! Ich bin genau der gleichen Meinung!
Wie ich schon vorhin geschrieben habe ist die Punktegebung um Vergleiche zu aktuellen Spielen vorzunehmen bei 4players totaler Müll und sollte überdacht werden.

[Ayatokun]

Sprich, du kannst nur aufgrund einer persönlichen Meinung sagen, dass Gears of War 2 dir gut gefallen hat? Weil mehr hast du nicht getan.

Zur Story habe ich meinen Senf schon mal woanders abgelassen, wo ich haargenau drauf eingegangen bin. Wenn sie dir gefällt, schön. Und wie ich in diesem Thread gesagt habe, ein Kriegs-Spiel wie Killzone 2 es offensichtlich ist, will keine komplexe Story haben. Wobei die Komplexität auch bei Gears of War 2 komplett ausfällt.

Aber vergleich doch mal das Gameplay. Sicher, das eine ist ein Third Person Shooter, das andere ein First Person Shooter, aber das ist nur die Perspektive und nicht das Gameplay.

Warum sollte spielmechanisch bedingt auf Augenhöhe mit Killzone 2 sein, dass selbst besser zu sein scheint als CoD4. Und wenn du Gears of War 2 wirklich durchgespielt hast, dann wirste zugeben müssen, dass das Spiel aufgrund sehr schwachem Kampagnen-Design zu leiden hat. Call of Duty hat es vorgemacht, wie es bei linearen Action-Shootern geht, Killzone 2 macht es prima nach.

Allgemein finde ich es ziemlich merkwürdig, wie hier gemessen wird. Mir geht es jetzt nicht um die 88%, ich würde dem Spiel wahrscheinlich wesentlich weniger geben, sondern darum, wann sowas wie KI genau unter die Lupe genommen wird und wann das einfach mal gekonnt ignoriert wird. Wären es zwei unterschiedliche Tester könnte man es noch verstehen, aber hier ist es ein und der selbe Tester, der unterschiedlich messt. Und das gefällt mir nicht. Das sollte für ein professionelles Magazin wie 4P nicht sein.

Sorry wenn ich jetzt das sage aber was willst du ?? Du sagst zu mir was wir an GOW2 so gut finden hab es dir auferzählt. Jeder der dir sachen sagt was er / sie gut findet ist immer eine Persönliche meinung du sagst es das du es nicht verstehst was an GOW2 gut ist sagst dinge die auch alles persönliche eindrücke von dir sind ich kann dir gerne viele links geben von Spieletest seiten die alle GOW2 gut benoten haben .