OMSI - Der Omnibussimulator

Minando · Beitrag von **Minando** » 12.04.2011 08:56

Glückwunsch an Mr. M ! Womöglich macht der Job gelegentlich DOCH Spaß.

Sir Richfield · Beitrag von **Sir Richfield** » 12.04.2011 09:05

Da hier so viele ja begriffsbefreit zu sein scheinen, werde ich mich an der Diskussion nicht auch noch beteiligen.

Aber ich habe hier mal mit einem Aufwand von ca. 4 Sekunden einen vergleichbaren! Test bei 4P aufgetan (wohl noch nicht gelesen

)

http://www.4players.de/4players.php/dis ... actor.html

johndoe990045 · Beitrag von **johndoe990045** » 12.04.2011 09:16

Was 4P mal hätte schreiben sollen:
OMSI ist mit dem "Aerosoft-Launcher" verbunden - auch in der Box-Version, d.h.:
- Internetzwang
- Aktivierungszwang
- Accountzwang
- Installationslimit (bei Hardwareänderung wird 1 von 3 möglichen Installationen abgezogen.Bei mehr als drei muss Aerosoft kontaktiert werden, und die entscheiden dann, ob man weitere Aktivierungen für sin bezahlzes(!!) Spiel bekommt. Aerosoft hat nicht bekannt gegeben, welche Hardware genau mit in die Änderungspflicht einfließt.) -> Weiter-Verkauf von der Gnade Aerosofts abhängig!
- Der Launcher scannt die Registry des PC auf dem OMSI installiert ist - angeblich nur nach AeroSoft-Produkten. Ob und was an AeroSoft genau übertragen wird, verschweigt AeroSoft.
- Der Aerosoft-Launcher besitzt keine Deinstallations-Routine, d.h. bei einer Deinstallation von OMSI bleibt der Aerosoft-Launcher im System!

Im Aerosoft-Forum gibt es zuhauf Beschwerden über den Launcher!
Schade für die zwei OMSI-Entwickler, aber Aerosoft als Publisher hat gezeigt, wie man ein an sich gutes Produkt durch unnötiges, bug-verseuchtes, userunfreundliches DRM unkaufbar machen kann ...

Numrollen · Beitrag von **Numrollen** » 12.04.2011 10:03

Das ist natürlich ein schwerer Schlag. Hoffe trotzdem die verkaufen angemessen.

Und bei diesem Test freue ich mich auf einen DCS: A-10 (wenns in Deutsch im Juni/Juli rauskommt) Test wenn sich 4players Zeit für nimmt und nicht wie Gamestar überfordert ist.

Mourad · Beitrag von **Mourad** » 12.04.2011 10:35

MrReset hat geschrieben:Was 4P mal hätte schreiben sollen:
OMSI ist mit dem "Aerosoft-Launcher" verbunden - auch in der Box-Version, d.h.:
- Internetzwang
- Aktivierungszwang
- Accountzwang
- Installationslimit (bei Hardwareänderung wird 1 von 3 möglichen Installationen abgezogen.Bei mehr als drei muss Aerosoft kontaktiert werden, und die entscheiden dann, ob man weitere Aktivierungen für sin bezahlzes(!!) Spiel bekommt. Aerosoft hat nicht bekannt gegeben, welche Hardware genau mit in die Änderungspflicht einfließt.) -> Weiter-Verkauf von der Gnade Aerosofts abhängig!
- Der Launcher scannt die Registry des PC auf dem OMSI installiert ist - angeblich nur nach AeroSoft-Produkten. Ob und was an AeroSoft genau übertragen wird, verschweigt AeroSoft.
- Der Aerosoft-Launcher besitzt keine Deinstallations-Routine, d.h. bei einer Deinstallation von OMSI bleibt der Aerosoft-Launcher im System!

Im Aerosoft-Forum gibt es zuhauf Beschwerden über den Launcher!
Schade für die zwei OMSI-Entwickler, aber Aerosoft als Publisher hat gezeigt, wie man ein an sich gutes Produkt durch unnötiges, bug-verseuchtes, userunfreundliches DRM unkaufbar machen kann ...

Ok, du bist "erst" ein Jahr dabei, aber bei 100+ Kommentaren könnte man eigentlich davon ausgehen, dass du die Wertungsphilosophie von 4P in dieser Hinsicht längst begriffen hättest:
Die von dir angesprochenen Punkte sind bedauerlich, mithin ärgerlich, spielen für die Spielspaßnote aber keine Geige, solange dieser davon nicht getrübt wird und das wird er nicht. Überdies sind diese Methoden mittlerweile (leider) gängige Praxis im Bereich der PC Spiele (Steam, Windows Live, Ubisoft-Launcher etc. pp) Das macht es zwar nicht besser, aber es stellt klar, dass Aerosoft hier keinesfalls eine Sonderstellung einnimmt.

Übrigens: Das eine Online Aktivierung notwendig ist, steht deutlich auf der Verpackung, somit kann dieser Umstand keinen negativen Einfluss auf die Wertung haben. Anders wäre es, wenn dies seitens des Herstellers "verschwiegen" worden wäre. DANN würde jedem ohne Internetzugang der Spielspaß tatsächlich verwehrt, da er das Spiel nicht starten könnte und zwar OHNE das er dies im Vorhinein hätte wissen können.

Ich hoffe das leuchtet ein....

johndoe990045 · Beitrag von **johndoe990045** » 12.04.2011 10:49

@4P|Mourad
ob ein ein solches DRM den Spielspaß mindert, muss jeder selbst entscheiden. Aber im Test hätte es wenigstens erwähnt werden sollen, damit der mögliche Käufer sich entscheiden kann. Wenn ich nicht weiß, dass man OMSI aktivieren muss, kann ich mich eben nicht entscheiden. Ein Testbericht sollte das DRM erwähnen. Nicht runtermachen, nicht in den Himmel loben oder verharmlosen, aber es sollte erwähnt werden. Ich verstehe nicht so genau, warum das bloße Erwähnen des eingesetzten DRM ein Problem sein soll? Dass der Publisher das Thema DRM am liebsten totschwiegen will, leuchtet ein, aber ein Test-Magazin sollte doch unabhängig & objektiv testen, oder?

Mourad · Beitrag von **Mourad** » 12.04.2011 11:09

...vernünftig argumentiert!

Du hast durchaus recht. Obschon es sich halt bedauerlicherweise um mittlerweile gängige Praxis handelt, sollten die Punkte "Internetanbindung" und "Limitierung der Installationen", tatsächlich erwähnt werden, einfach um der Informationspflicht genüge zu tun.
Ich habe diese beiden Punkte daher unter Kontra (sonstiges), wo Umstände Erwähnung finden, die NICHT in die Wertung einfließen, aufgeführt.

Soll mal einer sagen, wir bei 4P wären "Beratungsresistent"

mr archer · Beitrag von **mr archer** » 12.04.2011 11:11

MrReset hat geschrieben:@4P|Mourad
ob ein ein solches DRM den Spielspaß mindert, muss jeder selbst entscheiden. Aber im Test hätte es wenigstens erwähnt werden sollen, damit der mögliche Käufer sich entscheiden kann. Wenn ich nicht weiß, dass man OMSI aktivieren muss, kann ich mich eben nicht entscheiden. Ein Testbericht sollte das DRM erwähnen. Nicht runtermachen, nicht in den Himmel loben oder verharmlosen, aber es sollte erwähnt werden. Ich verstehe nicht so genau, warum das bloße Erwähnen des eingesetzten DRM ein Problem sein soll? Dass der Publisher das Thema DRM am liebsten totschwiegen will, leuchtet ein, aber ein Test-Magazin sollte doch unabhängig & objektiv testen, oder?

Ich möchte mich dieser Kritik wirklich anschließen. Ich weiß aber auch, dass Ihr da redaktionsintern anderer Meinung seid. Nur finde ich das irgendwie leicht verbohrt und diesen Standpunkt angesichts all der immerwährenden Klagen um DRM in seinen verschiedenen - und durchaus nicht einfach so klaglos als quasi gottgegeben hinzunehmenden Ausformungen - betriebsblind. Es ginge ja nicht einmal um Wertungsabzüge. Aber die Info wäre einfach hilfreich, zumal beispielsweise auch amazon da häufig mit seinen Auskünften alles andere als konkret ist.

Nebenbei bemerkt - einerseits macht Jörg in seinem lustig zu lesenden fiktionalen Bericht aus der Spielezukunft Gängelung von Spielern zum Thema der Fiktion - und auf der anderen Seite verharrt ihr in Eurer scheuklappenhaften "Press-Start"-Philosophie. Da passt für mich an der Stelle etwas nicht ganz zusammen.

Edit: Danke Mourad, das ging flott. Über das grundsätzliche Problem müssen wir uns im Rahmen dieser Besprechung sicher nicht weiter unterhalten. Nehmts halt als allgemeines Feedback bzw. sieht man sich zu diesem Thema an anderer Stelle im Forum einmal wieder.

Mourad · Beitrag von **Mourad** » 12.04.2011 11:14

Hallo?? Read first, Post later....aber ich will dir zugute halten: VERMUTLICH hattest du mein Post über dir nur noch nicht zur Kenntnis genommen....denn der hat den deinigen eigentlich obsolet gestellt....

mr archer · Beitrag von **mr archer** » 12.04.2011 11:16

4P|Mourad hat geschrieben:Hallo?? Read first, Post later....aber ich will dir zugute halten: VERMUTLICH hattest du mein Post über dir nur noch nicht zur Kenntnis genommen....denn der hat den deinigen eigentlich obsolet gestellt....

Genau! Die Duplizität der Ereignisse - jeden Tag wieder neu im 4p-Forum. Kommt und staunt!

Sir Richfield · Beitrag von **Sir Richfield** » 12.04.2011 11:30

Was fällt Dir auch ein, mehr als drei Minuten für einen Post zu brauchen.

4P|Mourad hat geschrieben:Ich habe diese beiden Punkte daher unter Kontra (sonstiges), wo Umstände Erwähnung finden, die NICHT in die Wertung einfließen, aufgeführt.

Ubi? Und ich Strg+F5 hier schon wie verrückt.

Edit: Die Seite muss nach Steam-Time gehen...

Was KS/DRM betrifft, so scheint sogar dieses bestimmte Print-Produkt "gelernt" zu haben.
Onlinepflicht und so wird im Testartikel mit einem Kasten vermerkt.

Ob sich bei 4P ein kleines Feld unter der Wertung lohnen würde?

mr archer · Beitrag von **mr archer** » 12.04.2011 11:34

Sir Richfield hat geschrieben:Was fällt Dir auch ein, mehr als drei Minuten für einen Post zu brauchen.

Gicht.

Levi · Beitrag von **Levi** » 12.04.2011 11:39

4P|Mourad hat geschrieben: Soll mal einer sagen, wir bei 4P wären "Beratungsresistent"

Ausnahmen bestätigen die Regel

...

.
.
.

hab ich das jetzt laut geschrieben ... sry

...

als "Mitentwickler" von professionellen ähnlichen Simulatoren könnte man ja glatt mal nen blick riskieren

Sabrehawk · Beitrag von **Sabrehawk** » 12.04.2011 11:56

im test wurde das invasive DRM mit keinem Wort erwähnt...gut nachträgliches Einfügen unter sonstiges contra findet meine Zustimmung.

Ansonsten hat es sich für den Kauf a) durch den Preis b) durch das DRM disqualifiziert.

EIn Prinzip aka Minecraft wäre den Developern weitaus nutzbringender gewesen. 30€ sind einfach unverschämt für ein Freizeit Projekt in dem in keinster Weise die finanziellen Investitionen eines TripleA Titels stecken.

Dragondeal · Beitrag von **Dragondeal** » 12.04.2011 12:50

30€ sind unverschämt, weil nicht viel Geld investiert wurde? Interessante Logik. Oô