ANNO 2070 - Test

[Kirghiz]

Weil ich den Thread grad so unterhaltsam finde:

1. 4Players immer schlechter bewertet - lässt sich sogar belegen, man muss nur gucken welche Spiele bei den jeweiligen Genres an erster Stelle stehen, alles alte Schinken.

Ja, wie nun was jetzt, bewerten sie immer schlechter oder nur bei manchen Genres? Zumindest meine Stichprobe mit 5 Spielen der letzten Zeit (Anno 2070, rabbids, invizimals, shinobi, nfs) ergab dass 4players 0,4% besser bewertet hat als der metacritic Stand (ok, hab' jetzt die einzelnen Systeme mit unterschiedlicher Wertung beim selben Spiel nicht überprüft und die Wertung ändert sich dort auch stündlich. Außerdem ist die Aussage von dir auf die ich mich beziehe so oder so ein Ausdruck selektiver Wahrnehmung und meine Rechnung statistisch nicht korrekt und somit wertlos).

2. in den Tests immer wieder Formulierungen vorkommen wie "warum wurde das nicht gemacht?" "man hätte doch auch jenes einbauen können"

Ich finde, dass die Tests in letzter Zeit davon dominiert werden. Ich will nur wissen , ob das Spiel an sich gut und in sich stimmig ist. Und nich was sich n 4Players-Redakteur für ein Spiel ausgedacht hätte.

Hm hab' ich das jetzt richtig verstanden, deine Subjektivität ist ok, aber die von 4P nicht?

Du lehnst Dich sehr weit aus dem Fenster und verkennst, worum es geht. Es geht hier um einen direkten Vergleich, darum in welcher Relation Tests zu anderen vergleichbaren Tests stehen. Ein Zahl, also ein Element der Mathematik bringt es mit sich, eine Vergleichbarkeit herzustellen.

Yes, Mathematik! Ab der Stelle wußte ich der Post wird nur mehr besser.

Alleine schon das Fixieren auf die Kampagne ist mehr als fraglich, was war denn mit der Kampagne in 1404? Wer kauft das Spiel eigentlich wegen der Kampagne?

Jeder der jünger ist/später mit Computerspielen anfieng als du?

Noch etwas Allgemeines:
Warum sollte man nicht über Tests, ja auch über Zahlen diskutieren? Wäre das nicht gewünscht, könnte man die Kommentar-Funktion abstellen. Du musst schon damit leben, dass hier nicht alle die Meinung des Redakteur als die einzig wahre annehmen, was er mit großer Sicherheit nicht mal selbst tut, wenn er seiner Testphilosophie treu ist.

Es ist ein Unterschied ob man Diskutiert oder... ach was bilde ich mir eigentlich ein wo ich hier grade schreibe, genausogut könnte ich versuchen linksaktive Freunde von mir davon zu überzeugen dass sie nicht die politische Mitte darstellen.

Zudem frage ich mich, wie Du die heutige Zeit mit der vor 10 oder 15 Jahren vergleichen kannst?

Warum will ich die heutige Zeit mit vor 10 Jahren vergleichen? Beziehst du dich immernoch auf meinen Post?

piele die heute 60% Prozent erhalten sind gar keine Diskussion mehr wert.

Aber ich lehne mich weit aus dem Fenster...

Sag mal, wo warst Du denn die letzten Jahre?

In Österreich. Aber da gibts auch Internet mit Flatrate seit 10 Jahren.

[derdurd]

Ein Zahl, also ein Element der Mathematik bringt es mit sich, eine Vergleichbarkeit herzustellen.

Und da Geschmack sich nicht in eine Formel packen lässt ist das Argument wieder hinfällig =)

Du hast nicht gelesen was ich geschrieben habe, oder? Vielleicht einfach nicht verstanden? Dein Beitrag passt jedenfalls nicht zu meinem.

[derdurd]

Weil ich den Thread grad so unterhaltsam finde:

1. 4Players immer schlechter bewertet - lässt sich sogar belegen, man muss nur gucken welche Spiele bei den jeweiligen Genres an erster Stelle stehen, alles alte Schinken.

Ja, wie nun was jetzt, bewerten sie immer schlechter oder nur bei manchen Genres? Zumindest meine Stichprobe mit 5 Spielen der letzten Zeit (Anno 2070, rabbids, invizimals, shinobi, nfs) ergab dass 4players 0,4% besser bewertet hat als der metacritic Stand (ok, hab' jetzt die einzelnen Systeme mit unterschiedlicher Wertung beim selben Spiel nicht überprüft und die Wertung ändert sich dort auch stündlich. Außerdem ist die Aussage von dir auf die ich mich beziehe so oder so ein Ausdruck selektiver Wahrnehmung und meine Rechnung statistisch nicht korrekt und somit wertlos).

2. in den Tests immer wieder Formulierungen vorkommen wie "warum wurde das nicht gemacht?" "man hätte doch auch jenes einbauen können"

Ich finde, dass die Tests in letzter Zeit davon dominiert werden. Ich will nur wissen , ob das Spiel an sich gut und in sich stimmig ist. Und nich was sich n 4Players-Redakteur für ein Spiel ausgedacht hätte.

Hm hab' ich das jetzt richtig verstanden, deine Subjektivität ist ok, aber die von 4P nicht?

Du lehnst Dich sehr weit aus dem Fenster und verkennst, worum es geht. Es geht hier um einen direkten Vergleich, darum in welcher Relation Tests zu anderen vergleichbaren Tests stehen. Ein Zahl, also ein Element der Mathematik bringt es mit sich, eine Vergleichbarkeit herzustellen.

Yes, Mathematik! Ab der Stelle wußte ich der Post wird nur mehr besser.

Alleine schon das Fixieren auf die Kampagne ist mehr als fraglich, was war denn mit der Kampagne in 1404? Wer kauft das Spiel eigentlich wegen der Kampagne?

Jeder der jünger ist/später mit Computerspielen anfieng als du?

Noch etwas Allgemeines:
Warum sollte man nicht über Tests, ja auch über Zahlen diskutieren? Wäre das nicht gewünscht, könnte man die Kommentar-Funktion abstellen. Du musst schon damit leben, dass hier nicht alle die Meinung des Redakteur als die einzig wahre annehmen, was er mit großer Sicherheit nicht mal selbst tut, wenn er seiner Testphilosophie treu ist.

Es ist ein Unterschied ob man Diskutiert oder... ach was bilde ich mir eigentlich ein wo ich hier grade schreibe, genausogut könnte ich versuchen linksaktive Freunde von mir davon zu überzeugen dass sie nicht die politische Mitte darstellen.

Zudem frage ich mich, wie Du die heutige Zeit mit der vor 10 oder 15 Jahren vergleichen kannst?

Warum will ich die heutige Zeit mit vor 10 Jahren vergleichen? Beziehst du dich immernoch auf meinen Post?

piele die heute 60% Prozent erhalten sind gar keine Diskussion mehr wert.

Aber ich lehne mich weit aus dem Fenster...

Sag mal, wo warst Du denn die letzten Jahre?

In Österreich. Aber da gibts auch Internet mit Flatrate seit 10 Jahren.

Ich sehe schon, eine Diskussion mit Dir wird keinen Sinn haben, da Du Dich angegriffen fühlst. Deswegen lasse ich das auch.

Nur so viel: Hier wird über das Spiel und dessen Wertung diskutiert. Ich habe kaum einen Beitrag hier in diesem Thread gelesen welcher ein Flame wäre, das Du das so siehst mag einfach daran liegen, dass jeder der anderer Meinung ist in Deinen Augen eben diese nicht kundtut sondern meckert, Neudeutsch eben flamed. Von daher könnte man eher Deinen Beitrag als die Sache betreffend inhaltsleer bezeichnen.
Aber egal... Schönen Tag noch!

[Kirghiz]

Ich sehe schon, eine Diskussion mit Dir wird keinen Sinn haben, da Du Dich angegriffen fühlst. Deswegen lasse ich das auch.

Nur so viel: Hier wird über das Spiel und dessen Wertung diskutiert. Ich habe kaum einen Beitrag hier in diesem Thread gelesen welcher ein Flame wäre, das Du das so siehst mag einfach daran liegen, dass jeder der anderer Meinung ist in Deinen Augen eben diese nicht kundtut sondern meckert, Neudeutsch eben flamed. Von daher könnte man eher Deinen Beitrag als die Sache betreffend inhaltsleer bezeichnen.
Aber egal... Schönen Tag noch!

Wow. Jetzt erinnerst du mich tatsächlich eine meine oben erwähnten Freunde. Du bist nicht zufällig extrem Links, äh ich meine Mitte, politisch, orientiert.


Im übrigen bin ich dafür dass wir offiziell das 4Players' Law bzw Point of 4Players etablieren, da es meiner Meinung nach kaum noch nen Test zu den massentauglichen Titeln gibt wo der dazugehörige Thread nicht mit (Wertung ist viel zu hoch/niedrig => 4 Players testet nicht objektiv!111)Posts überquillt.

[profile_1842269541306]

Gibts doch über Steam, da soll ANGEBLICH der Ubi Launcher nicht dabei sein.

Ne, der ist auch bei Steam dabei.

[Andarus]

82 find ich noch deutlich zu hoch, wenn man bedenkt wie schlecht 1404 war und das es nur eine 1:1 Kopie davon ist.

[MouseMan]

Gibts doch über Steam, da soll ANGEBLICH der Ubi Launcher nicht dabei sein.

Ne, der ist auch bei Steam dabei.

Schade. Das wäre ein Kaufgrund für Anno für mich gewesen. Steam ist die Pest wegen dem DRM, aber der UbiLauncher ist um ein vielfaches schlimmer.

Dann bleibt das Spiel weiterhin im Regal bis dieser unnütze Ballast entfernt wird. Wenn das nicht passiert, spiele ich weiterhin das DRM-frei gepatchte Anno 1404 welches ein geniales Spiel ist

[gamma wave]

... Steam ist die Pest wegen dem DRM, aber der UbiLauncher ist um ein vielfaches schlimmer. ...

Naja in diesem Fall beschränkt sich das DRM des UbiLaunchers nur auf die einmalige Aktivierung und man kann das Spiel anschließend jederzeit ohne Internetverbindung starten, wenn man auf die Online-Features (täglich neue Quests, regelmäßige neue Mini-Kampagnen, Senats- und Weltratswahlen, natürlich der Multiplayermodus selbst usw.) verzichten möchte.

[Blasebalken]

Dieser bedingungslose Fanboyismus wird mir immer ein Rätsel bleiben. Ich frage mich wie man zu so einer fast fanatischen Meinung kommt und warum. Aus persönlicher Erfahrung weiß ich ja dass das nicht nur alles Trolle sein können, und kommt es mir nur so vor oder wird es immer schlimmer. Früher haben die Leute, um nur ein Beispiel zu nennen, bei Abweichungen von 20+ vom Schnitt gejammert, jetzt wird schon bei 5 oder weniger geflamed.

Du lehnst Dich sehr weit aus dem Fenster und verkennst, worum es geht. Es geht hier um einen direkten Vergleich, darum in welcher Relation Tests zu anderen vergleichbaren Tests stehen. Ein Zahl, also ein Element der Mathematik bringt es mit sich, eine Vergleichbarkeit herzustellen.
Wenn Anno 2070 schlechter bewertet wurde als der Vorgänger muss das auch greifbar dargestellt werden. Das wurde es meiner Meinung nach nicht. Das neue Anno wurde, im Rahmen dieser Serie konsequent weiterentwickelt und bietet einen enormen Umfang, sehr interessante, völlig neue Features, sieht nach wie vor super aus usw.
Alleine schon das Fixieren auf die Kampagne ist mehr als fraglich, was war denn mit der Kampagne in 1404? Wer kauft das Spiel eigentlich wegen der Kampagne?

Noch etwas Allgemeines:
Warum sollte man nicht über Tests, ja auch über Zahlen diskutieren? Wäre das nicht gewünscht, könnte man die Kommentar-Funktion abstellen. Du musst schon damit leben, dass hier nicht alle die Meinung des Redakteur als die einzig wahre annehmen, was er mit großer Sicherheit nicht mal selbst tut, wenn er seiner Testphilosophie treu ist.

Zudem frage ich mich, wie Du die heutige Zeit mit der vor 10 oder 15 Jahren vergleichen kannst? Passt irgendwie nicht, oder meinst Du nicht? Alleine die Anzahl von jährliche erscheinenden qualitativen Toptiteln hat sich potenziert in dieser Zeit. Dass Wertungen dann auch näher zusammenrücken ist wohl klar. Spiele die heute 60% Prozent erhalten sind gar keine Diskussion mehr wert.

Sag mal, wo warst Du denn die letzten Jahre?

Haha, es wird ja immer besser hier!
Sry, aber das meist du doch nicht ernst was du da schreibst oder? Zahl Element der Mathematik? Vergleichbare Tests? Unvergleichbarkeit in einem Zeitraum von 10-15 Jahren?
Um mal auf deinen "wissenschaftlich" angehauchten Beitrag einzugehen.

Solange niemand den Autobot-Tester2015 (der ja auch irgendwie programmiert werden muss) erfindet ist jeglicher, menschen involvierender und als objektive erklärter Vergleich eine Utopie, es gibt ihn nicht. Wie denn auch, es ist für uns einfach vollkommen unmöglich.
Schon bevor du etwas siehst, hörst, schmeckst, berührst wird subjektiv gefiltert. Und das ist auch gut so! Sonst wären wir vollkommen handlungsunfähig. Außerdem ist der Schluss objektiv = postiv sehr gewagt.

Nun zu der Mathematik,
ja wäre schön, wenn es da sonderlich viel um Zahlen ginge, tut es aber nicht wirklich. Andererseits klingen Zahlen aber auch gerne so objektiv, so gewissenhaft. Skalen, Statistiken sind ja immer so sicher, zumindest scheinbar. Aber glaub es oder nicht, nen Ergebnis sagt dir ohne Zusammenhang rein garnichts. Man kann mit dem "die Mathematik lügt nicht" Ansatz so viele Sachen versuchen zu erklären, außerdem können sehr viele Sachen analytisch garnicht gelöst werden. Es gibt zahlreiche Formel, Rechenschritte und Ergebnisse die mathematisch (objektiv) Sinn machen, anwendungstechnisch (subjektiv) aber kompletter Unsinn sind.

Man kann sagen, dass dir eine objektive Wertung mal sowas von garnichts bringt, da du ja ein subjektives empfinden hast.
Einen objektien Test will auch wirklich keiner lesen, wären ja nur ewig lange Tabellen mit irgendwelche Koordinaten, Datengrößen und was weiß ich noch so alles. Das einzige was dir bleibt ist deine subjektive Meinung zu nehmen und zu schauen, welche Überschneidungen du findest. Also Text und Fazit lesen, um es noch "objektiver" zu gestallt, vielleicht noch die 3 Tests davor und die Tagesabläufe an den jeweiligen Testtagen herausfinden. Ansonsten ins kalte Wasser springer und selber spielen

Da findet man auch so manche Perle 60% Perle oder gibt nur 10€ für das 90+ Spiel aus, welches man nach 1 Stunde nicht wieder anschaut :wink:

[Creepwalker]

Naja in diesem Fall beschränkt sich das DRM des UbiLaunchers nur auf die einmalige Aktivierung und man kann das Spiel anschließend jederzeit ohne Internetverbindung starten, wenn man auf die Online-Features (täglich neue Quests, regelmäßige neue Mini-Kampagnen, Senats- und Weltratswahlen, natürlich der Multiplayermodus selbst usw.) verzichten möchte.

"nur" ist gut...

Zitat: "Ubisoft Game Launcher, TAGES"

Mich stört das TAGES viel mehr, dagegen ist ja der Ubilauncher fast schon niedlich..
Ubissoft lernts aber auch nicht, warum gerade diese Serie mit doppeltem Kopierschutz gesichert wird..bleibt mir ein Rätsel.
An den vielen deutschen Käufern liegts denke ich mal nicht..die Fans kaufen es ja fast mit Sicherheit alle.

Schade eigentlich, ohne den ganzen DRM Kram, und für einen ordentlichen Preis hätte ich das tatsächlich gekauft.
So bleib ich lieber bei den gefühlten 10 anderen guten Games die grad erschienen sind.
Arsch lecken Ubischrott...

[Lil Ill]

Dieser bedingungslose Fanboyismus wird mir immer ein Rätsel bleiben. Ich frage mich wie man zu so einer fast fanatischen Meinung kommt und warum. Aus persönlicher Erfahrung weiß ich ja dass das nicht nur alles Trolle sein können, und kommt es mir nur so vor oder wird es immer schlimmer. Früher haben die Leute, um nur ein Beispiel zu nennen, bei Abweichungen von 20+ vom Schnitt gejammert, jetzt wird schon bei 5 oder weniger geflamed.

Du lehnst Dich sehr weit aus dem Fenster und verkennst, worum es geht. Es geht hier um einen direkten Vergleich, darum in welcher Relation Tests zu anderen vergleichbaren Tests stehen. Ein Zahl, also ein Element der Mathematik bringt es mit sich, eine Vergleichbarkeit herzustellen.
Wenn Anno 2070 schlechter bewertet wurde als der Vorgänger muss das auch greifbar dargestellt werden. Das wurde es meiner Meinung nach nicht. Das neue Anno wurde, im Rahmen dieser Serie konsequent weiterentwickelt und bietet einen enormen Umfang, sehr interessante, völlig neue Features, sieht nach wie vor super aus usw.
Alleine schon das Fixieren auf die Kampagne ist mehr als fraglich, was war denn mit der Kampagne in 1404? Wer kauft das Spiel eigentlich wegen der Kampagne?

Noch etwas Allgemeines:
Warum sollte man nicht über Tests, ja auch über Zahlen diskutieren? Wäre das nicht gewünscht, könnte man die Kommentar-Funktion abstellen. Du musst schon damit leben, dass hier nicht alle die Meinung des Redakteur als die einzig wahre annehmen, was er mit großer Sicherheit nicht mal selbst tut, wenn er seiner Testphilosophie treu ist.

Zudem frage ich mich, wie Du die heutige Zeit mit der vor 10 oder 15 Jahren vergleichen kannst? Passt irgendwie nicht, oder meinst Du nicht? Alleine die Anzahl von jährliche erscheinenden qualitativen Toptiteln hat sich potenziert in dieser Zeit. Dass Wertungen dann auch näher zusammenrücken ist wohl klar. Spiele die heute 60% Prozent erhalten sind gar keine Diskussion mehr wert.

Sag mal, wo warst Du denn die letzten Jahre?

Haha, es wird ja immer besser hier!
Sry, aber das meist du doch nicht ernst was du da schreibst oder? Zahl Element der Mathematik? Vergleichbare Tests? Unvergleichbarkeit in einem Zeitraum von 10-15 Jahren?
Um mal auf deinen "wissenschaftlich" angehauchten Beitrag einzugehen.

Solange niemand den Autobot-Tester2015 (der ja auch irgendwie programmiert werden muss) erfindet ist jeglicher, menschen involvierender und als objektive erklärter Vergleich eine Utopie, es gibt ihn nicht. Wie denn auch, es ist für uns einfach vollkommen unmöglich.
Schon bevor du etwas siehst, hörst, schmeckst, berührst wird subjektiv gefiltert. Und das ist auch gut so! Sonst wären wir vollkommen handlungsunfähig. Außerdem ist der Schluss objektiv = postiv sehr gewagt.

Nun zu der Mathematik,
ja wäre schön, wenn es da sonderlich viel um Zahlen ginge, tut es aber nicht wirklich. Andererseits klingen Zahlen aber auch gerne so objektiv, so gewissenhaft. Skalen, Statistiken sind ja immer so sicher, zumindest scheinbar. Aber glaub es oder nicht, nen Ergebnis sagt dir ohne Zusammenhang rein garnichts. Man kann mit dem "die Mathematik lügt nicht" Ansatz so viele Sachen versuchen zu erklären, außerdem können sehr viele Sachen analytisch garnicht gelöst werden. Es gibt zahlreiche Formel, Rechenschritte und Ergebnisse die mathematisch (objektiv) Sinn machen, anwendungstechnisch (subjektiv) aber kompletter Unsinn sind.

Man kann sagen, dass dir eine objektive Wertung mal sowas von garnichts bringt, da du ja ein subjektives empfinden hast.
Einen objektien Test will auch wirklich keiner lesen, wären ja nur ewig lange Tabellen mit irgendwelche Koordinaten, Datengrößen und was weiß ich noch so alles. Das einzige was dir bleibt ist deine subjektive Meinung zu nehmen und zu schauen, welche Überschneidungen du findest. Also Text und Fazit lesen, um es noch "objektiver" zu gestallt, vielleicht noch die 3 Tests davor und die Tagesabläufe an den jeweiligen Testtagen herausfinden. Ansonsten ins kalte Wasser springer und selber spielen

Da findet man auch so manche Perle 60% Perle oder gibt nur 10€ für das 90+ Spiel aus, welches man nach 1 Stunde nicht wieder anschaut :wink:

Oh mann, dass jedes Mal in einem Test das gleiche Thema mit der Bewertung angefangen wird... Langsam wirds langweilig.
Wann verstehen die Leute endlich, dass die Bewertung das subjektive Empfinden der Testperson entspricht und wie schon oben erwähnt wurde, manch einem eventuell auch ein 60% Spiel gefallen kann. Das Herumgeschachere mit ein paar Punkten hin oder her ist lächerlich. Das Spiel ist ein gutes Spiel und es macht mir auch Spaß. Wer mit der Bewertung nicht zufrieden ist, soll halt seinen eigenen Test verfassen und eine Bewertung von 120% vergeben.

[Randamaster]

Leider ist in vielen nun mal die Vorstellung verankert das alles was bei 4Players nicht 85%+Gold Auszeichnung bekommt es nicht wert ist sich genauer anzuschauen, weil hier haben die Leute nun mal immer recht, egal was andere behaupten oder ich kurz vor dem lesen eines Tests gerade noch selbst über ein Spiel gedacht habe, darum entstehen ja immer diese Scherereien um die paar %-Punkte. Das ist ja auch in den Firmen so geregelt das alles unter einem bestimmten Wert nicht akzeptabel ist, wobei die Anno Serie oder auch Zelda ja ein Selbstläufer ist, denn gewisse Aushängeschilder gewisser Firmen genießen meist dann doch eine entsprechende Aufmerksamkeit das man sich einen Flop dort einfach nicht leisten kann. Egal was die weisen 4 Players Priester hier verkünden, insgesammt ist sich die Fachpresse ja einig dass das Spiel an sich gut bis sehr gut ist, nur entweder man wird mit dem Setting+Anno eben warm oder nicht und gewisse Fehlerchen werden bestimmt noch ausgebessert, aber eine Bugkatastrophe wie Stronghold ist es ja wohl auch nicht so wie ich das mitbekommen habe.

Warum nur müssen die an Weihnachten mal wieder alles auf einmal auf den Markt werfen, sonst hätte ich es mir auch gekauft, die Idee an sich das ganze in die Zukunft zu beförden finde ich ja schon ziemlich genial und wollte ich schon unterstützen zumal ich das letzte Anno ausgelassen habe, denn das Spiel trat ziemlich auf der Stelle meiner Meinung nach. Nur wann soll ich das nur alles spielen?

Das nächste Sommerloch kommt bestimmt...

[Snowhawk]

Es ist mein erstes Anno das ich mir kaufte, da mir das Future Setting sehr gut gefällt.
Mache einfach mal ein Endlosspiel auf und lerne das Spiel so für mich kennen.

Hab endlich rausgefunden wie man die nächste Insel bevölkern kann.

Jetzt mus sich mich dann mal mit den Handelsrouten auseinandersetzen damit die automatisch funktionieren.
Hab sicher schon 10x die Karte neu gestartet und immer wieder neu gebaut.

Neu für mich ist vorallem, dass man nicht alles mit Strassen verbinden muss und die Lager Inselweit gelten. Sprich wenn man Rohstoffe abbaut kann mans in ein Lager am Ende der Karte einlagern und dann weiterverarbeiten lasse nin einem Lager am anderem Ende der Insel ohne Verbindungsstrasse ^^ Gab es skurile aktionen als ich wie Sim City auch alle Lager untereinander verband... das moche die KI absolut net und so fuhren die Transporter oft viel zu weit weg ^^

Was ich mal rausfinden muss ist auch, wie ich die Fischereibetriebe welche IM WASSER stehen die Ware abholen kann ^^ Anfangs baute ich alles Fischereien im Wasser welche dann einfach vollliefen Argelgargel.

So... heut Abends gehts dann mal weiter, die 2. Inseln in Angriff nehmen ^^

Vielleicht kauf ich mir später noch die anderen Annos wenn sie gut vergleichbar sind mit den Aufbau

[tiddex]

Ja, wie nun was jetzt, bewerten sie immer schlechter oder nur bei manchen Genres? Zumindest meine Stichprobe mit 5 Spielen der letzten Zeit (Anno 2070, rabbids, invizimals, shinobi, nfs) ergab dass 4players 0,4% besser bewertet hat als der metacritic Stand (ok, hab' jetzt die einzelnen Systeme mit unterschiedlicher Wertung beim selben Spiel nicht überprüft und die Wertung ändert sich dort auch stündlich. Außerdem ist die Aussage von dir auf die ich mich beziehe so oder so ein Ausdruck selektiver Wahrnehmung und meine Rechnung statistisch nicht korrekt und somit wertlos).

Ich beziehe mich auf die "4Players-Referenztitel" (auf der Startseite).
Dort stehen die Spiele mit den Topwertungen aus dem jeweiligen Genre.
Bestes Beispiel: die Actiontitel. Kein Spiel aus den letzten 3 Jahren!

Das liegt doch nicht daran, dass die Spiele immer schlechter werden, sondern weil schlechter bewertet wird.
Die Spiele werden mit irgendwelchen Erwartungen verglichen und nicht einfach gesagt: das ist jetzt ein gutes Spiel.

Grund dafür ist meiner Meinung nach auch die Einteilung in Prozent. Ich mag die Eurogamer-Variante lieber. 1 bis 10 Punkte, fertig. Ist das Spiel jetzt gut, sehr gut oder perfekt? Also 8, 9 oder 10.

Diese Pfennigfuchserei mit Prozenten führt doch nur dazu, dass ewig lange Positiv- und Negativ-Listen erstellt werden und am Ende führt dann irgend ne Tastenbelegung die dem Tester nich passt, dazu, dass es 87 statt 88% werden, anstatt klar Stellung zu beziehen: "Bums, dass Spiel ist ne 9, aus Ende. Tastenbelegung nich optimal, aber eher ne 9 als ne 8." Das ganze soll doch nur überspielen, dass es letztlich ne subjektive Entscheidung ist, ob mir ein Spiel gefällt. Das macht doch mindestens 5% der Wertung aus. Da kann ich auch gleich auf 10% runden.

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe: Ausnahme für die schlechten Wertungen sind Rollenspiele. Die testet ja fast ausnahmslos der Chefredakteur höchstpersönlich und der darf dann auch schon mal öfter 90% raushauen.

[eXtreme Warhead]

appropos zierelemente. die hab ich in anno nie verstanden. ich will eher kohle machen und meine bürger zufrieden stellen und nicht die insel mit statuen udn büschen vollpflastern die einfach nur kohle und evtl noch unterhalt kosten