Ghostbusters - Test

[johndoe1730081]

Hat den jemand gesehen? Ich fand den Trailer schon übel, dass ich mir den Fall bisher nicht angesehen habe.

Gesehen nicht, aber eine Review von 1080Nerdscope gesehen, wird als Sammelsurium von frauenfeindlichen, rassistischen und gesellschaftlichen Witzen, die nicht zünden und durch Melissa McCarthy übertüncht werden. Wer ihrem letzten Film nicht mochte, wird diesen hassen.
Insgesamt ein verkorkster Film.

Wie gesagt, eine Review.

Das Problem ist: die einen schreien "Guter Film", andere sehen da gerade mal was halbgares und dann haben wir die "Epic Fail" Kommentare. Natürlich sind viele die ihn nicht mögen obligatorisch als "Hater" abgestempelt, die nicht damit klar kommen das Frauen die Hauptrolle haben. Während andererseits die "White Knights" natürlich alles Hardcore Emanzen sind die den Film einzig gerade deswegen hochjubeln. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.

Ein einzelnes Review, selbst wenns von jemanden wäre mit dem man zu 90% auf einer Wellenlänge liegt, ist da imo etwas unpassend zur Meinungsbildung Ich schmeiß mal kurz folgendes in den Raum:
http://www.metacritic.com/movie/ghostbusters-2016
https://www.rottentomatoes.com/m/ghostbusters_2016/
http://www.imdb.com/title/tt1289401/
was zeigt das es auch Reviews gibt, die den Film scheinbar höher loben als es der Durchschnitt zu tun scheint.

-----Red Dox

Naja, die Trailer wirken dennoch unfreiwillig komisch. Sorry, aber diese fette Femen und Tucken Humor, der auf ernst manchen will, aber irgendwie doch nicht, das ist mir zu blöd.

[3nfant 7errible]

Genauso ist es mir unverständlich, warum sich Leute von sich aus in die Opferrolle begeben ("also wenn ich das sage, bin ich ein rapist nazi" usw.). Um den Begriff Nazi mal zu verwenden, erinnert es mich an die "ich bin kein, aber" Nazi.

Ich finde es ja ganz bezaubernd wie du die Kritik an der Nazi-Keule, nur weil man einen Film-Trailer nicht mag, total unverständlich findest.

Jetzt würde mich nur aus reiner Neugier noch interessieren, für wie verständlich du es denn findest, eine andere Person als Nazi zu bezeichnen, nur weil er bei youtube auf son komischen Daumen runter Knopp geklickt hat?

Ich könnte dir die Frage beantworten und deine Neugier stillen, nur dann hältst du mich für einen Nazi. Aber ich bin keiner.
Und jetzt noch irgendeine Begründung, wieso weshalb warum. Die ich dir allerdings nicht nennen kann, denn ich verstehe wie gesagt nicht, warum ich mich in eine solche verteidigende Rolle begeben sollte. Du hast mir nicht entgegengebracht ein Nazi zu sein oder irgendeinen Grund genannt, mich als solcher zu fühlen.

Der einzig für mich nachvollziehbare Weg wäre, ich wüsste, meine Antwort schlägt in diese Richtung und aus Angst, dass sie so verstanden wird, wie sie ist, werde ich als Nazi abgestempelt und verneine das direkt von mir selber aus.

Ich weiss net wieso du es so kompliziert machst. Die genannten Beleidigungen wurden alle so getätigt. Da muss absolut niemand irgendwas annehmen, oder sonstige rhetorische Spielchen spielen.

....

Plor, der permanente Double Standard auf 2 Beinen

An einem Tag sind pöhse Tweets und Mails noch tödliche Pfeile, am nächsten Tag ist doch alles net so schlimm

Mr. Rolfe also seemed agitated that the people ripping him apart, some of whom went so far as to threaten his life, had no interest in his complexity as a human being.

[James Dean]

Ich freue mich schon darauf mir den Film anzuschauen, finde die reine Frauenbesetzung aber blöd.

Das Problem ist nicht die Frauenbesetzung, sondern der schreckliche Holzhammerhumor und die lächerliche Verbreitung von Stereotypen. Es ist mir absolut unklar, warum die Schwarze sich wie eine Schwarze verhalten muss.

[greenelve]

Ich weiss net wieso du es so kompliziert machst. Die genannten Beleidigungen wurden alle so getätigt. Da muss absolut niemand irgendwas annehmen, oder sonstige rhetorische Spielchen spielen.

Ok, wo wurde hier jemand als Nazi beleidigt? Bzw. diese komplette Wortkonstrukt?

[3nfant 7errible]

Ich weiss net wieso du es so kompliziert machst. Die genannten Beleidigungen wurden alle so getätigt. Da muss absolut niemand irgendwas annehmen, oder sonstige rhetorische Spielchen spielen.

Ok, wo wurde hier jemand als Nazi beleidigt? Bzw. diese komplette Wortkonstrukt?

Hier? Niemand.

So wie auch niemand gesagt hat, pass auf, gleich kommt der Greenelve und bezeichnet dich als Nazi, weshalb ich dich auch fragen könnte, wieso du dich freiwillig in so eine Opferrolle begibst und so auf die Kritik angesprungen bist

[greenelve]

Hier? Niemand.

So wie auch niemand gesagt hat, pass auf, gleich kommt der Greenelve und bezeichnet dich als Nazi, weshalb ich dich auch fragen könnte, wieso du dich freiwillig in so eine Opferrolle begibst und so auf die Kritik angesprungen bist

Ok...jetzt wird es strange. Die Leute begeben sich von sich aus in diese Rolle. Niemand hier hat es jemanden vorgeworfen oder sonstwas. Es hieß direkt "kritisier nicht, sonst bist du das".
Das ist passiert.

Ich zwänge niemanden in etwas, ich werfe niemanden etwas vor. Ich habe lediglich gesagt, ich verstehe nicht, warum sie dies machen. ...und daraufhin bist du angesprungen gekommen.

Oder willst du jetzt ernsthaft eine Verbindung schaffen, als wäre beides gleichbedeutend?
Das die Leute mit Nazi nur auf Beleidigungen reagiert haben sollen, ist plötzlich auch vom Tisch. Ich vermute, entweder versuchst du verzweifelt zu trollen, aus welchen Gründen auch immer - Sommerloch vielleicht -, oder versucht irgendwelche seltsamen Gedankengänge unterzubringen, auf ganz seltsame Wege.

[3nfant 7errible]

Dude.... ich bin ein sehr einfach gestrickter Knabe. Zb ziehe ich mir zuerst die Socken an, und dann die Schuhe. Ich wüsste auch eigentlich nicht, wie man es anders machen sollte oder wieso.

Nun gibt es im Internet aber immer wieder Leute, die ziehen sich zuerst die Schuhe und dann erst die Socken an (im echten Leben trifft man das so gut wie nie an, weil die Leute da ja wissen, dass sie den Blicken und dem Gespött der Anwesenden nicht so leicht entfliehen können), und da werde ich oft skeptisch oder neugierig und frage wie oder warum sie das machen. So wie ich dich gefragt habe, wieso es dir so unverständlich ist, dass man so eine krasse Beleidigung aufgrund einer Trivialität kritisiert, aber du überhaupt nichts zu diesen Beleidigungen an sich gesagt hast, obwohl sie sogar chronologisch davor liegen.
Und wie so oft wurde dieser Frage mal wieder ausgewichen, was ich ehrlich gesagt auch verstehe, denn ich kann mir schon vorstellen, dass es ziemlich schwierig ist jemandem zu erklären wie und wieso man sich zuerst die Schuhe und dann erst die Socken angezogen hat..... :wink:

[greenelve]

So wie ich dich gefragt habe, wieso es dir so unverständlich ist, dass man so eine krasse Beleidigung aufgrund einer Trivialität kritisiert, aber du überhaupt nichts zu diesen Beleidigungen an sich gesagt hast, obwohl sie sogar chronologisch davor liegen.

Ok. Wie schon gesagt, die Fronten sind verhärtet, beide Seiten fallen in Extreme. Ich rechne durchaus damit, dass es sehr schnell Vorwürfe auf Kritik gab, wie du sie zeichnest. Andererseits weiß ich auch, beide Parteien kennen sich und bewerfen sich eh ständig mit allem, was sie haben. Ebenso weiß ich auch, wie eben ebenfalls sehr schnell die Kritik hauptsächlich Richtung Geschlechter zielte. Diese "Argumentation" konnte man auch hier beobachten mit u.a. "Die originalen Schauspieler mögen das auch nicht".

Ich bin auch darauf eingegangen, mit meiner Frage warum es hier so angebracht wird. Es gab irgendwo, irgendwann, mit irgendwem eine Beleidigung und das müssen die Leute hier bei desem Gespräch in ihre Argumentation als Verteidung direkt unterbringen? Obwohl die Personen von "dem damals" gar nicht anwesend sind?
Man könnte doch stattdessen in einem neuen Gespräch, mit neuen Leuten, neu anfangen. Stattdessen wird der alte Kram weitergefüht.
Aber wenn dir sowas gefällt, kann ich mir einen Spickzettel machen und sollten wir uns erneut im Forum in einem Gespräch begegnen, es dir wie ein verbitterter Grantel unter die Nase reiben.

Aber diese Frage, wer wie angefangen hat, worauf du so hinauswillst, um alles weiter daran festzumachen, ist bei dem ganzen Wirrwarr gar nicht mehr festzumachen. Denn dafür sind die Beteiligten von SjW und Gamergate schon viel zu verbissen und verbunden, als das sie blindlings mit ihren Begriffen um sich werfen.
Von daher beende ich das Gespräch, du drehst es dir ja eh, wie du es brauchst.

[CritsJumper]

Das Spiel hätte ich mir eigentlich gerne gekauft, aber es war dann doch irgendwie abzusehen das es nichts besonderses wird :/

Zur Frauen-Problematik. Mir ist das eigentlich ganz egal. Ich kann mir so auch den Film anschauen und spaß damit haben. Aber mein letzer Kommentar sollte es eher so im Generellen mal erfassen. Ich finde es eigentlich schade das man nicht mehr Punkte aus dem ersten Ghostbusters aufgegriffen hat. Da hätte man wirklich mehr draus machen können. So ist es nur seichtes Hollywood.

[johndoe1841603]

Ich weis nicht woran es liegt, aber ich finde Frauen einfach nicht witzig. Zumindest fällt mir jetzt spontan keine ein, über die ich lachen könnte.

[Usul]

So wie ich das in den letzten Monaten verfolgt habe, gibt es weitaus mehr Anti-SJWs, die behaupten, man müsse Angst haben, den Film zu kritisieren, weil man dann grundlos von SJWs als misogyn beschimpft werden würde, als es SJWs gibt, die behaupten Leute wären misogyn, nur weil sie den Film kritisieren. Ist hier im Thread übrigens genau so. Bisher hat noch keiner irgendeinem Kritiker hier Misogynie vorgeworfen, aber es heulen schon ne Menge User rum, sie dürften nichts sagen, ohne als Sexist gebrandmarkt zu werden.

Daß solche Leute gerne Opferrhetorik benutzen und ihre Argumentation teilweise daran aufbauen, ist ja nichts Neues. Und wenn man sie darauf hinweist, sehen sie sich auch noch in ihrer vorauseilenden Pseudo-Kasteiung bestätigt.

[johndoe1824162]

Ich weis nicht woran es liegt, aber ich finde Frauen einfach nicht witzig. Zumindest fällt mir jetzt spontan keine ein, über die ich lachen könnte.

Renate Künast und Claudia Roth gefällt das nicht.

[johndoe1841603]

Ahja Renate Künast vielleicht. Die sieht wenigstens komisch aus.

[johndoe1775814]

Manchmal ist ein mieser Film einfach nur ein mieser Film.

Das einzig witzige daran ist, dass irgenwelche Hohlroller jetzt noch eine Sexismus Debatte daraus machen.

Naja, aber bedenke: der Film ist dermassen durchschnittlich, das man ihn ohne diese künstlich herbeigeführte (und höchstwahrscheinlich beabsichtigte) Debatte schon 5 Minuten nach dem Schluß wieder vergessen hätte.
Von daher: Auftrag erfüllt, Film bleibt zumindest etwas im Gespräch.

[MostBlunted]

Vor sage und schreibe 32 Jahren, zum Start des ersten Films, erschien u.a. für den C64 das Spiel Ghostbusters. Der Publisher damals: Activison. Unter der Leitung von Pitfall-Meister David Crane konnte mich das Ergebnis damals Stunde um Stunde vor den Bildschirm bannen.

Moment. Die C64-Version war doch identisch mit der NES-Version und die ist, laut AVGN, doch absoluter Müll. In meiner Kindheit konnte mich auch vieles an den Bildschirm bannen, aber damit prahle ich nicht.

Yep, aber es liest/schreibt sich halt gut Und man hatte "damals" natürlich andere Ansprüche als heute, zu recht !