Civilization Revolution

[johndoe533741]

@heinzeugen

Ich hatte das Spiel 2 Wochen bei mir zuhause. meien erste Partie ging über 2 Tage (aber es war auch meine allererste Civ, bzw. Partie bei so einer Art Spiel) und meine 2. dann über eine Woche. Ich kaufe nicht die Katze im Sack, deshalb hab ich es mir nur ausgeliehen. Entschuldigen Sie bitte vielmals, das ich Sie nicht vorher gefragt hab.

[y0gH]

jo ich denke auch... warum sollte sid ein civ programmieren, dass wie das civ auf dem pc ist? Es würde ja dann keinen unterschied machen, ob man es auf der konsole oder auf dem pc zockt =D

Wenn er das nämlich gemacht hätte, hätten alle wieder nur geschrien, dass sie es doch gleich auf dem pc zocken können Oo

Also warum kritisierst ihr sid? Weil er neulinge für die civ reihe gewinnen will? Weil er etwas anders macht? Weil ers auf die konsole und ihre vorteile zu recht schneidet? Weil es nicht komplex genug ist?
Wenn ihr das wollt dann zockst aufm pc! zwingen wir euch das spiel zu spielen? nein, aber uns gefällts
und ich denke nicht das es civ 5 schlecht machen wird, sondern genau im gegenteil
Heruwath hat mir schon wieder meine hauptargumente genommen...

Aber ich kanns einfach nicht verstehen.... es ist was anderes, sonst nichts!
Das ist wie die sinnlose box-ps fanboydisukussion Oo jedem gefällt was anderes...
und ihr habt euer spiel ja schon auf dem pc...

[_steve]

Aber ich kanns einfach nicht verstehen.... es ist was anderes, sonst nichts!
Das ist wie die sinnlose box-ps fanboydisukussion Oo jedem gefällt was anderes...
und ihr habt euer spiel ja schon auf dem pc...

Ich kann die Diskussion auch nicht verstehen.

Rev soll Civ4 ja mitnichten ersetzen, hat niemand behauptet geschweige denn erwartet.
Civ5 wird darum auch nicht eingestampft. Es ist eine andere Art von Civ, spricht evtl. andere Käufer an und eben auch Leute wie mich, die Civ4, Civ3, Civ2 und Civ haben. Alles natürlich mit allen Addons.
Und es wird mich auch nicht abbringen Civ5+Addons zu kaufen.

Also wo genau ist das Problem? Die Wahl ist doch bestimmt nicht 'Civ4 oder Civ:Rev'. Jeder der einen Funken von Interesse an der Civ Reihe hat besitzt doch Civ4 bereits. Und wer mit Civ:Rev einsteigt wird evtl. bald auch Civ4 spielen. Weil es komplexer ist, die KI besser ist usw. Aber Spass mach beides.

Steve

[TNT.ungut]

mal angenommen civ rev wäre jetzt der übererfolg, und würde die verkaufszahlen der normalen versionen völlig in den schatten stellen. wäre dann die furcht nicht berechtigt, daß es ein civ, so wie wir es von früher kennen, garnicht mehr geben würde, weil man mit der einfacheren version viel mehr geld machen kann?

bei den ego shootern hat das mit der konsolenverdummung ja auch leider zu gut geklappt, so daß wir uns in den nächsten jahren auf viele minderwertige massenware freuen dürfen.

so sehr man natürlich den casual rts gamern das civ rev gönnen kann, bei strategiespielern ist da immer eine gewisse angst mit bei. daran solltet ihr auch mal denken

[KnuP]

Laut Take-Two ist CIV IV (wahrscheinlich inkl. AddOns/Complete) inzwischen rund 3 Millionen Mal über die Ladentheke gewandert.
Für ein PC Spiel abseits des Interesses blind kaufender Shooter-Zombies und Nach-5-Minuten-erfolgreich-sein-Casual Gamer ein beachtlicher Erfolg.

Die Verantwortlichen wissen (hoffentlich) das dieser Erfolg nicht trotz,sondern wegen der Komplexität und Spieltiefe zustande kommt.
Für einen leichten Happen zwischendurch kann man ja immer noch ein paar Konsolen Franchise entwickeln.

[Heruwath]

@TNT.ungut: Stimme dir voll und ganz zu. Diese Gefahr besteht. Aber es gibt genauso die Gefahr, dass es keiner haben will und dann wird Revolution nicht mit einem Nachfolger beglückt. Trotzdem verstehe ich nicht deine Sorge. Auch wenn Ein Civ V auf einmal ein wie du es nennst "casual aufbauspiel" wird haste du immer noch die Teile 1 - 4 + colonization, civ 4 colonization (erscheint ja bald). Anscheinend wollen ALLE einen Nachfolger zu civ 4 aber bitte nach euren Wünschen und Vorstellungen. Das wird nie klappen. Es gibt immer noch Leute dennen civ 3 besser gefällt als der vierte und es wird auch Leute geben dennen 4 besser gefallen wird als der 5 egal wie dieser ausfallen wird.
Es besteht die Gefahr, dass auch ein komplexes Civilization 5 auch dir nicht gefallen wird. Komplexität ist nicht alles, es muss auch gut verpackt sein. Anscheinend wird hier der Erfolg der Civilization Serie an ihrer Komplexität festgemacht, was meiner Meinung nach totaler Schwachsinn ist. Es ist die Verpackung der Features, der Teller des Gerichtes. Dieses Spiel macht einfach Spaß und deswegen ist es erfolgreich und deswegen hab ihr es auch gekauft. Woher dieser Spaß kommt ist nebensächlich. Für euch ist es die komplexität. Für mich ist es einfach die Möglichkeit von World Domination. Nicht alle, welche civ 4 spielen tun es wegen der Komplexität oder Spieltiefe. Manche Mensche wollen einfach nur Reiche gründen und die Welt erobern, egal ob mit 50 oder 500 Einheiten und Möglichkeiten. Ein Civilization Revolution wird auch erfolgreich sein, weil es spaß macht, obwohl die Komplexität runtergeschraubt wurde.

Die Gefahr für eine Veränderung einer kompletten Serie besteht immer und wir als Spieler können nur durch einen Weg Einfluss darauf nehmen. Entweder wir kaufen es oder wir kaufen es nicht. Wenn euch ein Rev nicht gefällt kauft es nicht, damit demonstriert ihr eure Einstellung gegenüber dem Spiel. Oder wollt ihr auch andere Menschen von einem Kauf abbringen nur um diese Gefahr zu senken? Ich verstehe immer noch nicht die Gründe ein Spiel niederzumachen, zu beleidigen oder sogar die Spieler in eine Schublade zu stecken nur weil es die eigenen Interessen nicht anspricht? Ich kenne Menschen die ein Revolution als Deppenspiel bezeichnen. Naja "so eine Spiel für dumme Leute". Sind denn die Leute dumm nur weil sie Spaß haben wollen ohne großartig nachzudenken? Einfach abschalten und genießen. Kann man überhaupt ein Spielprinzip: reinlegen, setzen, loslegen und Spaß haben als Konsolenverdummung deklarieren?

Ich mache mir keine Sorgen, dass Spiele zu casual werden. Es wird immer einen geben, der auf Komplexität setzt. Und bei der heutigen Auswahl kann selbst ein extrem eingeschränkter Geschmack einem schon mal die Taschen leeren.

@KnuP: Hab mir schon Sorgen gemacht, dass Verkaufzahlen überhaupt nicht mehr als Argumente genutzt werden. Trotzdem verstehe ich nicht worauf du hinaus willst. PC Spieler bekommen doch weiterhin ihre Komplexität und Spieltiefe. Der nächste Ableger ist dann wohl colonization. Der leichte Happen für zwischendurch nennt sich übrigens Civilization Revolution und versucht sich gerade als franchise zu etablieren.

@ALL: Ich würde euch gerne eine einzige Frage stellen und diese auch hinterher aus meiner Sicht beantworten. Einfach so zum Nachdenken:

Was haben Einstein, Newton, Kopernikus und andere Genies unserer Welt gemeinsam?

Am Anfang ihrer Aufstellung verschiedener Theorien wurden sie als verrükte und dumme Menschen abgestempelt, weil keiner ihren Gedankengängen folgen konnte. Niemand verstand sie. Heute haben wir endlich diese Menschen als Genies anerkannt. Endlich sind wir in der Lage, das was sie uns damals sagen wollten zu verstehen und umzusetzten.

Ich lege einen sehr großen Wert auf Verständnis. Wenn man Sid Meier versteht, dann braucht man sich keine Sorgen um die Komplexität eines Civ für PC machen. Wenn man "casual gamer" versteht, dann weiß man auch warum diese Spiele so erfolgreich sind. Wenn man eingefleischte civ gamer versteht kennt man auch ihre Sorgen. Und wenn man jemaden, der sich für ein Genie hält versteht, wird man vielleicht zu den Entschluss kommen, dass dieser genauso ein Mensch ist wie alle anderen.


have fun

[TNT.ungut]

hey vielleicht waren diese vermeintlichen genies ja alle irre, verrückte und schwachsinnige, und haben mit ihren abstrusen theorien einfach nur glück gehabt?

aber was soll ich an einem casual gamer verstehen? er ist einfach nicht so wie ich. er hat andere interessen als ich. er sieht spiele nunmal aus einer ganz anderen sicht und er versucht sicherlich noch weniger verständnis für mich zu entwickeln, als ich für ihn.

nicht jedes civ spiel hat mir bislang gefallen. civ3 fand ich zum beispiel scheisse, aber ich habe trotzdem den entwicklungen in diesem spiel respekt gezollt. so wurden ja z.b. ressourcen eingeführt und das system funktionierte dort imo nicht wirklich.
trotzdem hat man es in civ4 beibehalten und dort so erweitert, daß es auch sinn machte und tatsächlich als eine bereicherung für das gameplay verstanden werden konnte, trotzalldem das es die komplexität erhöhte.

und was bringt mir jetzt civ rev? soviel spaß es auch einem casual gamer machen kann, mir gefällt es nicht. mir macht es keinen spaß. für mich wäre eine entwicklung in diese richtung überhaupt das falsche.

klar könnte ich jetzt civ4 weiter spielen, oder mein immer noch sehr geliebtes alpha centauri, aber auch ich lechze nach neuem und nach abwechslung.
ich mache keine konkreten vorschläge, wie sie ein spielprinzip weiterentwickeln sollen, aber ich verlange zumindest, das sie es erweitern.

was soll ich mit einem neuen spiel das weniger bietet, als das wich sowieso schon kenne? ich verlange nach etwas ungewöhnlichen, nach neuem was mich immer wieder aufs neue fördert. civ4 ist zwar in ordnung und ich kann es immer wieder mal spielen, aber warum sollte ich kein civ5 bekommen, was mir noch mehr spaß bietet, als seine vorgänger?

auch wenn das jetzt in der civ serie nicht so schlimm sein mag, aber in anderen genren stehen gerade casual gamer solchen entwicklungen nunmal im wege.
gerade bei den ego shootern haben die casual gamer dafür gesort, daß nur noch uninspirierte einheitsware produziert wird.
in der echtzeit strategie scheint man ja diesem trend mittlerweile auch zu fröhnen, sonst hätten sich ein world in conflict oder ein tiberium wars wohl kaum besser verkauft als ein supreme commander.

es macht jemanden wie mir einfach immer wieder angst, wenn die bekannte genres einer verdummung für den massenmarkt unterzogen werden. civ rev ist vielleicht nur der anfang auch die rundenstrategie auf idioten niveau zu senken.

ja sicher gibt es viele menschen denen das gefällt, mir aber nunmal nicht.

[y0gH]

aber was soll ich an einem casual gamer verstehen? er ist einfach nicht so wie ich. er hat andere interessen als ich. er sieht spiele nunmal aus einer ganz anderen sicht und er versucht sicherlich noch weniger verständnis für mich zu entwickeln, als ich für ihn.

wer sagt denn bitte das alle civ rev spieler casualgamer sind?
Ich zock seit ich klein bin... dreamcast, N64, ps1 usw. und mir haben die konsolen halt einfach immer mehr getaugt -.- bin ich n casualgamer Oo? Ich denke nicht... also bitte schieb und nicht einfach alle in eine schublade danke

und was bringt mir jetzt civ rev? soviel spaß es auch einem casual gamer machen kann, mir gefällt es nicht. mir macht es keinen spaß. für mich wäre eine entwicklung in diese richtung überhaupt das falsche.

klar könnte ich jetzt civ4 weiter spielen, oder mein immer noch sehr geliebtes alpha centauri, aber auch ich lechze nach neuem und nach abwechslung.
ich mache keine konkreten vorschläge, wie sie ein spielprinzip weiterentwickeln sollen, aber ich verlange zumindest, das sie es erweitern.


dann musst du wohl warten... und deine erweiterung kommt doch eh bald Oo

was soll ich mit einem neuen spiel das weniger bietet, als das wich sowieso schon kenne? ich verlange nach etwas ungewöhnlichen, nach neuem was mich immer wieder aufs neue fördert. civ4 ist zwar in ordnung und ich kann es immer wieder mal spielen, aber warum sollte ich kein civ5 bekommen, was mir noch mehr spaß bietet, als seine vorgänger?

du kriegst dein civ5 doch sicherlich... Oo keine geduld... Jetzt waren halt erst mal wir drann mit nem civ... wir sind ja auch net rum gelaufen: hey die pcler haben civ4 gekriegt und wir haben noch nix für die konsole *wein*

auch wenn das jetzt in der civ serie nicht so schlimm sein mag, aber in anderen genren stehen gerade casual gamer solchen entwicklungen nunmal im wege.
gerade bei den ego shootern haben die casual gamer dafür gesort, daß nur noch uninspirierte einheitsware produziert wird.
in der echtzeit strategie scheint man ja diesem trend mittlerweile auch zu fröhnen, sonst hätten sich ein world in conflict oder ein tiberium wars wohl kaum besser verkauft als ein supreme commander.

s. oben thema casualgamer -.-, auf die allg. bezogen hast du ja recht, aber auch und gerade publisher müssen halt auch geld verdienen um zu überleben und solang es noch supreme commander gibt ist das doch kein stress... es wird immer jmd. geben, der was anderes, was einzigartiges macht und wenns aus japan kommt...

ach ja thema idioten... nein danke und vielen dank für diese höffliche ausdrucksweise!!! ich sag doch auch nicht... hihi der hockt den ganzen tag vorm pc, der hat bestimmt ne brille auf fettige haare und groß nerd auf seiner stirn sehen

[Don. Legend]

Für jemand der nur Konsolen hat und sich mal nach etwas abseits der shooter sehnt, für den ist CIV REV mehr als spaßig.

[TNT.ungut]

wer sagt denn bitte das alle civ rev spieler casualgamer sind?
Ich zock seit ich klein bin... dreamcast, N64, ps1 usw. und mir haben die konsolen halt einfach immer mehr getaugt -.- bin ich n casualgamer Oo? Ich denke nicht... also bitte schieb und nicht einfach alle in eine schublade danke

ich mache das solange ich auch bei mir kein problem habe das anzuwenden. civ rev ist nunmal ein spiel für leute die sonst nichts mit rundenstrategie zu tuen haben.

auch ich zocke in gewissen genres spielen, die eigentlich für casual gamer gemacht sind und ich habe auch kein problem damit mich in diesem genre als casual gamer zu bezeichnen.

ich kann ja auch nicht alles mögen, bzw jedes genre mit dem gleichen aufwand spielen, wie ich es beispielsweise bei fps, rts oder rpg´s mache.

s. oben thema casualgamer -.-, auf die allg. bezogen hast du ja recht, aber auch und gerade publisher müssen halt auch geld verdienen um zu überleben und solang es noch supreme commander gibt ist das doch kein stress... es wird immer jmd. geben, der was anderes, was einzigartiges macht und wenns aus japan kommt...

ja aber früher gabs davon mehr, heute leider halt nicht mehr. das macht mich stutzig und deswegen beschwere ich mich auch, wenn immer mehr ressourcen in die massenmarkt spiele gesteckt werden.

[johndoe-freename-870186]

@heuwath: musst du immer gleich so viel schreiben?

Vergleichsmöglichkeit ergibt sich bei Spielen also nicht nach Kategorien, sondern nach "Spielgefühl" und lassen sich deswegen nicht vergleichen? Ich dachte immer, die Menschen brauchen die Einteilung in Kategorien der Erkenntnis wegen. Egal Ansichtssache.

Nur weil es keine hohe Komplexität aufweißt soll es nicht mehr dazu gehören? Verdient es den Namen Civilization nicht mehr?

Einspruch! Hab ich behauptet es, ist unwürdig? Ich habe behauptet ich sehe die Vorteile der Vereinfachung nicht. Und, um so länger ich spiele, desto schlimmer wird es. Ein Beispiel die KI vereinfachung, genaugenommen eine Sauerei! Dabei so wichtig bei einem Civgame und die Diplomatie auch deswegen fürn Arsch.
Vereinfachung kann, wie du sagst „mehr“ sein! Hier haben wir aber kein „Easy to Handle & Hard to Master“ da stimmt leider was mit dem Spielgefühl nicht. Deswegen steht in fast allen Reviews auch der Singelplayer macht kein Fun. (bein einem Civgame) Ist halt bitter. Redet man es sich halt mit dem Multiplayer schön.

[johndoe-freename-870186]

Für jemand der nur Konsolen hat und sich mal nach etwas abseits der shooter sehnt, für den ist CIV REV mehr als spaßig.

Für jemand der nur einen alten PC hat und und sich mal nach etwas abseits der Rundenstrategie sehnt, für den ist Haze mehr als spaßig. :wink:

[WoJnAno1]

kann man an einer konsole mit mehreren freuneden spielen oder ist es nur online möglich

[y0gH]

leider nur online
@TNT.ungut: bin zu faul zu quoten... ja du hast schon recht, aber ich hab schon mal gesagt, dass das meiste geld eben dort steckt und so lange ich lichtblicke habe, gibt es für mich noch keinen grund sich zu beschweren hehe..
syr das mit dem casualgamer hab ich dann wohl falsch interpretiert lg

@heinzeugen: sp macht keinen spaß für ein civ game: ja
sp macht keinen spaß für ein rundenbasierendes strategiespiel das auf die konsole zu geschnitten wurde: nein

@all: es tut mir leid, vielleicht bin ein volliger kackn00b xD, aber ich find den schwierigstens schwierigkeitsgrad sau schwer...!!!

[Heruwath]

@heinzeugen: Sorry für die auschweifenden Romane. Ich versuche eben so gut wie möglich meine Ansicht zu erklären. Du hast recht in deiner Behauptung steht nichts von unwürdig, trotzdem gibt es genug Leute, welche so denken. Ich kenne persöhnlich welche. Es stimmt auch, dass das Spielgefühl anders ist und Ki ist wirklich schlecht und trotzdem macht es Spaß. Ich frage mich warum?

Und bitte vergleiche Haze nicht mit Rev. Während es zu Haze eine Masse von besseren Alternativen gibt ist Revolution der wohl einzigste Vertretter von Aufbaustrategie auf den heutigen Konsolen. Und für ein Erstlingwerk ist es sehr gut. Spiele wie Sim City oder Civilization damals für Konsolen waren für mich nur Kopien der PC Originale, genauso wie Halo (PC) eine Kopie eines Konsolentitels ist.

@TNT.ungut: Vielleicht waren sie irre. Vielleicht muss man auch irre sein um überhaupt solche Theorien aufzustellen. Auf jeden Fall haben sie anders gedacht. Außerhalb der uns damals bekannten Denkweisen und Erkenntnisen. Und ich denke genau das macht sie zu Genies.

Sicher vielleicht versucht ein casual gamer weniger Verständnis für dich zu entwickeln, aber willst du es ihm gleich machen? Wo besteht dann der Unterschied zwischen diesen beiden "Parteien"? Im Geschmack? In der Spielweise? In der Auffassung? Ich frage mich überhaupt ob man mit Bezeichnungen wie "harcore" oder "casual" gamer weiter kommt. Für mich ist es nur ein Versuch die verschiedenen Menschen und ihre Spielweisen unter irgendwelche Regeln zu packen. Versuche doch einfach von deiner Seite aus Verständnis zu zollen, dann bekommst du Vorteile anderen gegenüber und die Menschen werden dir Beachtung entgegenbringen. Vielleicht werden sie sogar versuchen dieses Verständnis zu erwiedern. Bis jetzt habe ich keine Nachteile aus dieser Vorgehensweise gezogen.

Du hast erwähnt, dass du in manchen Genres auch eher "casual" bist, stehst du da den Entwicklungen nicht auch in Wege? In jedem Genre gibt es Leute, die nicht zufrieden mit der Entwicklung sind und immer wird den sogenannten "casual gamern" die Schuld gegeben, dabei gehört jeder von ihnen in irgendeiner Weise zu diesem Bereich. Ist wie in der Politik. Man braucht ein schwarzes Schaf und vielleicht will man gar nicht einsehen, dass man selbst das Schaf ist.

Ich Bewundere deine Einstellung. Du gehörst zu den Wenigen, die überhaupt einsehen, dass sie in manchen Genres Neulinge sind und auch andere Vorlieben haben. Vielleicht irre ich mich, aber mir kommt es vor, dass die meisten nur ihren Geschmack als den einzig wahren darstellen. Einige halten Spiele wie UT oder Quake für wahre Shooter. Sturres Rumballern ohne Sinn. Andere nennen Shooter wie Half Life, wegen der Story. Die dritten Stalker wegen den RPG Elementen (etwas komplizierter). Und wer hat Recht? Oder besser gefragt was die Haupteigenschaft von Shootern? In diesesem Genre ist wirklich für fast jeden Geschmack was dabei und Aufbaustrategie ist mit Civ. Revolution auch einen Schritt näher zu dieser Vielfältigkeit gekommen. Du siehst dies als Verdummung. Für mich ist es Fortschritt einen Zustand zu erreichen damit jeder nach seinem Geschmack in jedem Genre etwas finden kann.

Schon wieder eine Ansichtssache

Verdammt schon wieder ein Roman geworden. Schon mal danke an die Leute, die sich die Mühe geben es durchzulesen.

have fun