Hoi 4p / Hoi COmm
Ich hab es doch gewagt mich zu registrieren, dieses Kommentar umsich werfen muss von mir noch betitelt werden, aber nun gut von der Einleitung.
Erstmal toller Test, endlich mal eine Kontrameinung in den Tests, aber punkto den Abkupferungssachen muss ich eins sagen, es ist doch wurscht.
Warcraft hat WH genommen, und der Dampfpanzer und der Helikopter (eigentlich von den Zwergen genommen) sind ein witziges Feature, was mich schmunzeln lassen hat.
HdR ist eine Sache, der jetztige Hype von der Buchreihe bzw. der Film steht mal aussen Vor, aber basierd nicht jedes RPG ein Teil aus der Edda Sage oder der Tolkien Trilogie.
In Horizons werden die Saris und die Sslik (weiss nimmer die beiden namen, aber ich meine die Katzen und Echsenmenschen) aus Everquest und Myranor abgekupfert.
Die RTS/RPG Mixidee selber wurde von Sacrifice übernommen, was eigentlich von mir ein Wink mit den Zaunfahl ist punkto den Vergleichen.
Alles aber hat meiner Meinung aber wenig mit der Wertung zu tun.
Ich selber habe das Spiel aber noch nicht gezoggt, werde es aber sobald einer meiner Freunde es besitz antesten. Sonst würde ich mich mal über ne Demo freuen
cya Euer Diatrek
Spellforce
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe-freename-58492
- Beiträge: 8
- Registriert: 29.11.2003 02:12
- Persönliche Nachricht:
Online-Rollenspielen als dichtes Fantasyflair.\"
Und genau damals, als ich dieses las, dachte ich: \"Na, wenn das der selbe Tester wieder in die Hände bekommt, dann wird das Fazit wohl noch schlimmer ausfallen\"
Und Schwups gibt\'s ein Review, dass diesen Gedanken bestätigt. Ich habe mir gestern die PC Games gekauft, die in meinem Bekanntenkreis der Schüler als DIE Spiele-Zeitschrift gilt. Nun, eigentlich gebe ich mein Geld selten für Spielemagazine aus, aber da ich krank bin und Beschäftigung brauchte, habe ich sie mir dann doch geholt - nicht zuletzt, da sie auch einen Test von \"Star Wars: Knights of the Old Republic\" enthält, dass neben Spellforce quasi auf meiner Weihnachts-Einkaufs-Gönner-Liste steht.
Nun, ich habe den Test gelesen und gedacht \"Hmm .. wennde wieder gesund bist, wird\'s das dann wohl sein\".
Als nächstes habe ich kurz zum Einkaufsführer geblättert und dort fiel mir ein weiteres Spiel ins Auge, dass mich auch schon längere Zeit interessierte: Call of Duty. Ich sah es dort unter den Ego-Shootern Top 5 an vierter Stelle stehen - mit 86 Prozent und musste sofort an den 4P-Test denken.
Die Wertung fiel zwar hier ähnlich aus (82 %), hatte aber im Fazit und vor allem auch in den Kommentaren einen bitteren Beigeschmack: Spieler verstanden die negative Wertung nicht und der Redakteur rettette sich mit Aussagen wie \"Ich bin weder voreingenommen noch sonstwie negativ gelaunt - ich meine nur mittlerweile jeden WW2-Shooter zu kennen. Wenn Du Dir die Bewertung nicht erklären kannst, würde ich empfehlen den Test zu lesen.\"
In den Kommentaren wurden viele der Kritikpunkte des Redakteurs von den Lesern als nicht wirklich vorhanden oder als nicht störend eingestuft, bzw. versucht sie zu widerlegen.
Und so las ich nun soeben den Spellforce-Test und stelle fest, dass er wieder nicht mit der (überwiegenden) User-Meinung übereinstimmt.
Kurz dazu muss ich sagen, dass ich mich normalerweise nur mit Kumpels über neue Spiele unterhalte und meistens auch erst dort von selbigen erfahre. Meistens bekomme ich dann ein kleines Review und höre dann, ob es dem- (oder der-) jenigen gefällt und richte mich dabei beim Kauf.
Daher habe ich - ehrlich gesagt - auch noch nicht sehr viele der 4P-Reviews gelesen und kann mir daher kein großes Bild rüber andere Reviews solcher Art machen, aber diese beiden Reviews beispielsweise ließen folgende Theorien zu:
Und genau damals, als ich dieses las, dachte ich: \"Na, wenn das der selbe Tester wieder in die Hände bekommt, dann wird das Fazit wohl noch schlimmer ausfallen\"
Und Schwups gibt\'s ein Review, dass diesen Gedanken bestätigt. Ich habe mir gestern die PC Games gekauft, die in meinem Bekanntenkreis der Schüler als DIE Spiele-Zeitschrift gilt. Nun, eigentlich gebe ich mein Geld selten für Spielemagazine aus, aber da ich krank bin und Beschäftigung brauchte, habe ich sie mir dann doch geholt - nicht zuletzt, da sie auch einen Test von \"Star Wars: Knights of the Old Republic\" enthält, dass neben Spellforce quasi auf meiner Weihnachts-Einkaufs-Gönner-Liste steht.
Nun, ich habe den Test gelesen und gedacht \"Hmm .. wennde wieder gesund bist, wird\'s das dann wohl sein\".
Als nächstes habe ich kurz zum Einkaufsführer geblättert und dort fiel mir ein weiteres Spiel ins Auge, dass mich auch schon längere Zeit interessierte: Call of Duty. Ich sah es dort unter den Ego-Shootern Top 5 an vierter Stelle stehen - mit 86 Prozent und musste sofort an den 4P-Test denken.
Die Wertung fiel zwar hier ähnlich aus (82 %), hatte aber im Fazit und vor allem auch in den Kommentaren einen bitteren Beigeschmack: Spieler verstanden die negative Wertung nicht und der Redakteur rettette sich mit Aussagen wie \"Ich bin weder voreingenommen noch sonstwie negativ gelaunt - ich meine nur mittlerweile jeden WW2-Shooter zu kennen. Wenn Du Dir die Bewertung nicht erklären kannst, würde ich empfehlen den Test zu lesen.\"
In den Kommentaren wurden viele der Kritikpunkte des Redakteurs von den Lesern als nicht wirklich vorhanden oder als nicht störend eingestuft, bzw. versucht sie zu widerlegen.
Und so las ich nun soeben den Spellforce-Test und stelle fest, dass er wieder nicht mit der (überwiegenden) User-Meinung übereinstimmt.
Kurz dazu muss ich sagen, dass ich mich normalerweise nur mit Kumpels über neue Spiele unterhalte und meistens auch erst dort von selbigen erfahre. Meistens bekomme ich dann ein kleines Review und höre dann, ob es dem- (oder der-) jenigen gefällt und richte mich dabei beim Kauf.
Daher habe ich - ehrlich gesagt - auch noch nicht sehr viele der 4P-Reviews gelesen und kann mir daher kein großes Bild rüber andere Reviews solcher Art machen, aber diese beiden Reviews beispielsweise ließen folgende Theorien zu:
1. Objektivität
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die bzw. ein Teil der Redaktion quasi unter \'zwanghafter Objektivität\' leidet: Beim Spielen wird weniger auf emotional auf das Spiel eingegangen, sondern vielmehr haarklein auf alles geachtet (\"hm, ich laufe nun schon genau 2 Minuten und 25 Sekunden geradeaus durch diesen Tunnel - ich finde, dies ist eindeutig zu lang.\" - \"Oh, dorthinten im Zaun befindet sich ein Loch .. mal sehen, ob ich da auch durch kann. Oh, kann man nicht. Find\' ich scheiße!\")
Dies würde aber der generellen Aufgabe eines Computerspiels widersprechen. Denn ich bin der Meinung, dass Spiele Spaß machen sollen - und Spaß hat was mit Emotionen zu tun - und nicht nur mit Objektivität.
2. Stress
Vor lauter Zwangstesterei sinkt der Spaß am Spielen und dadurch wird der emotionale Eindruck des Spiels schlechter.
3. falsches Genre
Vielleicht geht dem einen oder anderen Redakteur sein eigentliches Lieblingsgenre (aus welchen Gründen auch immer) unterbewußtseinsmäßig auf die Nerven.
4. Ehrlichkeit
Vielleicht sind die 4P-Redakteure einfach nur ehrlich und die anderen Magazine versuchen Hypes auszulösen, um die Wirtschaft damit anzukurbeln oder um irgendwelchen anderen Nutzen daraus zu ziehen.
5. Individualität
Was nützt ein Portal, dass die selben Ergebnisse verteilt, wie es andere Portale oder Spielezeitschriften anhand der selben Pro\'s und Kontra\'s tun? Die Individualität muss gewahrt werden, um das Portal nicht überflüssig zu machen.
Nun, das war jetzt ersteinmal das, was mir so spontan hierzu einfiel
Ich habe jetzt wahrscheinlich länger an meinem Kommentar gesessen, als der Redakteur an seinem Review (keineswegs böse gemeint - bin jetzt nur müde) und möchte zum Abschluss einfach sagen:
Egal welcher der o.g. Gründe zutrifft und ob es positiver oder negativer Natur ist oder ob ich einfach falschliege: Spiele sind emotionsgebunden, da sie Spaß machen sollen und nur aus diesem Grunde auch verkauft werden. Ich denke hierbei gerade an Heroes of Might and Magic - das Spielprinzip bleibt immer das selbe, die Grafik ist bei anderen Spielen auch viel besser, das System ziemlich einfach - aber trotzdem birgt das Spiel einfach nur Suchtgefahr, da es verdammt viel Spaß macht (natürlich auch nicht allen!). Darum denke ich, wir sollten nicht die Zeit damit verbringen, beim Spielen Fehler zu suchen, denn wenn sie wirklich störend sind, dann fallen sie dem Spieler auch so auf.
Nichts gegen irgendwelche Berichterstattung und egal wer sich jetzt von mir angegriffen fühlt: er/sie muss es nicht, da ich nämlich selbst nicht mehr genau weiß, was ich hier alles hineingeschrieben habe.
Und letztendlich muss man nicht immer auf ein neues, innovatives, grafisch perfektes, auch Skeptiker in höchstes Spielgefühl bringendes Spiel warten, wenn man eine gute Wertung vergeben möchte: Es reicht ein Spiel, dass so aufgebaut ist, dass es Fans des jeweiligen Genres überzeugt, fesselt und Freude bereitet - und genau das ist ein subjektiver Part, der der Objektivität nicht weichen sollte.
Tut mir leid, dass ich krank bin, sonst hätte ich heute nicht so lang geschlafen und würde jetzt schon längst im Bett liegen und euch nicht mit einem so dermaßen langen Kommentar nerven. Euch ein schönes Wochenende und gute Nacht
Greetings
Sven
PS: Wenn ich wieder gesund bin und Zeit finde, werde ich mir dieses Spiel auch kaufen und dann eventuell auch mal meine Meinung dazu kunttun - und ab dafür!
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die bzw. ein Teil der Redaktion quasi unter \'zwanghafter Objektivität\' leidet: Beim Spielen wird weniger auf emotional auf das Spiel eingegangen, sondern vielmehr haarklein auf alles geachtet (\"hm, ich laufe nun schon genau 2 Minuten und 25 Sekunden geradeaus durch diesen Tunnel - ich finde, dies ist eindeutig zu lang.\" - \"Oh, dorthinten im Zaun befindet sich ein Loch .. mal sehen, ob ich da auch durch kann. Oh, kann man nicht. Find\' ich scheiße!\")
Dies würde aber der generellen Aufgabe eines Computerspiels widersprechen. Denn ich bin der Meinung, dass Spiele Spaß machen sollen - und Spaß hat was mit Emotionen zu tun - und nicht nur mit Objektivität.
2. Stress
Vor lauter Zwangstesterei sinkt der Spaß am Spielen und dadurch wird der emotionale Eindruck des Spiels schlechter.
3. falsches Genre
Vielleicht geht dem einen oder anderen Redakteur sein eigentliches Lieblingsgenre (aus welchen Gründen auch immer) unterbewußtseinsmäßig auf die Nerven.
4. Ehrlichkeit
Vielleicht sind die 4P-Redakteure einfach nur ehrlich und die anderen Magazine versuchen Hypes auszulösen, um die Wirtschaft damit anzukurbeln oder um irgendwelchen anderen Nutzen daraus zu ziehen.
5. Individualität
Was nützt ein Portal, dass die selben Ergebnisse verteilt, wie es andere Portale oder Spielezeitschriften anhand der selben Pro\'s und Kontra\'s tun? Die Individualität muss gewahrt werden, um das Portal nicht überflüssig zu machen.
Nun, das war jetzt ersteinmal das, was mir so spontan hierzu einfiel
Ich habe jetzt wahrscheinlich länger an meinem Kommentar gesessen, als der Redakteur an seinem Review (keineswegs böse gemeint - bin jetzt nur müde
) und möchte zum Abschluss einfach sagen:Egal welcher der o.g. Gründe zutrifft und ob es positiver oder negativer Natur ist oder ob ich einfach falschliege: Spiele sind emotionsgebunden, da sie Spaß machen sollen und nur aus diesem Grunde auch verkauft werden. Ich denke hierbei gerade an Heroes of Might and Magic - das Spielprinzip bleibt immer das selbe, die Grafik ist bei anderen Spielen auch viel besser, das System ziemlich einfach - aber trotzdem birgt das Spiel einfach nur Suchtgefahr, da es verdammt viel Spaß macht (natürlich auch nicht allen!). Darum denke ich, wir sollten nicht die Zeit damit verbringen, beim Spielen Fehler zu suchen, denn wenn sie wirklich störend sind, dann fallen sie dem Spieler auch so auf.
Nichts gegen irgendwelche Berichterstattung und egal wer sich jetzt von mir angegriffen fühlt: er/sie muss es nicht, da ich nämlich selbst nicht mehr genau weiß, was ich hier alles hineingeschrieben habe.
Und letztendlich muss man nicht immer auf ein neues, innovatives, grafisch perfektes, auch Skeptiker in höchstes Spielgefühl bringendes Spiel warten, wenn man eine gute Wertung vergeben möchte: Es reicht ein Spiel, dass so aufgebaut ist, dass es Fans des jeweiligen Genres überzeugt, fesselt und Freude bereitet - und genau das ist ein subjektiver Part, der der Objektivität nicht weichen sollte.
Tut mir leid, dass ich krank bin, sonst hätte ich heute nicht so lang geschlafen und würde jetzt schon längst im Bett liegen und euch nicht mit einem so dermaßen langen Kommentar nerven. Euch ein schönes Wochenende und gute Nacht
Greetings
Sven
PS: Wenn ich wieder gesund bin und Zeit finde, werde ich mir dieses Spiel auch kaufen und dann eventuell auch mal meine Meinung dazu kunttun - und ab dafür!
Ähm, so leid\'s mir tut: Bei meinem ersten Kommentar fehlt der Anfang:
Greetings
Jetzt reicht\'s aber ehrlich! Nacht!
Nun,
auch ich war sehr an Spellforce interessiert und deshalb klicke ich hier um kurz nach 3 Uhr auf den Newsletter-Link, um im Nachhinein festzustellen, dass meine Vermutung nicht wirklich falsch war - aber darauf komme ich gleich zurück.
Das erste mal erfahren habe ich von Spellforce vor ein paar Wochen, über 4Players - auch durch den Newsletter. [Siehe News vom 24.10.2003] (habe leider zur Zeit nicht sonderlich viel Zeit für PC - wegen den Klausuren) Nunja, auf jeden fall hat mich die Unterschrift (\"...Rollenspiel ... und ... Echtzeitstrategie..\") sehr neugierig gemacht, da ich einfach schon lange mehr kein gutes Rollenspiel gezockt habe.
Nun, dieser Artikel las sich eigentlich noch ganz nett - der Vorfreude wegen, aber der letzte Satz von Jörg - \"Jetzt bleibt nur noch abzuwarten, ob Phenomic den Fantasy-Mix spielerisch und erzählerisch motivierend in Szene setzt\" weckte die Skepsis.
Das später folgende Preview ließ verstärkte diesen Gedanken und spezifizierte den Vorwurf: \"Spellforce bietet zwar Rollenspielelemente wie die ausgefeilte Charakterentwicklung oder die vielen Waffen und Gegenstände, allerdings keine packende Story und keine erzählerische Klasse in Dialogen und Zwischensequenzen. Der Held bleibt seltsam blass, die Dialoge wirken beliebig, die Welt vermittelt in der Kampagne eher den spröden Charme von Online-Rollenspielen als dichtes Fantasyflair.\"
Greetings
-
johndoe-freename-419
- Beiträge: 15
- Registriert: 05.08.2002 13:00
- Persönliche Nachricht:
Ich finde es mehr als bedenklich, dass 4P hier aufgrund eines kritischen Tests so angeflamt wird.
Ich würde mir gerade zu solch unverschämt gehypten Titeln ein paar mehr kritische Stimmen wünschen.
Es kann doch irgendwo nicht sein, dass man seine kritische Meinung auch noch verteidigen muss gegenüber Fans die auf den Hype aufgesprungen sind und das Spiel entweder nie gespielt haben oder nur wenige Stunden.
Ich kann mir gut vorstellen, das Gelegenheitsspieler ihren Spass an Spellforce haben werden und viele Makel übersehen - Profis dagegen werden die Makel dafür aber direkt ins Auge fallen.
Zu Spellforce selbst werde ich erst was sagen wenn ich es selbst gespielt habe.
Ich würde mir gerade zu solch unverschämt gehypten Titeln ein paar mehr kritische Stimmen wünschen.
Es kann doch irgendwo nicht sein, dass man seine kritische Meinung auch noch verteidigen muss gegenüber Fans die auf den Hype aufgesprungen sind und das Spiel entweder nie gespielt haben oder nur wenige Stunden.
Ich kann mir gut vorstellen, das Gelegenheitsspieler ihren Spass an Spellforce haben werden und viele Makel übersehen - Profis dagegen werden die Makel dafür aber direkt ins Auge fallen.
Zu Spellforce selbst werde ich erst was sagen wenn ich es selbst gespielt habe.
Igendwie kam ich gestern nicht mehr dazu meine Meinung kund zu tun, doch nun kann ich einige Dinge dazu sagen.
1. Ich stehe hinter dem Urteil meines Kollegen, denn ich kann jeden Kritikpunkt nachvollziehen. Wir sind beide Freunde von Rollenspielen und auch Strategiespielen und haben über die Zeit schon unzählige Partien (rein zu Testzwecken
) gespielt.
2. Der Test und vor allem die Wertung wurden nicht zwischen Tür und Angel oder mal eben in fünf Minuten erstellt. Im Gegenteil, wir haben die letzten Tage über kaum ein anderes Thema in der Redaktion geredet und jedes Argument für und wider abgewogen.
3. Der Test und die Wertung wurden extra noch einmal angepasst, nachdem der Patch verfügbar war, da sich hier einige Dinge geändert hatten, die gerade im Multiplayer essentiell sind. So war es vor dem Patch im Multiplayer so, dass wenn man eine zweite Rasse dazu bekam, diese nicht die Rohstoffe der ersten Rasse nutzen konnten. Sie hatten komplett eigene Rohstoffe und nicht einen gemeinsamen Pool. Das wurde zum Beispiel geändert.
4. Das leidige Thema "Wer hat vom wem geklaut" ist immer eine Diskussion wert und im Normalfall kann ich über so etwas hinweg sehen. Doch bei Spellforce sind die Parallelen einfach zu groß. Bei der Eröffnunfsszene zum Beispiel dachte ich im ersten Moment, ich hätte meine Herr der Ringe CD eingelegt. Nun wenn es nur das Intro gewesen wäre, wäre ich nicht sonderlich beunruhigt, aber das Gefühl zieht sich leider durch das ganze Spiel.
5. Objektivität ist etwas, auf das wir bei 4Players alle ein wenig stolz sind. Wir nehmen jeden Test eines Spiels ernst und wir versuchen nicht auf die Blendungen von PR und Marketing hereinzufallen. Ebenso wollen wir nicht dem Druck von tausenden von Fans nachgeben und nur um uns böse Worte zu ersparen eine gute Wertung geben. Aber ebenso widerspricht es unserem Selbswertgefühl ein Spiel aus einer Laune heraus fertig zu machen, weil wir heute einen schlechten Tag haben. Wie ich schon sagte, hat Jörg den Test geschrieben, aber wir haben sehr wohl über die Wertung diskutiert.
Das wir nicht ganz falsch liegen können, sieht man an der Menge Kommentare die uns zustimmen oder zumindest der Argumentation folgen können (aber die Kritikpunkte anders wiegen, das ist reine Geschmackssache). Klar wird es immer Spieler geben, die von einem Produkt absolut überzeugt sind und es wo immer es geht in Schutz nehmen, doch ebenso gibt es Spieler, die von einem Kauf bitter enttäuscht sind. Doch diese werden es seltener in die Welt hinsaus schreien, dass Sie mit dem Spiel nicht zufrieden sind und einen Fehlkauf (von ihrer Warte aus) getätigt haben.
P.S.: Ich selber habe mich auch auf Spellforce gefreut und hoffte auf ein Spiel, dass fesselnd ist wie WC3 (Story und Gameplay) und dazu noch mehr Rollenspielcharakter hat. Leider ist Spellforce zwar ein erster Schritt in die Richtung, doch es ist meiner Meinung nach (und daher kann ich den Test nur zustimmen) einfach ein zu wackeliger Schritt geworden.
1. Ich stehe hinter dem Urteil meines Kollegen, denn ich kann jeden Kritikpunkt nachvollziehen. Wir sind beide Freunde von Rollenspielen und auch Strategiespielen und haben über die Zeit schon unzählige Partien (rein zu Testzwecken
) gespielt.2. Der Test und vor allem die Wertung wurden nicht zwischen Tür und Angel oder mal eben in fünf Minuten erstellt. Im Gegenteil, wir haben die letzten Tage über kaum ein anderes Thema in der Redaktion geredet und jedes Argument für und wider abgewogen.
3. Der Test und die Wertung wurden extra noch einmal angepasst, nachdem der Patch verfügbar war, da sich hier einige Dinge geändert hatten, die gerade im Multiplayer essentiell sind. So war es vor dem Patch im Multiplayer so, dass wenn man eine zweite Rasse dazu bekam, diese nicht die Rohstoffe der ersten Rasse nutzen konnten. Sie hatten komplett eigene Rohstoffe und nicht einen gemeinsamen Pool. Das wurde zum Beispiel geändert.
4. Das leidige Thema "Wer hat vom wem geklaut" ist immer eine Diskussion wert und im Normalfall kann ich über so etwas hinweg sehen. Doch bei Spellforce sind die Parallelen einfach zu groß. Bei der Eröffnunfsszene zum Beispiel dachte ich im ersten Moment, ich hätte meine Herr der Ringe CD eingelegt. Nun wenn es nur das Intro gewesen wäre, wäre ich nicht sonderlich beunruhigt, aber das Gefühl zieht sich leider durch das ganze Spiel.
5. Objektivität ist etwas, auf das wir bei 4Players alle ein wenig stolz sind. Wir nehmen jeden Test eines Spiels ernst und wir versuchen nicht auf die Blendungen von PR und Marketing hereinzufallen. Ebenso wollen wir nicht dem Druck von tausenden von Fans nachgeben und nur um uns böse Worte zu ersparen eine gute Wertung geben. Aber ebenso widerspricht es unserem Selbswertgefühl ein Spiel aus einer Laune heraus fertig zu machen, weil wir heute einen schlechten Tag haben. Wie ich schon sagte, hat Jörg den Test geschrieben, aber wir haben sehr wohl über die Wertung diskutiert.
Das wir nicht ganz falsch liegen können, sieht man an der Menge Kommentare die uns zustimmen oder zumindest der Argumentation folgen können (aber die Kritikpunkte anders wiegen, das ist reine Geschmackssache). Klar wird es immer Spieler geben, die von einem Produkt absolut überzeugt sind und es wo immer es geht in Schutz nehmen, doch ebenso gibt es Spieler, die von einem Kauf bitter enttäuscht sind. Doch diese werden es seltener in die Welt hinsaus schreien, dass Sie mit dem Spiel nicht zufrieden sind und einen Fehlkauf (von ihrer Warte aus) getätigt haben.
P.S.: Ich selber habe mich auch auf Spellforce gefreut und hoffte auf ein Spiel, dass fesselnd ist wie WC3 (Story und Gameplay) und dazu noch mehr Rollenspielcharakter hat. Leider ist Spellforce zwar ein erster Schritt in die Richtung, doch es ist meiner Meinung nach (und daher kann ich den Test nur zustimmen) einfach ein zu wackeliger Schritt geworden.
P.S.: [URL]http://hurz.mikemth.de/pinguin.mpg[/URL]
Sebastian Rosendorfer
content management online games
[img:a1d33d0dfe]http://hurz.mikemth.de/4players_forum_avatar.gif[/img:a1d33d0dfe]
Sebastian Rosendorfer
content management online games
[img:a1d33d0dfe]http://hurz.mikemth.de/4players_forum_avatar.gif[/img:a1d33d0dfe]
-
johndoe-freename-2305
- Beiträge: 78
- Registriert: 09.08.2002 16:40
- Persönliche Nachricht:
spellforce stinkt !
spitzen test 4p muss euch leider in allen kritikpunkten rechtgeben .spellforce ist bei weitem nicht so toll wie der hype einem weismachen will .
-
johndoe-freename-34703
- Beiträge: 371
- Registriert: 17.12.2002 07:46
- Persönliche Nachricht:
eins regt mich hier auf.... einige hier meinen das 4players \"miesmacher\" seien, nur weil spellforce \"nur\" 74 % bekommen hat.. so leute überlegt mal was 74 % heißt, es heißt das das spiel befriedigend ist, was für genre fans durchaus eine kaufempfehlung wäre... 90% wie es pc games gibt, würde heißen \"ABSOLUTES TOP SPIEL: für jedermann, sollte in keiner spielesammlung fehlen... blablabla\".
so und jetzt soll mir mal einer sagen warum spellforce ein ABSOLUTES TOPSPIEL ist.... weil es ein genremix ist
weil es aus deutschland kommt oder vielleicht weil massig bugs im spiel sind und das spiel unfertig erscheint oh man leute lernt mal ein spiel objektiv zu beurteilen und nicht immer \"nur\" nach eurer meinung.... 
außerdem sollte ich 4players nix drauf machen das alle hier rummeckern die meisten leute die hier rummeckern sind ja aus dem SF forum weil da irgendwo ein link zu eurem test ist :wink:
so und jetzt soll mir mal einer sagen warum spellforce ein ABSOLUTES TOPSPIEL ist.... weil es ein genremix ist
weil es aus deutschland kommt oder vielleicht weil massig bugs im spiel sind und das spiel unfertig erscheint oh man leute lernt mal ein spiel objektiv zu beurteilen und nicht immer \"nur\" nach eurer meinung.... außerdem sollte ich 4players nix drauf machen das alle hier rummeckern die meisten leute die hier rummeckern sind ja aus dem SF forum weil da irgendwo ein link zu eurem test ist :wink:
-
johndoe-freename-58480
- Beiträge: 3
- Registriert: 28.11.2003 23:03
- Persönliche Nachricht:
Es geht hier weniger darum, dass 7x% oder 8% Prozent gegeben werden, das ist okay und steht jedem frei. Es ist mehr der Stil des Artikels, wie und was da begründet wird.
Mag ja sein, dass man sich mit \"wir retten euch vor dem Hype\" brüsten muss, von mir aus, aber dass ist wenig Leistung bzw. Geschwafel. Ich habe das Spiel und es macht Spass! Es ist in jedermanns Sache, aber es ist sein Geld wert und mal was neues. Wenn ich mir den Artikel durchlese, hab ich das Gefühl, den größten Nepp der Geschichte in der Hand zu halten, so im Stil von \"kann nix, eigentlich alles scheiße, aber wem´s gefällt\". Da ist jetzt doch mein \"Käuferstolz\" angegriffen.
Was habt ihr denn erwartet? NWN+Diablo+WC3 für 40 Euro? Lol, macht euch net lächerlich.
Z.B. diese HdR-Abklatsch-Geschichte... ich kann da nix von entdecken, keine Figuren oder Missionen die ich bisher gespielt hab ähneln irgendwas aus HdR! Es sei denn man sagt Rohen ähnelt Gandalf, aber dann wären ja alle älteren Magier dran. Ansonsten, nix!
Sagt mal was dazu ihr Redakteure! Net immer nur selbstgefälliges Geschwafel über die tollen kritischen Leser und wie toll viel Arbeit ihr da reingesteckt habt! Eure Beispiele sind nähmlich alle aus der ersten Missi!
Deswegen habe ich das Gefühl, hier möchte sich jemand profilieren und nimmt es da mit der Wahrheit nicht so genau (siehe die Sache mit dem Gandalf-Sprecher). Und das regt mich auf, sf ist mir da eigentlich egal, es geht mir mehr um das Prinzip. Mit Hype Leute zu ködern is scheiße, aber sich mit solchem \"reißerischen\" Gerede in den Vordergrund zu spielen, auch. Und dann noch das heldenhafte Getue, oh mann oh mann.
Mag ja sein, dass man sich mit \"wir retten euch vor dem Hype\" brüsten muss, von mir aus, aber dass ist wenig Leistung bzw. Geschwafel. Ich habe das Spiel und es macht Spass! Es ist in jedermanns Sache, aber es ist sein Geld wert und mal was neues. Wenn ich mir den Artikel durchlese, hab ich das Gefühl, den größten Nepp der Geschichte in der Hand zu halten, so im Stil von \"kann nix, eigentlich alles scheiße, aber wem´s gefällt\". Da ist jetzt doch mein \"Käuferstolz\" angegriffen.
Was habt ihr denn erwartet? NWN+Diablo+WC3 für 40 Euro? Lol, macht euch net lächerlich.
Z.B. diese HdR-Abklatsch-Geschichte... ich kann da nix von entdecken, keine Figuren oder Missionen die ich bisher gespielt hab ähneln irgendwas aus HdR! Es sei denn man sagt Rohen ähnelt Gandalf, aber dann wären ja alle älteren Magier dran. Ansonsten, nix!
Sagt mal was dazu ihr Redakteure! Net immer nur selbstgefälliges Geschwafel über die tollen kritischen Leser und wie toll viel Arbeit ihr da reingesteckt habt! Eure Beispiele sind nähmlich alle aus der ersten Missi!
Deswegen habe ich das Gefühl, hier möchte sich jemand profilieren und nimmt es da mit der Wahrheit nicht so genau (siehe die Sache mit dem Gandalf-Sprecher). Und das regt mich auf, sf ist mir da eigentlich egal, es geht mir mehr um das Prinzip. Mit Hype Leute zu ködern is scheiße, aber sich mit solchem \"reißerischen\" Gerede in den Vordergrund zu spielen, auch. Und dann noch das heldenhafte Getue, oh mann oh mann.
*rolleyes*
Kaufen --> Spielen --> Meinung bilden ....
Wenns euch nich gefällt, bei Ebay versteigern!
ENDE
Wenns euch nich gefällt, bei Ebay versteigern!
ENDE
-
johndoe-freename-34254
- Beiträge: 34
- Registriert: 12.12.2002 11:49
- Persönliche Nachricht:
Ich fand den Test von 4P gut.Sicherlich hat jeder Spieler seine eigene Meinung.Aber 74 % ist in meinen Augen kein gutes Spiel.Für mich ist das mehr ein Flop !.Gamestar und Game Pro sind doch sowieso gekauft.Ich kaufe mir die Gamestar seit der Erstausgabe und ich bin langsam dran sie mir nicht mehr zukaufen.Als erstes NWN ist ein gutes Spiel.Doch das Addon hat bei der Gamestar eine mikrige Seite bekommen während dessen Das Addon von Warcraft 3 (was mir persöhnlich nicht gefällt) zuviele Seiten bekommen.Die sind gekauft und ihr scheißßß Exklusive Demos die nerven völlig.Ich finde das Deutsche Spiele einen kleinen Bonus bekommen was ich nicht als schlimm sehe.Was wirklich gut werden kann das ist Sacred.Auf das warte ich !.Zur Werbung noch eins !schreibt Bitte eure Beschwerden ins Forum nicht hier.Mich stört sie auch trotzdem ist 4P immernoch eine Gute Seite.
Macht weiter so !
MFG Clark
Macht weiter so !
MFG Clark
-
johndoe-freename-58428
- Beiträge: 5
- Registriert: 28.11.2003 12:26
- Persönliche Nachricht:
Mit dem test hat sich 4 Players für mich Disqualifiziert.Die Bewertung ist eine schande.-
johndoe-freename-36917
- Beiträge: 35
- Registriert: 12.01.2003 12:32
- Persönliche Nachricht:
Hoppla!
Oweee, kein Wunder das hier alle über diese Bewertung erzürnt sind! 
Persönlich würde ich die Punkte: Clippingfehler, Lange Ladezeiten ( weil diese vom Ram abhängig sind), und Micromanagemnt entwerten!
Weil dies geringfügige Kleinigkeiten sind!
Ich habe das Game bei einem Freund angespielt und muss sagen, es hat Spass gemacht, richtig Spass!
Also Micromanagement gehört bei jedem Strategiegame dazu, auch wenn es extrem verwendet werden muss, kann man es zum Schwierigkeitsgrad hinzuzählen!
Also nimmt euch ein Beispiel an www.gamestar.de oder www.pcgames.de , weil diese auch Kleinigkeiten keine 10-15 % abziehen!
Mensch Leute, ich ziehe auch Fifa 2004 keine 5-10% ab, weil die Zuschauer Pappgerüste sind! Pfui sag ich nur!
Persönlich würde ich die Punkte: Clippingfehler, Lange Ladezeiten ( weil diese vom Ram abhängig sind), und Micromanagemnt entwerten!
Weil dies geringfügige Kleinigkeiten sind!
Ich habe das Game bei einem Freund angespielt und muss sagen, es hat Spass gemacht, richtig Spass!
Also Micromanagement gehört bei jedem Strategiegame dazu, auch wenn es extrem verwendet werden muss, kann man es zum Schwierigkeitsgrad hinzuzählen!
Also nimmt euch ein Beispiel an www.gamestar.de oder www.pcgames.de , weil diese auch Kleinigkeiten keine 10-15 % abziehen!
Mensch Leute, ich ziehe auch Fifa 2004 keine 5-10% ab, weil die Zuschauer Pappgerüste sind! Pfui sag ich nur!