StarCraft II: Wings of Liberty

[Mer0winger]

zu einigen Nörglern hier fällt mir ein Zitat aus einem meiner Lieblingsbücher ein:

Viele kamen allmählich zu der Überzeugung, einen großen Fehler gemacht zu haben, als sie von den Bäumen heruntergekommen waren. Und einige sagten, schon die Bäume seien ein Holzweg gewesen, die Ozeane hätte man niemals verlassen dürfen.

mir scheint es als hättet ihr keine Freude mehr im leben... Battle.net ist irgendwie ganz bequem finde ich, und falls ihr keine Standleitung habt dann gibt es da auch Möglichkeiten es vollkommen offline zum laufen zu bringen

Und Wiederverkauf? Ich habe Starcraft I immer noch hier liegen und habe nie daran gedacht es zu verkaufen.
SC II ist seine 40 Euro mehr als wert! Wenns keine Accountbinding gäbe könntet ihrs evtl nach dem durchspielen für 20 Möpse verkaufen... und? Ist es euch wert für den Betrag das Meisterwerk zu boykottieren?

Und dann dieses "zu wenig Innovation" WAS für Innovation wollt ihr? Solche wie in C&C!? Die Innovation bei SC II ist vor allem im singleplayer zu sehen, die Inszenierung. Wobei für Online Spieler auch genug Veränderungen gibt.
Seit Monaten beschwert man sich über 4payers dass sie zu schlecht bewerten, nun auf einmal heißt es sie würden ein Spiel dass von der halben Welt gefeiert wird mit 93% Überbewerten... xD

ich glaub ich werde echt zu alt für diesen Forenscheiß

[_Wodka_]

Ich persönlich bin ja vom Spiel nich so sehr begeistert. Hab zwar an der Beta teilgenommen, aber die fand ich ziemlich langweilig. Wahrscheinlich bin ich zu sehr an DoWII und CoH gewöhnt o_O.

[Axozombie]

Hype/Fanboy Wertung . . . wer hätte es gedacht.

[NaDannMaGoGo]

Naja, Wertung ist zwar schon offensichtlich gut aber könnte gern noch besser sein

Ich sag nur mal meine Meinung zu einigen Schwachpunkten die hier genannt werden:

Kampagne kommt langsam in Fahrt

Obwohl ich schon ein wenig verstehe was du damit meinst, ist es für mich dennoch ein Unding dies extra als Negativpunkt zu werten, da die Kampagne auch am Anfang noch meilenweit besser ist als jegliche andere RTS Kampagne. Wirklich, meilenweit.

Kamera ist zu nah am Geschehen

Totaler Stuss. Die Kamera ist genau richtig und Blizzard hat sich auch schon mehr als genug darüber geäußert. Die Kamera ist gerade so weit weg, dass die Einheitenskalierung passt -> Es passen immer noch sehr viele Einheiten ins Sichtfeld, man erkennt jede Einheit bzw. man kann auch noch Zerglinge anklicken ohne ne Krise zu kriegen und dann noch auf Grund von grafischen Eigenschaften.
Aber wer ist hier schon der Experte? Wie hätten sie es denn gerne, noch weiter weg? Oder noch näher? Und warum und wie würden sie genannte Probleme behandeln?

Wegfindungs- und Positionierungsprobleme
Uh wieder so nen Ding ähnlich wie bei der Kampagne. Es gibt einzelne, wenige Probleme mit dem Pathfinding, das stimmt.
Aber dann wiederum ist das Pathfinding so extrem gut, dass ich nur den Kopfschütteln kann wenn ich dieses als Negativpunkt sehe. Man kann 400 mal 400 Zerglinge aneinander vorbeischicken und es ist einfach nur ein wunderschönes Schauspiel.
Das Schwarmverhalten ist einfach richtig gut.

Edit: Hier noch ein Video damit man nachvollziehen kann was ich meine.
http://www.youtube.com/watch?v=RfNrgymu41w
Kontra Punkt? Lächerlich

polygonarme Grafik der Echtzeit- Schlachten

Ehrlich? Ist doch nur ne weitere Mainstream Aussage. Polygone gibt es mehr als genug oder haste nachgezählt? Zu eckig sieht mir da nichts aus. Aber naja das ist sowieso irgendwie ne Kinderaussage.

Das mit dem Anti-Aliasing stimmt schon, das wäre mit viel schöner aber den Punkt gibt es ja extra weshalb ich das hier nicht nachvollziehen kann.

Soundabmischung nicht optimal (Sprecher manchmal zu leise)

Ist das nur in der deutschen so? Hab ich bei der englischen Version zumindest nicht.

lange Ladezeiten bei wenig RAM

Tjoar ist ja nichts neues das schneller Computer... schneller sind?
Wobei es mich eher die lange Zeit stört, die das Spiel braucht wenn ich vom desktop wieder zurückwechseln möchte.

Offline- Modus- Probleme mit dem Authentifizierungskey

Gehört ja wohl unter sonstiges.
Ich hab keine Probleme und der Großteil ebenfalls nicht. Hattet ihr selber welche oder warum nennt ihr das überhaupt?

Bei GTA4 habt ihr ja ausdrücklich gesagt, dass sich solche Probleme nicht direkt auf das Spiel selber beziehen und auch nicht in die Wertung eingehen aber nuja.

[Jowy]

Ein Echtzeit-Strategiespiel mit Gameplay aus dem letzten Jahrtausend, nur mit neuer Grafik.

StarCraft II-Spieler scheinen ja ziemlich konservativ zu sein, sind die etwa alle CDU-Wähler?

Warum etwas ändern was schon nahezu perfekt ist?

Und wenn ich da an C&C denke, wie oben angesprochen, sind Änderungen nicht immer das was nötig ist.

MFG
Jowy

[PsYcHo01]

Mir fällt noch eine Sache ein, die mich am Anfang genervt hat. Die ganzen Terraner-WBFs haben nen Berliner Dialekt. Das ist irgendwie total unnötig

Waas? Ich bin zwar kein Berliner, aber am anfang musste ich lachen, finds ganz gut so

Zum Test:
Toller Test 4P, Platin hat sich Blizzard mit dem Spiel verdient, bin zwar mit dem SP noch nicht durch, aber die Story packt mich, wie es in der letzten Zeit kann anderes (RTS) Spiel getan hat.
Es spielt sich einfach rund & flüssig, keine Abstürze, keine Bugs etc.
Zum MP spielen bin ich zumindest im normalen Modi noch nicht gekommen (hab aber in der Beta schon den MP gespielt und hat mir sehr viel Spaß gemacht!) allerdings hab ich gleich mal ein Tower Defence Match gezockt, hat echt sau viel spaß gemacht
Ich stimme den 92% zu, freu mich dann auch schon auf die 2 anderen Kapitel!

Was ich nur nicht verstehen kann, sind die Amazon Wertungen (3/5 momentan, da sehr viele 1* geben).. naja auf sowas sollte man wohl auch nicht hören, da ich die Gründe die sie dort abgeben sehr schwach sind, und es kommt mir oft so vor, als wollten sie das Spiel einfach nur schlecht machen und haben es nichtmal gespielt.
Und zum Thema Innovation ... da muss ich einigen meiner Vortexter recht geben, solls wie C&C oder DoW ausgehen?

[deak1ns]

Ich für meinen Teil hab mich nichtmal für den ersten Teil von StarCraft interessiert.. jetzt nach 12 Jahren ist anscheinend der zweite Teil raus.. ich erfahre einen mords hype überall liest man davon.. irgendwie interessiert mich Teil 2 genausowenig.. Ich weiss nicht mal so recht wieso.. irgendwas hat das Spiel an sich was es mir einfach nicht schmackhaft macht.. vielleicht ist es zu hektisch zu schnell ? Wenn ich damals auf LANs den ganzen Nerds beim zocken zugesehen hab wie schnell das Spiel war und wie sie zig Tastenkürzel gespammt haben wurd mir schon schwindelig. Und dann les ich da das das Tempo nochma erhöht wurde? Das ist einfach nichts für mich.. Die Inszenierung keine Frage wird bestimmt wieder Blizzard Niveau haben..
aber naja ich mag einfach Dawn of War 2 und Company of Heroes mehr..
Wie immer Geschmackssache halt.. die ganzen Fans usw werden sicherlich bestens unterhalten sein damit.. aber 92% ?

[HarazzenFord]

Mal vom Test abgesehen finde ich folgenden Satz weltklasse:

3) Anti- Aliasing wird nachgereicht, sobald die Hardware der Durchschnittsspieler besser ist, typisch Blizz halt, deren Spiele sehen auch mit ältere Hardware gut aus.

Hä? Warum packen die das dann nicht einfach mit rein und der Durchschnittsspieler dreht dann einfach nach eigenem Ermessen runter? Oder will Blizzard den RoXx0rn das Gefühl geben: "ololol, SCII voll aufgedreht mit 60 FPS"? Verstehe die Erklärung nicht, es gibt dafür einfach keine.

Andere Hersteller werden für diese "Communityfunktion" mit Accountbinding zerrissen, bei Blizzard ist es cool, ist ja ausgereift (sind die anderen ja allesamt nicht...). Kein LAN-Modus, alles wird zerrissen, SCII ist trotzdem aus dem Schneider. Das sind so Sachen die mir persönlich irgendwie aufstoßen.

[_Wodka_]

Ich für meinen Teil hab mich nichtmal für den ersten Teil von StarCraft interessiert.. jetzt nach 12 Jahren ist anscheinend der zweite Teil raus.. ich erfahre einen mords hype überall liest man davon.. irgendwie interessiert mich Teil 2 genausowenig.. Ich weiss nicht mal so recht wieso.. irgendwas hat das Spiel an sich was es mir einfach nicht schmackhaft macht.. vielleicht ist es zu hektisch zu schnell ? Wenn ich damals auf LANs den ganzen Nerds beim zocken zugesehen hab wie schnell das Spiel war und wie sie zig Tastenkürzel gespammt haben wurd mir schon schwindelig. Und dann les ich da das das Tempo nochma erhöht wurde? Das ist einfach nichts für mich.. Die Inszenierung keine Frage wird bestimmt wieder Blizzard Niveau haben..
aber naja ich mag einfach Dawn of War 2 und Company of Heroes mehr..
Wie immer Geschmackssache halt.. die ganzen Fans usw werden sicherlich bestens unterhalten sein damit.. aber 92% ?

Genau so gehts mir auch. Keine Ahnung warum, is halt so.

[BigBamDaddy]

Ein Echtzeit-Strategiespiel mit Gameplay aus dem letzten Jahrtausend, nur mit neuer Grafik.

StarCraft II-Spieler scheinen ja ziemlich konservativ zu sein, sind die etwa alle CDU-Wähler?

Blöd nur wenn das "Gameplay aus dem letzten Jahrtausend" sämtliche vergleichbare RTS-Spiele in den Schatten stellt. Aus welchem Grund sollte man ein funktionierendes Spielprinzip stark verändern? Das Spielprinzip funktioniert und der neue Teil bringt Veränderungen und Verbesserungen da wo sie sinnvoll sind.

Für wen das zu wenig ist, der kann ja gern zu anderen RTS greifen, aber Starcraft soll bitteschön Starcraft bleiben und nicht einen ähnlichen Weg eines DoW hin zu DoW 2 oder Supreme Commander hin zu Supreme Commander 2 gehen.

Konservativ ist das nicht, sondern begründet. Da ist man offen für Neuerungen, aber eben nur, wenn diese auch Sinn machen. Veränderungen rein des Verändern willens gibt es eben nicht.

[M_Coaster]

Was hier wieder gemeckert wird... die einen meckern über kleine Kritikpunkte bei 92%, die anderen meckern gleich über die zu hohen 92%... köstlich diese Dummheit

Ich mag RTS nicht besonders, aber Starcraft II ist der Hammer.

[NaDannMaGoGo]

Mal vom Test abgesehen finde ich folgenden Satz weltklasse:

3) Anti- Aliasing wird nachgereicht, sobald die Hardware der Durchschnittsspieler besser ist, typisch Blizz halt, deren Spiele sehen auch mit ältere Hardware gut aus.

Hä? Warum packen die das dann nicht einfach mit rein und der Durchschnittsspieler dreht dann einfach nach eigenem Ermessen runter? Oder will Blizzard den RoXx0rn das Gefühl geben: "ololol, SCII voll aufgedreht mit 60 FPS"? Verstehe die Erklärung nicht, es gibt dafür einfach keine.

Andere Hersteller werden für diese "Communityfunktion" mit Accountbinding zerrissen, bei Blizzard ist es cool, ist ja ausgereift (sind die anderen ja allesamt nicht...). Kein LAN-Modus, alles wird zerrissen, SCII ist trotzdem aus dem Schneider. Das sind so Sachen die mir persönlich irgendwie aufstoßen.

Ganzzzz ruhig mein Kleiner.
SC2 hat kein AA weil es Vertex Shader benutzt aber kein DX 10/11, welches aber von Nöten ist um richtiges AA zu ermöglichen.
Mal gucken was sich daran jetzt ändert. Müssten glaub ich schon einiges verändern um richtiges AA zu erlauben o,,o

[-=Khaos=-]

Dass das Spiel definitiv eine hohe Bewertung verdient, schreib ich am besten gleich zu Anfang. Das bestreit ich nicht, geb ich offen zu.

Ich hab´s selber auf dem Rechner und schon gespielt, weiß also wenigstens etwas bescheid - nicht, dass die folgenden Basher auf mich einprügeln und mir Anti-Fanboy/Blizzard-Gedudel oder mangelnde Ahnung unterstellen:


Man merkt an der Wertung, dass 4Players einfach nach Hype oder persönlichem Fave wertet. Es werden Sachen positiv gewertet, die bei anderen Spielen in der Zusammenfassung überhaupt nicht erwähnt werden, weil sie sinnlos selbstverständlich sind. (Um so das Ergebnis künstlich zu pushen?)
Als Beispiel: "Singleplayer-Gefechte gegen KI; Szenarien". Ganz ehrlich, mir ist kaum ein Strategie-Spiel bekannt, wo man keine Szenarien gegen die KI spielen kann. Aber es ist StarCraft, da muss das extra erwähnt werden - natürlich in der Wertungsspalte.

Auf der anderen Seite werden negative Dinge in die Sparte "Sonstiges" verfrachtet, um sie dort nicht werten zu müssen. (Um so das Ergebnis künstlich zu pushen?)
Als Beispiel: "kein expliziter LAN- Support". Bei anderen Spielen hätte das so viele Punkte gekostet, dass es die 90% nicht erreicht hätte. Aber hier steht´s in der Kategorie Sonstiges. Meiner Meinung nach unverständlich.

In diesem Sinne muss ich mich einigen Vorrednern anschließen und behaupten, dass die Wertung keine kritische / objektive ist, sondern um Einiges durch Hype und persönliches Favorisieren entstanden ist. Ich find das dahingehend traurig, als dass sich 4Players als "kritisch" und "ehrlich" beschreibt, sich dann aber durch Sachen wie oben genannt die Ergebnisse zurechtzubiegen scheint. Bei anderen, uninteressanteren Tests wird sowas unterlassen, bei Hype-Games stellt man hier sowas schon mal öfter fest.

Dass das natürlich auch andersherum geht, also Games scheinbar künstlich in der Wertung gedrückt werden, hat man hier auch schon öfter beobachten können.


So, und noch mal hinten dran:
Das ist kein Angriff gegen StarCraft - das Game ist gut.
Das ist kein Angriff gegen Fanboys oder den Hype an sich.
Ich will nur feststellen, dass meiner Meinung nach diese Wertung weder kritisch noch ehrlich ist, sondern künstlich die Wertung gepusht wird.

[Kanazew]

habs durch die wertung ist total in ordnung :wink:

[4Trolls]

Überbewertet! Ich sage nicht das es schlecht ist. Aber dafür das das Spiel nichts neues bietet sind mehr als 89% nicht gerechtfertigt. Und das neue Bnet ist schlechter als das alte.