StarCraft II: Wings of Liberty

[Afr0]

Mich intressiert Starcraft 2 nicht im geringsten,

(ich schließe daraus dass du es nicht gespielt hast) interessant, dass du also vn einer hypewertung sprcihst, ohne überhaupt zu wissen wovon wovon du redest. es ist erstaunlich wie viele leute spiele als schlechter sehen als sie sind (was ja andersrum immer krititsiert wird) nur weil es "hype" titel sind. wenn das spiel nicht starcraft 2 heißen würde und von blizzard wäre, würde sich bestimmt keiner beschweren.

Für mich gehts hier einfach nur um Kleinkindhafte-Leute, die es nicht ertragen könnten (man beachte den konjunktiv), dass ihr Schrott-Spiel (das muss nicht unbedingt auf Starcraft 2 zutreffen) nicht die Hyperduppa Bewertung bekommt.

du beschreibst grade eigentlich dich selber weil du die NWN2 wertung "nicht ertragen" kannst, hier beschweren sich nur leute die es nicht ertragen können dass SC2 ne hohe wertung hat.

Und wahrhaftig mitreissende Spiele nicht die Aufmerksamkeit bekommen die sie verdienen, zumindest nicht die der kritiker, die nunmal einfach das toll bewerten, was die (einfach gestrickte) Mehrheit hochhyped und umgekehrt anstatt künstlerisch wertvolle Produkte vor Massenmarkttauglichkeit zu stellen.

du kannst echt nicht einsehen dass manche eine andere meinung haben oder? bist du mal auf die idee gekommen dass den redakteuren die "hypespiel" gefallen und die "wahrhaftig interessanten spiele" (mich zB interessieert NWN2 nicht im geringsten (wobei ich auch nicht sagen kann dass es scchlecht ist, ich habs halt nicht gespielt)) eben nicht?

mir jedenfalls ist der test eh egal, ih find das spiel genial.

[Brakiri]

Don't feed the Troll


Kann mir jemand ein Gameplayvideo zu SC2 empfehlen, in dem das Spiel selbst und wesentliche Grundzüge einsteigerfreundlich erklärt werden?

Hi Masakado,

obwohl ich die Gamestar nicht mag, ist der Videotest eigendlich gut dafür geeignet.

Leider verrät es recht viel von der Story.

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=14436

Aber auch das Video hier bei 4Players ist nett:

http://www.4players.de/4players.php/tvp ... blick.html

[FuerstderSchatten]

Scheinbar hast du meine Klammern nicht gelesen, bitte nachholen, es kann durchaus sein, dass Starcraft die Wertung annäherungsweise verdient hat. Die Hintergrundgeschichte war nämlich auch im Original nicht allzu schlecht. Über das Gameplay im Original konnte ich nur müde gähnen, wenn sich das also nicht eklatant geändert hat, wäre es meiner persönlichen Meinung nach nur ein spannendes Spiel aus der Retroperspektive, in der ich als 16-Jähriger mit unkomplizierten Spielen mit Freunden im Netzwerk meinen Spass hatte. Aber auch damals mochte ich BG und Konsorten schon lieber.

Nochmals: Mir ging es um die Kritiker, die scheinbar alles abnicken was die großen Firmen ihnen vorsetzten und die Masse tollfindet. Anstatt kontroverser nach künstlerischen Aspekten zu suchen. Dies muss bei Starcraft 2 nicht der Fall sein, weil es durchaus das Potenzial hat, ne vernünftige Geschichte zu erzählen, für die sich der Kauf alleine lohnt: Für Leute die nicht automatisch mit der Waffenausgabe ihr Hirn abgeben.

[Afr0]

Scheinbar hast du meine Klammern nicht gelesen, bitte nachholen, es kann durchaus sein, dass Starcraft die Wertung annäherungsweise verdient hat. Die Hintergrundgeschichte war nämlich auch im Original nicht allzu schlecht. Über das Gameplay im Original konnte ich nur müde gähnen, wenn sich das also nicht eklatant geändert hat, ist es meiner persönlichen Meinung ein spannendes Spiel, vieleicht in der Retroperspektive, als 16-Jähriger, in der es mir noch gereicht hat, dass im Netzwerk mit Freunden nen Spiel Spass macht.

ok, das ist schon wieder was anderes, aber trotzdem:

Nochmals: Mir ging es um die Kritiker, die scheinbar alles abnicken was die großen Firmen ihnen vorsetzten und die Masse tollfindet. Anstatt kontroverser nach künstlerischen Aspekten zu suchen.

du vergisst dass das alles rein subjektiv ist und niemand jemals was anderes behauptet hat. du kannst den redatkeuren keine fehlende seriösität (?^^) vorwerfen nur weil ihnen andere spiele gefallen als dir. was für dich kunst ist, ist für andere eben ein mittelmäßiges spiel oder was auch immer. und ich versteh immernoch nicht wieso bekannte und sich gut verkaufende spiele nicht überragend sein können, für mich ist die ständige kritik daran nichts weiter als ein zwangahfter versuch gegen den strom zu schwimmen. (nicht an dich gerichtet, eher allgemein)

[VigarLunaris]

Klar - man hat sozusagen SC1 genommen - alle Community Tips und Forderungen + ne Menge Storyline eingebaut doch rechtfertigt das 90%?

Waru denn nicht? es nervt zwar langsam mich immer zu wiederholen, aber nochmal:


ein gutes spiel ist und bleibt nunmal ein gutes spiel, egal obs ne fortsetzung oder nicht ist. ...

Ob du es nun glaubst oder nicht, ich habe KEINEN Eintrag heute Morgen gelesen. Null - Nada - und auch deinen nicht.

Das ist meine persönliche Meinung dazu und auch etwas, was vielleicht einigen hier auffallen müsste bezüglich Testen!

Ich bin so frei hier einen Text aus Brakiri - Blog zu zitieren - er passt auch 100% zu mir "Seit über 20 Jahren bin ich Gamer. Ich habe die ASM untergehen sehen, und die Geburtsstunde der poppig bunten Magazine von heute miterlebt.
Um der Wertungsinflation und der immer stärkeren Erodierung journalistischer Unabhängigkeit durch Werbeeinnahmen und Exclusiv-Deals paroli zu bieten, habe ich diesen Blog ins Leben gerufen."

Das ist das Problem. Star Craft 2 MACHT Spass! - aber wenn es die Wörtchen Wenn und Aber nicht geben würde

Oftmals liest man in Tests von den "notwendigen" Änderungen in Spielen, welche nicht in Patchform erfolgten, sondern in einer Neuauflage. Im Prinzip haben wir das nun in SC2.

Größere Bildschirmauflösungen werden unterstützt. Der Battle.Net Zugang ist besser integriert und das Balancing zwischen den verschieden Einheiten wurde nach dem Community-Feedback und Prüfung neu bewertet und eingepflegt.

Der Forschungsbaum bringt ein wenig lala für zwischendurch und das ganze ist Gewürzt mit einer tieferen Storyline und schönen Videos.

Alles was SC1 damals fehlte oder was nur teilweise umgesetzt wurde. Nun hat man es vollendet. Der Test bezieht sich nun auf eine Software aus dem Jahre 2010, das Spielprinzip sowie als auch der Inhalt ist im Prinzip im Jahre 1998 geblieben.

Sämtliche Entwicklungen und Neuerungen, von denen einige SEHR SINNVOLL waren, in der Tatikwelt wurden vollends übergangen.

Was haben wir nun? Ein Retro-Tatik?? Eine Neuauflage? Oder ein Mapset mit neuer Engine?

Ich würde letzteres nehmen und daher auch meinen Test entsprechend daran ausrichten.

Ein Maximum an 80% in der Wertung hätte ich für Gerechtfertig gehalten. Eben weil soviel an neuerungen nicht zu finden ist. Natürlich ist es ein ausgereiftes Tatikspiel. Es ist schneller als vorher, es ist direkter und vorallem macht es immer noch soviel Spass wie früher.

Aber es so hoch zu werten ist ein Fehler. Denn es erweckt den Eindruck das dieses Spiel so eine Art von "Krone" der tatiktischen Spiele wäre, was es vom Unterhaltungsfaktor und Storyline auch 100% ist! aber eben von den tatiktischen Möglichkeiten her ist es nicht die Krone.

Somit bekommt der Käufer evtl. einen falschen Eindruck. Dem sollte man mit entsprechender Wertung auch entsprechendem Negativpunkten entgegenwirken.

Oder um es anders zu sagen sollte man einfach mal den Test herannehmen :

27 Punkte die POSITIV hervorstechen.
18 Punkte die NEGATIV hervorstechen.

Das kann keine 92% sein. Egal ob es nun einen Riesenspass macht oder eben nicht.

Und daher sollte man die Wertung zumindest mit einem größerem aber versehen oder Respektive die Wertung ändern und mal überarbeiten.

Von wegen Spielspass = 100% // Technologie und Aktualität = 50-60%

[Unstoppable.Glacios]

Ey was redet ihr überhaupt mit diesem minder intelligenten Individuum (?) FuerstderSchatten?

Er hat sich doch allein schon durch seine wahnsinnig dummen Schachvergleiche und Potentialismen disqualifiziert.
Und dann hat er nichtmal StarCraft gespielt. Tzz hahaha.
Allein sein Nickname sagt doch alles aus: Schattenfürst, Dunkelkrieger, Prince of Darkness, ich meine mich zu erinnern, dass solche Leute meist ungern gesehene 14jährige WOW-Suchtis sind.

Also FürstofDarkness ich habe Angst vor deinem (in aller Zweideutigkeit) schrecklichen Auftreten, so ziehe dich doch zurück und hole dir lieber das Schwert von Karzad-dum mit +230 Angriff und +50 Schild.
Denn das Spiel kennst du wenigstens.

Achja und arbeite an deinem Deutsch, vielleicht lernst du dann den Konjunktiv richtig einzusetzen!

EDIT Achja und wenn ich schon beim Roundhousekick bin:
VigarLunaris: schweig!

Und an alle anderen Nörgler:
Warum kann man nicht einfach mal akzeptieren, dass ein Spiel schön ist und Spaß macht?
Warum kann man nicht einfach mal 4players-Test 4players-Test sein lassen?

[johndoe713589]

@ viagra

das mit den 27 vs 18 kannst du so gar nicht vergleichen
kommt immer auf die gewichtung an
und wenn dann sind es nur 10 negativ punkte (die unter sonstiges gehen nicht in die wertung)

wenn man dann den Punkt "lange Ladezeiten bei wenig RAM" noch abzieht, weil das auf alle spiele zutrifft, dann sind es sogar nur 9 negativ punkte.

und die meisten eher banal

somit sind die 92 mehr als verdient

[b2bmk77]

Vorweg Starcraft2 ist ein sehr schönes Strategiespiel!

Trotzdem muss man sagen das es nicht das Ultimative ist zu dem es gehypt wird.

Ein Plus ist mit sicherheit die gute und schön erzählte Story. Der soundtrack ist cool. Die Schlachten in der Kampange sehr abwechsulngsreich. Die Schlachte machen Spass und sehen gut aus.

subjektiv gesehen gibt es nicht Negatives, ausser die Positionierung der Kamera und Zoomstufen.

Zum Punkt (taktische Tiefe) Resoursenbau möchte ich hier mal erwähnen, das es den Resourcenbau in dieser und viel umfanreicherer Form bei Surpreme Commander schon gibt.

[Afr0]

[..]

diesen post kann ich deutlich besser nachvollziehen, danke. die sache ist halt dass es imo ein unterschied macht ob man das spiel wegen schwächen im gameplay oder fehlenden neuerungen kritisiert, wobei letzteres einfach für schwachsinn halte. wenn jemand das spiel nicht gut genug für hält, hab ich kein problem damit, es nervt mich nur wenn leute sagen dass ein spiel schlecht(er) ist nur weil es eben so ähnlich schonmal da war. alles andere würde jetzt in eine weitere wiederholung meiner ansicht enden, daher ein kurzes zusammenfassendes fazit:

schlechtes spiel = schlechte bewertung
wenig neues = so what?

[johndoe869725]

@ VigarLunaris

Ich bin auch jemand, der sich darüber aufregt, wenn teilweise sehr uninspirierte Aufgüsse von alten Spielen Höchstwertungen erhalten, selbst dann, wenn sie sogar schlechter und mit weniger Features daher kommen, als ihre Vorgänger, allerdings ist Starcraft 2 eben auch erst ein zweiter Teil und nicht der x-te Aufguss ein und desselben Spielprinzips, wie wir es bei CoD erleben dürfen.

Darüber hinaus bietet SC2 auch genau das, was sich die Fans erhofft haben und ich sehe ehrlich gesagt auch nicht, welche der hier viel geforderten Änderungen das Spiel eigentlich hätte haben sollen. Hinzu kommt, dass SC2 viele Dinge von SC1 eben auch wirklich verbessert, etwas, was viele Spiele auch Jahre später nicht hinkriegen. Dragon Age hat z. B. das Gameplay des angeblichen Vorgängers Baldurs Gate 2 in keiner Weise verbessert, genauso wenig wie 2007 Bioshock das Gameplay von System Shock 2 (bei beiden ist man sogar sehr geneigt, vom Gegenteil zu sprechen).

Außerdem machen es sich viele Gamer (sowohl jung, aber auch viele alte) sehr einfach, wenn sie die Spiele oder die Hersteller kritisieren. Seit Jahren zeigen die Kunden den Entwicklern und Publishern nämlich sehr eindeutig, dass jede Form von Innovation in der Regel ganz und gar nicht willkommen ist und das vor allem bekannte Spielprinzipien und große Namen gekauft werden. Das war übrigens auch schon in den 90igern so, in denen sich die 1zu1 Wolfensteinkopie Doom auch wesentlich besser als das innovative System Shock 1 verkauft hat.

Blizzard hat also einen durchaus würdigen Nachfolger entwickelt, der den Fans das gibt, was sie wollten und auch Leuten, die Starcraft eher neutral gegenüber stehen, viel Spaß machen kann (zu diesem Kreis zähle übrigens ich). Und nur btw: Ich bin auch schon seit 20 Jahren dabei und habe auch mit dem Atari 2600 angefangen.

Die von dir angeprangerte Wertungsverschiebung sehe ich aber ebenfalls und ich sehe sie auch ebenfalls sehr kritisch (habe auch mal einen Blogeintrag dazu geschrieben). Durch sie ist die Wertung von SC2 hier, als auch die ganzen anderen Wertungen anderer Magazine in ähnlichen Bereichen durchaus als gerechtfertigt zu begreifen, denn SC2 ist einfach ein unheimlich gutes Spiel geworden, dass es, im Gegensatz zu einem KoT 2.06 nicht nötig hatte, durch Skandale vorher um Aufmerksamkeit zu buhlen.

[Armcommander]

Ein Maximum an 80% in der Wertung hätte ich für Gerechtfertig gehalten.

Denn es erweckt den Eindruck das dieses Spiel so eine Art von "Krone" der tatiktischen Spiele wäre, was es vom Unterhaltungsfaktor und Storyline auch 100% ist! aber eben von den tatiktischen Möglichkeiten her ist es nicht die Krone.

Von wegen Spielspass = 100% // Technologie und Aktualität = 50-60%

Du wirfst ja mit Zahlen herum wie ein Jongleur! Spielspass, und nur dieser bringt die Gesamtwertung zustande, hat bei einem genialen Spiel nix mit technik oder Aktualität zu tun. Für mich ist Diablo2 noch heute eines der besten Spiele aller Zeiten.

Und wie kommst du darauf, dass SC2 nicht so viele takt. Möglichkeiten hat?

Ich kenne Supreme Commander, habe den Vorgänger davon etwa knapp 1000 Stunden gespielt und finde trotzdem, dass StarCraft 2 hier ganz toll ist.

[Brakiri]

@TRichter

Also ich weiss nicht, wie es anderen geht die von SC2 etwas enttäuscht sind, aber bei mir ist der Grund primär: Ermüdungserscheinungen.

Ich habe SC damals intensiv gespielt. Alle Rassen und auch Broodwars ein Stück weit, aber um ganz ehrlich zu sein: Irgendwann nutzt sich das simple Spielprinzip einfach ab.

Nicht weil es schlecht ist, sondern weil man irgendwann die begrenzten Möglichkeiten ausgeschöpft hat. Ich wars einfach leid immer wieder das Gleiche zu bauen, mit Minikarten die mir wenig Platz für irgendwas lassen, und einer Sicht die einem irgendwann Frustmomente verschafft, weil einem der Überblick fehlt usw.

All das hat sich in SC2 nicht verändert. Sicher hat es die guten Teile übernommen, aber auch die Teile, die mich beim ersten Teil schon genervt haben und die dafür sorgten, dass ich irgendwann die Lust verlor.

Für SC-Fans die nicht genug von dem alten Spielprinzip kriegen können, mag SC2 ein Meisterwek sein. Ich habs einfach über.

Die Inszenierung ist das Einzige was es für mich gerettet hat, doch noch eine schöne Spielerfahrung zu werden.

[Oberdepp]

@Brakiri:
Du laberst schon wieder schrott, wie immer. Welches simples Spielprinzip? Das Spielprinzip ist dem von anderen RTS meilenweit voraus, eben weil es auf Automatisierungen bewusst verzichtet, um eben taktische Manöver individueller machen zu können.

Und von welchen begrenzten Möglichkeiten sprichst du? Das Spiel ist gerade mal eine gute Woche draußen und die Möglichkeiten sind nicht mal im Geringsten ausgeschöpft. Die Pros kommen im Stundenryhtmus mit neuen Build-Ordern, neuen Strategien und Taktiken raus. Du laberst einfach nur Müll.

Und du beweist vor allem eines: du hast SC2 nicht wirklich gezockt. Denn schon alleine dadurch, dass die T1-Units in SC2 ganz andere Units sind als die in Broodwar, kann schon keine "Ermüdungserscheinen" aufkommen. Man kann eben nicht wie in SC:BW gewohnt seine alten Taktiken durchziehen, weil es die Einheiten einfach nicht mehr gibt, sich vorallem auch der Spielablauf doch sehr verändert hat.

[Brakiri]

Ach Oberdepp, weil dein Name immer öfters zum Programm wird, setze ich dich jetzt mal auf die Ignore-List. Es gibt Leute mit denen sollte man diskutieren, und es gibt Leute bei denen die Mühe nicht lohnt.
Bauqueues zu verändern hat nichts mit Möglichkeiten zu tun, auch nicht ob ich nun in 2:30min Einheit x in Menge y fertig habe oder nicht.
Und ein paar andere Einheiten ändern an der Spielmechanik garnichts.

Ich habe SC2 gestern abend durchgespielt, und es war auch genug. Länger hätte es nicht sein müssen. Ist nur schade das wir nun x Jahre warten müssen, wie die Story weitergeht. Denn man fragt sich:

Spoiler

Show

Warum hat Kerrigan nach dem Artefakt-Blast immernoch ihre Zerg-Haare?

[rekuzar]

Ich stell mich jetzt einfach mal offen als ahnungsloser Trottel hin.. was sind diese innovationen im RTS-Genre die man in SC2 nicht sieht?

Abseits von Automatismen und Designentscheidungen wie Zoom wo es kein "besser" oder "schlechter" gibt.