Lost Horizon

[NoodlesHel]

Das ist einer der schlechtesten Tests, den ich je auf 4Players gelesen habe. Denn dieser Test lässt eine weitaus schlechtere Wertung vermuten, da hier fast nur die schlechten Punkte des Spiels aufgezählt werden, und dann ist die Wertung urplötzlich "so" gut. Vielleicht sollte 4Players sich mal mehr Gedanken über das Bewertungssystem machen, immerhin scheinen die Tester die Wertungen nach Lust und Laune zu vegeben.

[BVB09er]

Vorweg: Keine Sorge: Ich akzeptiere deien Meinung ebenso (auch wenn ich sie im Wesentlichen nicht tiele) und finde zudem deinen Diskussionstil durchaus angenehm und fair.

spiele sind waren, genau wie hundewelpen waren sind, da beides entgeltlich gehandelt werden kann, jedoch würde man beides anders testen als einen fernseher oder reis, der ebenfalls eine ware darstellt.
die eigenschaften, die du nennst, sind subjektive ansichten, die jeder spieler für sich gesehen aus seiner erfahrung mit anderen spielen, vielleicht auch filmen, musik oder büchern gewinnt, aber eine amtliche einheit im zirkel der videospielrezensenten gibt es da meiner meinung nach nicht (siehe weiter unten mit dem schwierigkeitsgrad).
auch alleine die definition von "gut" ist so strittig, da jeder spieler etwas anderes von einem spiel erwartet. denk mal an dich und deine freunde, denn kein spielekritiker wird es jemals schaffen die grundessenz eines spiels - den spielspaß - objektiv zu beschreiben. ebensowenig wie es roger ebert bei filmen oder Marcel Reich-Ranicki bei literatur schafft.

1.) Mir geht es darum: Es gibt nicht nur 100% objektiv oder 100% subjektiv. In meinen Augenist ein Test gut, wenn er auf Basis von VORHER festgelegten Bewertungskriterien Dinge beurteilt. Das da immer noch subjektive Dinge reinspielen, ist klar. Aber es kann nicht sein, dass
gute bis sehr gute Aspekte einfach unter den Tisch fallen gelassen werden, während Kritikpunkte bis auf den Knochen seziert werden.

2.) Ich bemängle (und im Übrigen scheinen das hier im Thread ja viele ähnlich zu sehen), dass dieser Test einfach nicht fundiert ist und auf keinen nachvollziehbaren Bewertungskriterien fusst.

letztendlich kommt es ja darauf an, dass einem ein test bei einer kaufentscheidung hilft

Ganz genau - und genau dies leistet dieser Test hier nicht, da er z. B. wesentliche Stärken verschweigt.

warum sollte er bei kritikpunkten differenzieren, wenn die negativen aspekte die positiven aushebeln

1.) Er nennt viele positive Dinge ja nichtmal...

2.) Kritikpunkte müssen differnziert werden, damit der Test eine Kaufentscheidung ermöglicht. Ein Bsp.: Die leichten Rätsel werden fundamental kritisiert. Für Gelegenheitsspieler und Einsteiger sowie Spieler, die einfach ein flottes Spielvergnügen wünschen, ist dies aber vll. gerade ein Kaufanreiz! Trotzdem wird hier radikal geholzt und die Bewertung unterschwellig (!) nur an Hardcorezockern festgemacht...
Dann soll er das auch klar sagen, dass NUR diese Spielergruppe den Testteil ernst nehmen kann.

wenn du außerdem sagst, dass du etwas nachweisen konntest und dass sein test dinge verschweigen würde, dann sagt das auch aus, dass du ja die seriöse und objektiven kriterien anwendest, bodo nicht. ich meine nur, dass ich persönlich in jedem, absolut jedem review stellen finde, bei denen sachen fehlen, die ich nennen würde. insofern...

Ich sage eben NICHT, dass ich die perfekten kriterien habe - aber ich HABE Kriterien, die ich transparent mache! Ich hatte oben dazu das GTA-Bsp. genannt: das letzte GTA-spiel könnte ich auch zerlegen, weil ich es nicht mag und fiele Kleinigkeit schlimm fand - würde ich einen Test darüber schreiben, würde er dennoch ein gutes Ergebnis erbringen, weil meine kriterien verhindern würden, dass meine subjektive Abneigung die Überhand gewinnt.

nur was wäre der sinn darin adventures abzuwerten?

Vll. mag Herr Naser dieses Genre nicht oder er ist einfach nicht kompetent genug, Adventures, die ja nun schon ein sehr spezielles Genre darstellen, adäquat zu testen. Beide Aspekte werden mittlerweile schon in diversen Adventureforen diskutiert, wo zahlreiche User auch nur noch die Augen verdrehen, wenn sie den Namen Naser hören. Leider ist herr Naser in der Adventure-Gemeinde schon ein Synonym für unfaire Adventuretests und entsprechend bekannt wie ein bunter Hund. Ich kann es gerne mit Links belegen, falls du das nicht glaubst.

und auf was außer der subjektivität sollten sie denn sonst basieren? ich habe oben recht lang beschrieben warum ich es so sehe, dass man selbst aspekte wie grafik unterschiedlich bewerten kann, und gameplay ist ja wohl noch streitbarer dadurch.

Zumindest sollte man für sich definieren, was z. B. guten Sound ausmacht.
Ich definiere guten Sound über Quantität und Qualität von Sprachausgabe, Geräuschen und Musik. Gerne kann man es anders definieren - aber man muss es doch für sich klarkriegen. Herr Naser erwähnt aber fast nur die seiner Ansicht nach qualitativ schlechte Sprachausgabe im bezug auf eine Figur. Ansonsten liest man über den Sound, den ich auf basis meiner Kriterien als sehr gut bewerten würde, nichts. Das ist ignorant und zeigt, dass jmd. nur über Auszüge des spiels schreibt - in diesem Fall ist es ein sehr gezieltes Rauspicken und Aufpushen von Negativpunkten.

dann zu sagen, lost horzon (hier nur als beispiel!) wäre gut, weil alle anderen reviews das sagen, stellt eine lüge da (siehe weiter unten wo ich etwas zu deinem fussball beispiel schreibe).

1.) Wenn herr Naser sagen würde: Für mich ist ein Adventure nur gut, wenn es bockschwere Rätsel und eine filmreife, absolut wasserdichte Story hat, dann kann er gerne so werten. Dann soll er es aber auch so sagen und jedes Adventure nach diesen beiden Kriterien bewerten.
Dann weiß ich vorher Bescheid und brauche diese Tests in Zukunft nicht mehr zu lesen.

2.) Wenn SOWOHL 95% der Magazine ALS AUCH 95% der Spieler (Forenmeinungen, Amazon,...) dieses Spiel als gut bis sehr gut bewerten, dann sollte man sich schon fragen, warum hier (mal wieder) jmd. so krass ausreißt. Und dannd arf man dort auch mal nachharken...

ich halte es für unmöglich, dass ein tester seinen geschmack außen vorlässt und es schafft einen test für millionen von käufern eines videospiels zu schreiben, der seriös ist indem er deren geschmack trifft.

Ich halte es für sehr wohl möglich, einen Test zu schreiben, dessen Ergebnis deutlich von der eigenen subjektiven Meinung abweicht.
Das nennt man "differenzieren können"...

ja, das "du liest nicht richtig"- oder "du verstehst nicht"-argument sind beide immer wieder sehr charmant.

Sorry, aber deine Antworten oben haben bei mir den Eindruck erzeugt, dass du Dinge überlesen haben musst

die bayern spielen schlecht fussball, obwohl sie gut gespielt haben - stellt eine lüge da, falls sie wirklich gut gespielt haben.

Mit deiner Argumentation würde ich so dagegen halten: Wieso Lüge? ist halt reien Geschmackssache, was guter Fußball ist

[johndoe1037830]

Hey,

also ich Persönlich würde ja die Wertung am Ende Abschaffen und anstatt Test Erfahrungsbericht schreiben, ist ja im Allgemeinen auch nichts anderes. Denn dieses Wertungsgejammer, die einige Posts bestimmen, ist einfach unnötig. Damit würde man auch der ewigen Diskussion über Subjektiv und Objektiv entgegenwirken und nur noch über Persönliche Erfahrungen und andere Sichtweisen diskutieren. Aber leider ist das wohl nicht wirklich umsetzbar...

Zum Eigentlichen Spiel kann ich nichts sagen, da ich es nicht mein Eigen nenne und eine Demo wohl nicht verfügbar ist oder Irre ich mich da?

[Mindflare]

Es scheint ne Demo zu geben. Die werde ich mir auch mal nachher laden.

http://www.4players.de/4players.php/dow ... _Demo.html

[BVB09er]

Hey,

also ich Persönlich würde ja die Wertung am Ende Abschaffen und anstatt Test Erfahrungsbericht schreiben, ist ja im Allgemeinen auch nichts anderes. Denn dieses Wertungsgejammer, die einige Posts bestimmen, ist einfach unnötig. Damit würde man auch der ewigen Diskussion über Subjektiv und Objektiv entgegenwirken und nur noch über Persönliche Erfahrungen und andere Sichtweisen diskutieren. Aber leider ist das wohl nicht wirklich umsetzbar...

Zum Eigentlichen Spiel kann ich nichts sagen, da ich es nicht mein Eigen nenne und eine Demo wohl nicht verfügbar ist oder Irre ich mich da?

1.) Du hast hier viele Beiträge leider offenbar eben nicht gelesen - sonst wüsstest du, dass es eben NICHT speziell um die Wertung sondern um den "Testbericht" an sich geht.

2.) Es wäre vollkommen irrsinnig, nur über persönliche Erafahrungen zu reden und daraus Kaufempfehlungen ableiten zu wollen. Seriöse Tests basieren auf Bewertungskriterien und hinterlassen NICHT den Eindruck vollkommener Subjektivität.

3.) Ja, es gibt eine Demo, die ich sehr empfehlen kann, weil sie einen guten Eindruck vom Spiel vermittelt.

[Mindflare]

@BVB09er:

Die meisten haben deine Texte sicherlich gelesen., Allerdings haben diese Leute auch die Texte Wertungsphilosophie von 4Players gelesen. Das hast du anscheinend nicht getan.

Eine Kaufempfehlung leitet sich aus dem empfundenen Spielspaß ab. Ich denke soweit können wir übereinstimmen. Ich bin aber, ebenso wie einige andere, nicht der Meinung, dass dieser Spielspaß an objektiven Kriterien festgemacht werden kann.
Nehmen wir mal Runaway als Beispiel. Die Serie kommt ja meistens gut weg. Ich persönlich habe da aber sehr wenig Spaß mit gehabt. Das liegt aber nur an Kleinigkeiten, die von keinem Wertungskriterium erfasst wären. Es sei denn man nimmt wieder so etwas schwammiges wie "Gameplay". Da würde sich dann die Frage stellen: Wie messe ich objektiv das gameplay eines Adventures? Point & Click ist ja überall gleich. Sie weichen also höchstens von den Menüs ab. Wie willst du also bestimmen, welches Menü tatsächlich das bessere ist? Mehr als persönlicher Geschmack kann da nie eine Rolle spielen.
Anderes Thema Grafik: Wie willst du liebevoll gezeichnete Hintergründe mit genialen Renderings auf einer Skala bewerten? Objektiv müsst die Aussage bei allen Spielen ja für jeden Spieler gelten, sonst wäre wieder der Geschmack ausschlaggebend.

Deshalb finde ich den subjektiven 4Players Ansatz den einzig richtigen. Konsequenterweise müsste allerdings auch die Zahlenbewertung am Schluss verzichtet werden. Davon können sich aber viele Leser nicht lösen, weswegen sich diese Diskussion alle paar Wochen mal wiederholt, wenn der Geschmack des Testers von der Masse abweicht.

EDIT: Den Test als solchen kann man natürlich kritisieren.

[BVB09er]

Das hast du anscheinend nicht getan.

Das ist eine Unterstellung.

Ich bin aber, ebenso wie einige andere, nicht der Meinung, dass dieser Spielspaß an objektiven Kriterien festgemacht werden kann.

Das sehe ich anders. Es gibt sehr wohl Gütekriterien...
Wenn alles nur subjektiv ist, wofür braucht man dann einen Test? Dann wäre ja eh jeder anderer Meinung und ich kann mir Tests komplett sparen... Tests können nur Sinn machen, wenn das getestete Produkt anhand vorher festgelgter Maßstäbe bewretet wird. Da ist immer noch genug Subjaktivität bei. Aber mich ärgert diese Willkür hier.

Und ich sage voraus: In diesem Geschäft geht es um Millionen, irgendwann wird sich ein Hersteller mal gegen ein besonders schlecht gemachtes, verkaufsschädigendes Review hier mal erfolgreich gerichtlich wehren. Überall - egal ob in der Schule, der Wissenschaft oder Warentests gibt es Gütekriterien - nur im Millionengeschäft Spielebranche kann jeder schreiben was er will - das kann nicht sein!

Es sei denn man nimmt wieder so etwas schwammiges wie "Gameplay". Da würde sich dann die Frage stellen: Wie messe ich objektiv das gameplay eines Adventures?

Indem man klare Kriterien nennt, z. B:
- Abstrakationsgrad der Rätsel (Anspruch)
- Verkettung der Rätsel (linear/parallel)
- Logik und Fairness
- Vielfalt der Rätsel (Inventarrätsel, Dialogrätsel, Teamrätsel,...)
- Originalität der Rätsel
usw...

Wenn man z. B. diese Punkte heranzieht, dann ist immer noch Subjektivität im Spiel - klar! Aber: Dann kann man seinen Test an kriterien festmachen und hängt sich weniger schnell zeilenlang an einem Punkt auf, um andere zu vernachlässigen.

Nebenbei: Was an Runaway 3 gefällt dir denn konkret am Gameplay nicht?
Lässt es sich vll. doch in die Punkte einordnen?

Wie willst du also bestimmen, welches Menü tatsächlich das bessere ist? Mehr als persönlicher Geschmack kann da nie eine Rolle spielen.

natürlcih spielt Geschmack AUCH (!) eine Rolle. Aber wenn man z. B. bei Runaway 3 ständig öfter als bei anderen Spielen klicken muss, weil das Inventar separat angelegt ist, dann ist das durchaus ein nachvollziehbarer
Kritikpunkt.

Anderes Thema Grafik: Wie willst du liebevoll gezeichnete Hintergründe mit genialen Renderings auf einer Skala bewerten? Objektiv müsst die Aussage bei allen Spielen ja für jeden Spieler gelten, sonst wäre wieder der Geschmack ausschlaggebend.

auch hier gilt: Geschmack spielt AUCH eine Rolle - klar! Aber auch für die Kulissenoptik lassen sich Kriterien finden:
- Detailreichtum
- Perspektivenvielfalt
- Stilsicherheit
- Hintegrrundanimationen

Es geht also schon etwas präziser als "Die Grafik gefällt mir/gefällt mir nicht"

Deshalb finde ich den subjektiven 4Players Ansatz den einzig richtigen.

Ich finde ihn katastrophal, nicht hilfreich und rechtlich zudem höchst bedenklich.

Den Test als solchen kann man natürlich kritisieren

Genau das tu ich ja - und in Gegensatz zu einigen, die mich hier kritisieren, hab ich das Game auch gespielt...

[Mindflare]

Das hast du anscheinend nicht getan.

Das ist eine Unterstellung.

Genau wie die unterstellung, andere würden deine Arguemtation nicht gelesen haben, nur weil sie anderer Meinung sind. Aber lassen wird das.

Ich bin aber, ebenso wie einige andere, nicht der Meinung, dass dieser Spielspaß an objektiven Kriterien festgemacht werden kann.

Das sehe ich anders. Es gibt sehr wohl Gütekriterien...
Wenn alles nur subjektiv ist, wofür braucht man dann einen Test? Dann wäre ja eh jeder anderer Meinung und ich kann mir Tests komplett sparen... Tests können nur Sinn machen, wenn das getestete Produkt anhand vorher festgelgter Maßstäbe bewretet wird. Da ist immer noch genug Subjaktivität bei. Aber mich ärgert diese Willkür hier.

Ich stehe beispielsweise auf die abgedrehte Rätsellogik von Monkey Island oder Sam & Max. So abstrakt alles war, so nachvollziehbar waren auch die Lösungen. Dann gibt es noch die Spiele, die voll von Logik- und Physikrätseln sind. Die spiele ich auch gerne. Es gibt aber sicherlich Leute, die mit der einen oder der anderen Art nichts anfangen können. Spaß kann nur etwas subjektives sein, da er nicht messbar ist. Was du beschreibst ist hingegen lediglich die Qualität der Umsetzung. Aber auch ein 500.000€ Sportwagen kann unbequem sein, obwohl er vorzügliche technische Daten hat. Hängt eben von dem ab, der sich reinsetzt.

Es sei denn man nimmt wieder so etwas schwammiges wie "Gameplay". Da würde sich dann die Frage stellen: Wie messe ich objektiv das gameplay eines Adventures?

Indem man klare Kriterien nennt, z. B:
- Abstrakationsgrad der Rätsel (Anspruch)
- Verkettung der Rätsel (linear/parallel)
- Logik und Fairness
- Vielfalt der Rätsel (Inventarrätsel, Dialogrätsel, Teamrätsel,...)
- Originalität der Rätsel
usw...

Wenn man z. B. diese Punkte heranzieht, dann ist immer noch Subjektivität im Spiel - klar! Aber: Dann kann man seinen Test an kriterien festmachen und hängt sich weniger schnell zeilenlang an einem Punkt auf, um andere zu vernachlässigen.

Wie du schon sagst, da man keine Zahlenwerte messen kann, können diese Punkte lediglich beschrieben werden. Fairness bzw. Anspruch ist ja auch wieder vom Spieler abhängig. Wird auch die Punkte nicht eingegangen, ist der Tester schuld, nicht der Ansatz.

Nebenbei: Was an Runaway 3 gefällt dir denn konkret am Gameplay nicht?
Lässt es sich vll. doch in die Punkte einordnen?

Teil 3 habe ich nicht gespielt. Mit Teil 2 hatte die Serie entgültig bei mir verloren. In Teil 1 verstimmten mich die extrem linearen Rätsel, bei denen man ncihtmal die Objekte aufheben konnte, die man 5 Minuten später braucht. Der Rest würde wohl in die Kategorie Fairness fallen. Ich suche nunmal nicht gerne nach dem einen klickbaren Pixel. Wenn man mit Gegenständen interagieren kann, sollten sie zumindest etwas auffallen. Es muss ja keine Hotspotanzeige sein. In Teil 2 kam dann noch hinzu, dass bei einigen Inventarrätseln die Reihenfolge der Kombination von bedeuung war (also A mit B statt B mit A, nichts komplexes) sowie diese blöde Dialogrätsel, das nach jedem Fehlversuch mit Sequenz neu gestartet werden musste.
Trotz allem weiß ich die Technische Qualität eines Runaway zu schätzen, aber diese Punkte haben mir den Spielspaß verdorben.

Den Test als solchen kann man natürlich kritisieren

Genau das tu ich ja - und in Gegensatz zu einigen, die mich hier kritisieren, hab ich das Game auch gespielt...

Ich werd's mir auch holen. So schlecht kann es garnicht sein, da mit Geheimakte 1+2 sehr gut gefallen haben.^^

Du hast ja oben an vielen Stellen zugestimmt, dass dort Geschmack und Subjektivität mitspielen. Der Ansatz ist also schonmal nicht verkehrt. Lass dich von dem "schlechten" Test nicht zu starken Verallgemeinerungen hinreißen! Ich glaube, das kritisieren hier mehr User, als deine nachvollziehbaren Kritikpunkte zum Test an sich. Also was er nennt und was er verschweigt, nicht sein Aufbau als "Bewertung".

[johndoe757070]

Typisch Naser, muss mal wieder alles schlecht machen.
Auf die Bewertungen vom Naser gebe ich schon lange nichts mehr!
Das Spiel ist ein klasse Adventure.
Wer braucht schon super schwere Frust-Rätsel um glücklich zu werden?
Vergesst die 4Players Bewertung. Die anderen Zeitschriften haben recht.

[Jarnus]

irgendwie verstehe ich 4players nicht! die philosophie vorallem subjektiv zu testen geht ja irgendwo in ordnung, aber wenn
man jemanden ein genere testen läst, dass er objektiv betrachtet nicht mag, kann doch irgendwas nicht stimmen! Bodo Naser
hat seit letztem sommer jedes adventure schlecht bewertet! einige sicher zurecht, aber wenn spiele wie Runaway 3,
BlackMirror2 oder jetzt LostHorizon die gleiche wertung erhalten, wie zb. das wirklich missratene AlterEgo, dann kann etwas
nicht stimmen!

jedes andere magazin gibt 80-92%, auch in foren gibt es bis auf die zu leichten ratsel keinerlei kritik!

das spiel bietet weit überdurchschnitliche grafik, eine ordentliche spieldauer, super syncro, abwechslungsreiche locations,
einne spannende story, die zur abwechslung mal bis zum ende gut bleibt und technisch hatte weder ich noch irgendein anderes
magazin, ausser eures, probleme!

ich weiß ja nicht ob 4players es wirklich nötig hat, auf kosten kleiner deutscher studios, aufsehen zu erregen!?

falls ja...traurig traurig!

falls nein...kündigt Bodo Naser, oder last ihn zumindest keine adventures mehr testen!

[catweazel]

Es sei denn man nimmt wieder so etwas schwammiges wie "Gameplay". Da würde sich dann die Frage stellen: Wie messe ich objektiv das gameplay eines Adventures?

Indem man klare Kriterien nennt, z. B:
- Abstrakationsgrad der Rätsel (Anspruch)
- Verkettung der Rätsel (linear/parallel)
- Logik und Fairness
- Vielfalt der Rätsel (Inventarrätsel, Dialogrätsel, Teamrätsel,...)
- Originalität der Rätsel
usw...

sorry wenn ich es jetzt mal unterlasse den gesamten oberen beitrag von dir zu kommentieren, aber ich bin absolut schlecht darin in diesem winzigen eingabefenster überhaupt noch einen überblick zu behalten wie der post später aussieht und brauche dadurch fast 10 mal so lange wie diesen post zu verfassen (im ernst).

also ich kann gewissen punkten, dass nicht jeder schwachsinn als "test" durchgehen kann, uneingeschränkt zustimmen. jedoch mein hauptkritikpunkt an den von dir getroffen objektiven kriterien, mit denen du zwei seiten vorher ja versuchst viele sachen im test gar zu widerlegen, diese sehe ich genau wie Mindflare nach mir als subjektive bewertungsmaßstäbe an, die jeder spieler anders beurteilt.

ich sehe einfach keine möglichkeit hier objektiv werte zu messen. für adventures im speziellen bringt mindlare ein sehr gutes beispiel zum rätselgrad, der kein objektives kriterium mehr darstellen würde, wenn ein spieler unter "Anspruch" unterschiedliche bewertungsmaßstäbe benutzen.

wie Mindflare schon sagt, kann man natürlich den test an sich kritisieren. ich habe bisher extra so allgemein wie möglich von spieletest - oder sagen wir spielerezensionen da ich ja nicht an die objektiven kriterien glaube - gesprochen, da ich das spiel zu dem zeitpunkt noch nicht spielen konnte. jetzt sieht es so aus, dass ich einige punkte im test ähnlich sehe, wie die schwierigkeit der rätsel oder auch den indy-faktor beim zusammenspiel des protagonisten mit weiblichen charakteren. mir macht es bisher jedoch gennug spaß um das spiel weit höher anzusiedeln.


ein beispiel meinerseits zu objektiven kriterien:

der mass effect 2 test hat mir gut 50 - 60 euro gerettet, die ich für das spiel sonst ausgeben hätte. ich habe wegen des fazits und der für mass effect 2 sehr niedrigen wertung mir das spiel nur für eine woche ausgeliehen. der internationale durchschnitt is so dermaßen hoch, dass es meines wissens höchstens abweichler im 80% bereich gibt. vor allem story und inszenierung wurde da immer wieder gelobt, wobei ich die charakter-interaktion gut fand, die story aber nicht mehr als sci-fi-durchschnitt für mich darstellt, den ich auch in einer star trek folge genießen könnte. (die neben-quests über die persönliche geschichte des jeweiligen truppenmitglieds zähle ich nicht dazu, da sie nichts mit der hauptstoryline zutun gehabt haben und ich sie als eine große erleichterung wegen ihrer weit besseren qualität empfand).

so gesehen hat so ziemlich jedes spielmagazin auf metacritic und gamerankings das objektive bewertungskriterium der guten story als positiv bewertet, während ich ein wenig enttäuscht bis gelangweilt war. als spieletester könnte ich keinerlei superlativen heranziehen, da ich es eben nicht so sehe.
als ich später dann mit freunden von mir gesprochen habe, empfanden manche die story auch als sehr durchschnittlich, andere nicht. ich halte es selbst jetzt noch für unmöglich sich als spieletester so objektiv zu verhalten und dieses kriterium anders zu bewerten, als man es mit seiner eigenen, subjektiven einschätzung tuen würde. wie gesagt, sich in die massen an spielern hereinzuversetzen ist nicht möglich.
selbst mit allen tests und amazon bewertungen etc hätte man nur einen geringen prozentsatz der spieler und könnte keine objektive einschätzung geben.

so, nun aber genug dazu, ich werde jetzt weiterspielen, da sowieso nichts gutes im fernsehen läuft - wie immer.

--------------
noch eine kurze frage, weil ich keinen thread zu dem spiel gefunden habe und ehrlich gesagt zu faul bin einen für diese einfache frage aufzumachen:

was haltet ihr von darkness within 2?

[risikofaktor]

Ok. Nachdem ich das Spiel durchhabe und es sowieso kein zweites mal durchspielen werde, verschenke ich mein Exemplar an denjenigen der mir als erstes eine PN schickt.

Ihr bekommt nur die DVD und vielleicht noch die Anleitung, den Rest gibts aus verpackungstechnischen Gründen nicht mit

Der Versand könnte unter Umständen ein paar Tage dauern, da der Brief aus dem Ausland kommt.

[sette07]

Kann den Test auch nicht wirklich zustimmen. Im großen und ganzen sind die 4P-Tests OK, aber der hier stimmt nicht mit meiner "Empfindung" zu dem Spiel überein. 69 ist wirklich zu niedrig.

[Inaturani]

Hmja ein Grund, warum ich mittlerweile merhr auf Userfeedback setze, als auf die Tests von Spielemagazinen, egal ob Online- oder Printvariante. Beide sind nicht selten nicht mehr objektiv in ihren Tests und lassen meist auch die persönliche Meinung zu sehr einfließen. Gemessen an der Konkurrenz ist LH mehr als 80 Punkte wert. Manchmal frage ich mich, ob der ein oder andere wohl auf die Neuerfindung des Rades hofft ^^ Naja

[Agnar90]

Also ich finde es gut, dass hier zu leichte Spiele mit niedrigen Wertungen bestraft werden. 4Players ist halt keine 0815 Testseite die wegen toller Grafik übertrieben hohe Wertungen verteilt. Hier zählt noch das Gameplay.