Grotesque Tactics 2: Dungeons & Donuts - Test

[4P|Bodo]

Ein Hinweis noch: im Spiel gibt es weder Hexfelder noch Aktionspunkte. Das muss ich fairerweise noch anbringen, denn hier haben scheinbar nicht nur die Entwickler ihren Job schlecht gemacht.

In den Rundenkämpfen gibt es doch Felder, auf denen man sich bewegt. Sind zwar Quadrate, sie dienen aber quasi als Hexfeld. Und jeder Held hat eine bestimmte Anzahl von Schritten , die er laufen kann. Ich mein jetzt immer im Kampf, außerhalb läuft man normal rum.

[Headup_Games_Micha]

Ein Hinweis noch: im Spiel gibt es weder Hexfelder noch Aktionspunkte. Das muss ich fairerweise noch anbringen, denn hier haben scheinbar nicht nur die Entwickler ihren Job schlecht gemacht.

In den Rundenkämpfen gibt es doch Felder, auf denen man sich bewegt. Sind zwar Quadrate, sie dienen aber quasi als Hexfeld. Und jeder Held hat eine bestimmte Anzahl von Schritten , die er laufen kann. Ich mein jetzt immer im Kampf, außerhalb läuft man normal rum.

Ich will ja nicht kleinlich sein, aber ein Hexfeld ist ein Hexfeld und ein Quadrat ist ein Quadrat: http://wiki.delphigl.com/index.php/Hexfeld

Heute Abend gibt es bei mir ja auch keine Pommes, die mir als Spaghetti dienen.

[Skabus]

Das logischste wäre einfach wenn der entwickler eine demo reinstellt, diejenigen die sich für diese art von spiel interessieren, dies anzocken. wenns gefällt dann kaufen, wenn nicht dann halt nicht. für mich waren in teil 1 auch 95% aller witze so flach das ich immer beim nächsten witz "mhm...ja,ganz toll" vor mich hin gemurmelt habe. meiner meinung nach finden diese witze bestimmt zuspruch bei menschen die es, naja, nicht leicht in der schule für umm...be(sondere) schüler haben/hatten. ich würde mich schwer wundern wenn ein mensch der eine einigermaßen gute bildung vorweisen kann, den humor als lustig empfindet. es geht hier nicht um subjektivität oder objektivität. der humor ist nun mal kindergartenniveau. das einzige was mich an teil 1 damals bei laune gehalten hat war das es in dem monat afaik nix besseres gab, was schon was zu heissen hat. aber bis auf eine leicht aufgehübschte grafik hat sich am gesamtkonzept nichts verändert (immer noch so einfach das man es schlafend schafft) und das ist für mich ein nogo unabhängig davon ob es sich um einen indie-entwickler handelt. ich kann hier die leute nicht verstehen die absolut und ausschließlich ihre kommentare nur zu diesem spiel abgeben und zu keinen anderen. diese können nur zu 2 kategorien gehören. entweder a. sie arbeiten für/mit dem entwickler und möchten sich nicht zu erkennen geben (das ein entwickler zu seinem baby steht ist selbstverständlich, sonst wär man ein schlechter papa xP), ODER b. es sind leute die noch nicht die möglichkeit hatten ihren spielerischen horizont zu erweitern und das spiel um das es hier geht für das evangelium halten. aber immerhin, es gibt sowieso nicht allzuviele spiele für schwach gebildete menschen, also ist das eigentlich eine marktlücke. der entwickler kann also nicht erwarten es jedem recht zu machen. das tests nie objektiv sein können, sei mal sowieso dahingestellt, unabhängig vom verfasser.

Weißt du was lustig ist? Den einzig ungebildeten Menschen den ich hier sehe bist du.

Hast du mal nachmittags die Glotze angemacht?Da kannst du nivealosen Humor Tag ein, Tag aus sehen.

Was erlaubst du dir eigtl. Leute hier als ungebildet zu betiteln die den Humor mögen? Du pauschalisierst genauso dreist wie der Herr Bodo.

Und stell dir vor, ich bin Student der Informatik und mag den Humor.Komisch.Bin ich jetzt ungebildet? Oder bin ich etwa von den Entwicklern? Wüsste eigtl. nichts davon.Also komm mal klar in deiner Traumwelt.

Grotesque hat einen Humor den man nicht als Samstag-Nachmittag Comedie bezeichnen kann. Er schlägt nicht in die Kerbe der Komiker ala Ralf Schmitz oder Michael Mittermeier.Er ist auch nicht so eklatant skandalös und pervers wie Freitag Nachtnews und auch nicht so politisch gehoben wie 7 Tage 7 Köpfe.

Grotesque befindet sich auf einem Humorlevel der andere Menschen anspricht.Die Seitenhiebe, Verarschungen, Ironie, Trollerei und ne Menge Schwachsinn mögen.Davon gibt es eine Menge. Ansonsten wäre Coldmirror und Co. gar net so erfolgreiche Internetgrößen.Da gibts auch genug Spinner die der Ansicht sind Coldmirror macht Kleinkinderhumor und ist pubertär.Na und? Der Humor ist genau meine Kragenweite und da stehe ich nicht alleine dar.

Aber klar, wer keinen Standardhumor hat der ist halt ungebildet.Manchmal habe ich den Drang einen Internetführerschein zu fordern.Damit man Leute wie dich nicht mehr an die Tastatur lässt....


MfG Ska

P.S.: Zum totlachen wie sich Herr Bodo hier selbst demontiert.Ich will dazu mal folgendes sagen:

1.)Herr Bodo geht nicht auf den sachlichen Kritikpunkt ein, warum er ständig "man" schreibt. Es ist doch wohl kein Problem einfach zu schreiben, dass der Tester den Humor für sehr kindisch und stellenweise peinlich hält und das Spiel nicht humorvoll findet.Es ist doch logischerweise ein Unterschied. Anscheinend ist Herr Bodo(wie auch schon in der Disskusion zum 1. Teil) nicht in der Lage die Kritik aufzunehmen oder zumindest zu begegnen.

2.) Anstelle hier sachlich zu argumentieren oder wenigstens die Finger still zu halten, sieht er sich gezwungen mit Anmerkungen und Verunglimpfungen aller unterster Schublade zu reagieren.Wozu? Es scheint fast als hätte er seinen Spaß dabei hier auf Kindergartenniveau zu sagen: "Ja so unlustig wie deine Kommentare ist nur GT2".Also wenn das Humor sein soll, ist es eindeutig nicht meiner.Im Gegenteil.Ich halte Herr Bodo für ein wenig älter als meine Wenigkeit.Aber ob hinter dem Avatar wirklich ein erwachsener Mensch steckt?Ich bin mir nicht sicher.

3.) DeadPoet hat hier versucht eine sachliche Disskusion zu starten, hat ständig anreize gegeben zu disskutieren oder neue Facetten einzubringen.Anstelle darauf einzugehen wurde dieser Teil übergangen. Ja ihm sogar mangelnde Kritikfähigkeit vorgeworfen.Wobei er sogar zugegeben hat das Bodos Kritik in ein wenig beeinflusst hat.Das an sich ist schon ein Zugeständnis das ich nicht mal machen würde wenns 100 mal stimmt.Hut ab also!

4.) An den Herren der fragt wer GT:EH gelobt hat: unter anderem meine Wenigkeit.Und das GT:EH gelobt wurde beweist schon die Tatsache, dass es einen 2. und hoffentlich auch bald einen 3. Teil
gibt.Ich weiß ja net in welcher Welt ihr lebt, aber in meiner Welt gibt ein Publisher kein Geld für Gurken aus.Soll heißen: Bei aller Independent-Romantik aber auch ein Publisher der Indi-Titel vertreibt muss schwarze Zahlen schreiben.Ich glaube kaum, dass Head up games GT2 publishen würde, wenn diese nicht an der Marke GT glauben würde.Schlagt mich wenn ich mich irre

5.) Herr Bodo hat mich auf eine geniale Idee gebracht.Wenn ich in meiner nächsten Klausur eine Aufgabe bekomme indem ich, sagen wir mal ohne auf irgendwas anspielen zu wollen, ein Hexfeld berechnen soll, dann schreibe ich einfach mal: Naja ich nehm mal nen Quadrat, dass dient quasi als Hexfeld, dann bin ich mal gespannt was mein Prof drunterschreibt DDDD
Warscheinlich sowas wie: "Extrem verfehlt.Sie sollten sich überlegen ob sie wirklich Informatiker werden wollen.Vllt. sollten sie es mal als Spieleredakteur versuchen!"

Insgesamt muss ich sagen, dass mich diese Disskusionen hier ziemlich aufregen.Ich kann vollkommen verstehen wenn jemand den Humor von GT nicht mag, oder wenn er das spiel zu belanglos findet, oder wenn er berechtigte Kritik an GT hat, den unterstütze ich vollkommen.Aber dieser arrogante, peinliche Glaube irgendwelcher Männer und Frauen über Humor zu sinnieren und zu glauben das er die absolute Macht und das Wissen über Humor gepachtet hat, zeigt, wie wenig man sich informiert hat.Denn wenn Herr Bodo wirklich recht hat, ist es mehr als fraglich warum Leute wie Coldmirror, Kai Mossmann(Star Wank9, darthdustin(Orden des Penners/Penner von Alcatraz), Polysemia, die Aussenseiter oder viele andere Internetgrößen überhaupt exisiteren können, wenn anscheinend niemand den Humor mag, und wie der Humorexperte Herr Bodo sagt, anscheinend keiner davon Ahnung hat was richtiger Humor ist.
Dazu möchte ich nochmal sagen: Auch ich fand manche Stellen in GT:EH nicht gerade lustig.Gerade die Jungfrauen fand ich manchmal(gelogen: fast immer) extrem nervig.Aber sie bleiben hängen. Und sie machen in einem Universum mit schmalzigen Helden Sinn.Schau man sich Robert Pattinson an: Glaubt jemand beim Gedanken an dessen Groupies etwa die Jungfrauen sind übertrieben?Der leidet irgendwie an Realitätsverlust.Aber das nur am Rande.

Letzlich entscheidet jeder selber was er spielt, aber ich find es immer wieder unglaublich dreist wie hier die ganzen neumodernen Spielerkiddies hier herkommen und Spiele wie COD in den Himmel loben, und alles verteufeln was nicht die letzte Ultramega-Highend-Rendergrafik hat.Das ist etwas was mich als halbes Spiele-Urgestein(so komm ich mir zumindest vor) wirklich ankotzt.GT war nach langem mal wieder ein Spiel das völlig ungezwungen ein Konzept umgesetzt hat, nicht neu gemacht hat, sondern einfach nur individuell gemacht hat.Etwas was einem im Gedächnis bleibt und nicht das 5000 Spiel nach Schema F mit Schienenshootereinlagen und immer gleicher Thematik(Krieg,Krieg,Krieg,Krieg, KriegKriegKriegKriegKrieg....).

Ich hoffe das nimmt sich der eine oder andere zu Herzen.Vor allem hoffe ich das Herr Bodo sich in Zukunft, wenn er sich schon auf Disskusionen einlässt auch mal konstruktiv und sinnvoll antwortet. Denn das was da so kam war wirklich keinesfalls zu verwerten...

[Sevulon]

Dir ist schon bewusst, dass das Spiel die schlechte Wertung nicht wegen dem Humor bekam?

Und es ist doch nichts besonderes, dass ein solcher Humor von der Presse zerrissen wird. Siehe Filmreviews. Auch wenn Humor subjektiv ist, irgendwer lacht bekanntlich immer*: Die Meinung des Redakteurs ist entscheidend. War schon immer so, bleibt auch immer so. Wie will man eine Komödie denn sonst bewerten?

* Gibt ja sogar Leute die den Proletenhumor von Mario Barth lustig finden..

[mr archer]

... und auch nicht so politisch gehoben wie 7 Tage 7 Köpfe.

An der Stelle habe ich aufgehört, zu lesen.

Informatiker und ihr Humorverständnis. Was soll man da noch sagen.



Edit nach nochmaligem Lesen 30 Minuten später:

Ja, die Tücken des subjektiven "mans". Ist "man" (ha!) selbst eben auch nicht gefeit vor.

Die größten Kritiker der Elche waren früher selber welche. Gilt auch für mr archer.

Was könnte "man" draus lernen? Humor grundsätzlich nicht zum Bewertungskriterium machen? Hm. Aber ist das wirklich sinnvoll bei einem Comedy-Spiel?

Letztendlich wohl nicht. Also müssen alle wohl damit leben lernen, dass manche Kritiker eben bestimmte Humorstile grundsätzlich nicht mögen.
Man frage in dem Zusammenhang mal bei Til Schweiger nach. Der redet inzwischen ja bekanntlich mit der Schweine-Kritiker-Journalie schon nicht mehr. Und die Leute gehen trotzdem hin.

[Sunturion]

@Sevulon:

Es ging nicht darum, dass Bodo den Humor schlecht findet (bzw. das Spiel schlecht bewertet), das ist sein gutes Recht, sondern dass er verallgemeinert ("man"). Vorallem weil ja 4players bewusst auf die Subjektivität der Tests wert legt.

[mr archer]

@Sevulon:

Es ging nicht darum, dass Bodo den Humor schlecht findet (bzw. das Spiel schlecht bewertet), das ist sein gutes Recht, sondern dass er verallgemeinert ("man"). Vorallem weil ja 4players bewusst auf die Subjektivität der Tests wert legt.

Diesen eklatanten Widerspruch finde ich allerdings auch kritikwürdig bis dorthinaus.

[Sevulon]

Wenn jeder verstanden hat, dass 4Player Subjektivität nicht nur im Schriftbild groß schreibt, wieso regt man sich dann über das 'man' auf? Kein Redakteur schreibt andauernd "meiner Meinung nach", sei es beim Film, der Musik, Bücher oder Videospiele. Das wird einfach impliziert. Selbst bei Autos redet man allgemeingültig vom edlen Design oder der hässlichen Innenausstattung, auch wenn Herr A. aus B. das vielleicht anders sehen wird. Es wird immer jemand anders sehen. Na und? Wenn ihr es lustig findet, dann lacht doch lieber statt euch drüber aufzuregen..

[DeadPoet]

Dir ist schon bewusst, dass das Spiel die schlechte Wertung nicht wegen dem Humor bekam?

Na klar, weil das nun mal der Hauptbestandteil des Spiels ist.
Und übrigens auch die anderen Kritikpunkte sind vor allem Kritikpunkte am Gamedesign z.b. dass wir es wagen eher Rollenspiel Light Fans anzusprechen. Wir reden hier vorwiegend über persönliche Vorlieben.
Werben wir nun damit dass wir ein höchst anspruchsvolles , taktisches RPG mit epischer Geschichte sind?
Nö, ganz sicher nicht.

Nur mal als Beispiel ein Spiel mit einer ähnlichen Zielgruppe , aber mit einem anderen Kampfsystem.

http://www.4players.de/4players.php/dis ... Spank.html
Wohlgemerkt Deathspank ist ein Light Action RPG. Hoppla , das wird ja gar nicht kritisiert.

Weltweit betrachtet hatten wir übrigens sehr ähnliche Wertungen wie Deathspank.
Und Deathspank ist vom RPG Aspekt her deutlich weniger RPG ,als Grotesque Tactics 2.
In unserem Review stellt Bodo nun da, dass das Spiel sehr simpel ist, was ihn ankotzt. Dabei haben wir z.b. die Quests deutlich komplexer gemacht als in Teil1, außerdem ist das Spiel wesentlich nichtlinearer als Teil 1, darauf wird überhaupt nicht eingegangen. (Fairer Weise muss man allerdings sagen, dass das kaum jemanden auffällt, ist halt kein open world RPG )

Zum abschluss des Tests wird der Koch erwähnt, da sind dann ca. 1,5 Stunden von ca. 15 Spielstunden vorbei. (wohlgemerkt kostet Grotesque Tactics 2 19 Euro auf Steam)

Als beispiel ,was wir alles für Quests drin haben - zum Vergleich Gothic 4 hat 4-5 Questtypen:
Kill
Kill Fraktionen
Finde Items
Erstelle Items
Eskortiere Person
Beschaffe Informationen
Überrede Charaktere (Adventure Style)
Überliste Charaktere (Adventure Style)
Benutze Items
Verteidige Person
Verteidige Objekte
Zerstöre Objekte

Da haben wir eine Menge Arbeit investiert. Es kann nicht unsere Aufgabe als Indi Entwickler sein bei Quests mit Skyrim zu konkurrieren, aber komplexer als ein Action RPG sind wir in der Hinsicht auf jeden Fall und für ein Hybrid RPG ebenso. Zeigt mir mal ein Fire Emblem, ein Final Fantasy Tactics oder sonstige SRPGs mit solchen komplexen Quests. Gibt es nicht? Richtig!

Ein zitat aus einem anderen Testbericht:

Die Quests sind übrigens deutlich anspruchsvoller bzw. besser geworden, denn endlich wirken sie auch sinvoll. Statt also dumm durch die Gegend zu laufen, haben die Aufgaben nun meistens einen nachvollziehbaren Hintergrund

So simpel ist GT2 nämlich gar nicht. Das würde man auch wissen, wenn man sich mit dem Spiel UNVOREINGENOMMEN beschäftigt.
Ja es ist subjektiv, ja es ist die Philosophie von 4players, mag alles sein.
Trotzdem würden nun die nächsten Jahre so aussehen, falls wir weiter unsere GT Teile produzieren würden:

Gt1 Bodo: Find ich scheiße
Gt2 Bodo : ein paar Änderungen, find ich trotzdem scheiße
Gt3 Bodo : Ein paar änderungen, ist immer noch scheiße.
Gt4 Bodo: Wieso wird diese Serie immer noch produziert?

Wenn diese Seite also schon so subjektiv ist und den Lesern suggeriert, dass die Journalisten Meinung der allgemeinen Meinung oder zumindest der Meinung von 4players entspricht, sollte man uns die Chance geben, das Spiel auch mal aus einer anderen Sicht zu sehen. Wenigstens mal beim nächsten Spiel...oder so :wink:

Das heißt übrigens absolut nicht, dass wir nicht kritikfähig sind. Kritikpunkte beim Kampf lassen wir uns gerne gefallen oder das Thema Bugs. Gibt auf jeden Fall Macken in dem Spiel , keine Frage. Aber wir würden größtenteils andere Dinge verbessern, als sie hier überhaupt in dem Test erwähnt wurden.

[mr archer]

Dabei haben wir z.b. die Quests deutlich komplexer gemacht als in Teil1, außerdem ist das Spiel wesentlich nichtlinearer als Teil 1, darauf wird überhaupt nicht eingegangen. (Fairer Weise muss man allerdings sagen, dass das kaum jemanden auffällt, ist halt kein open world RPG )

Ja, und? Der humorlose Bodo hat Euch ja auch immerhin einen Punkt mehr gegeben als beim letzten Mal.

Ernsthaft jetzt: Ich finde es wirklich aller Ehren wert, wie Ihr hier im Forum offen und ehrlich für Euer Spiel kämpft.

Aber allmählich bekommt das Ganze in meinen Augen eine etwas verkniffene und humorlose (Tata, Tata, Tata) Note, die Euch von Post zu Post nur noch unsouverän wirken lässt.

Ich an Eurer Stelle würde es nun dabei belassen. Ihr erzielt hier eh keine Einigung mit dem Kritiker. Und im Forum habt Ihr Euren Punkt nun wirklich deutlich gemacht.

Mein Rat: Lasst gut sein. Und baut in Teil 3 doch einfach ein paar gezielte Hiebe auf Bodo ein. Das fände er mit Sicherheit witzig.

Als Inspiration hierzu empfehle ich Psychonauts. Den Bosskampf mit dem Kritiker:

http://www.youtube.com/watch?v=S8WSY6HQ ... re=related

[DeadPoet]

Beim ersten Teil hab ich mich ca. 2 Monate über den Test aufgeregt, es wird von Mal zu Mal leichter. :wink:

[Almalexian]

Humor mag Geschmackssache sein, Rundentaktik nicht. Da man hier die seltene Gelegenheit hat, mit einem Entwickler zu sprechen:

Ich habe Teil 1 angespielt, bin aber wegen dem enorm simplen Kampfsystem davon abgekommen. Für euren nächsten Teil könnt ihr euch ja mal an TOEE orientieren (mir fällt jetzt kein besseres Beispiel ein, da die Runden-RPG ein vernachlässigtes Genre ist. Bitte nur am Kampfsystem, nicht an den zahlreichen Bugs orientieren).

[Skabus]

Informatiker und ihr Humorverständnis. Was soll man da noch sagen.

Ich hab eine ganz verrückte Idee.Ich weiß das wird jetzt komisch sein, vor allem für die breite Masse, aber wie wärs wir würden uns gegenseitig tolerieren und akzeptieren,dass es eben neben schwarz und weiß auch noch verschiedene Graustufen gibt?

Verrückt ich weiß...

Edit nach nochmaligem Lesen 30 Minuten später:

Ja, die Tücken des subjektiven "mans". Ist "man" (ha!) selbst eben auch nicht gefeit vor.

Ich kritisiere auch gar nicht, dass Herr Bodo es mal verwendet hat, weil das halt mal passieren kann. Was ich kritisiere ist, das er sich hier auch noch hinstellt und der offenbaren Meinung ist, es ist gut und rechtens zu pauschalisieren.Und sowas geht halt gar nicht.Bei aller Subjektivität muss auch beachtet werden, dass "man"(da haben wirs wieder ) sich nicht im Ton vergreift.

Klar kann Sephiroth123 der Meinung sein GT ist Proletenhumor für geistig zurückgebliebene aber sowas öffentlich zum besten geben und damit Fans(Fans, nicht Fanboy, großer Unterschied!) von GT
runterzumachen ist einfach nicht in Ordnung.Das gleiche gilt für Herr Bodo.Ich fühle mich persönlich angegriffen, wenn er behauptet GT wäre nicht lustig.

Letztendlich wohl nicht. Also müssen alle wohl damit leben lernen, dass manche Kritiker eben bestimmte Humorstile grundsätzlich nicht mögen.
Man frage in dem Zusammenhang mal bei Til Schweiger nach. Der redet inzwischen ja bekanntlich mit der Schweine-Kritiker-Journalie schon nicht mehr. Und die Leute gehen trotzdem hin.

Naja grundsätzlich habe ich nichts gegen Kritik, aber was hier für GT geliefert wurde das man den selben Redakteur wieder genommen hat ist schon ein starkes Stück.Es gibt nämlich nochmal nen Unterschied zwischen harscher Kritik und dem zwangsläufigen Ergebnis der Bewertung indem "man" extra 2 mal den selben Redakteur nimmt und sich schon vorher ausrechnen kann wie das Ergebnis ausfällt.Das ist nämlich der Hauptpunkt: Ich behaupte einfach mal, dass bei einem anderen Redakteur das Spiel auch evtl. anders bewertet wird.Das 4p-Creedo schreibt sich ja Subjektivität auf die Fahne, warum wird GT also 2 mal vom selben bewertet? Damit man die selbe Meinung 2 mal lesen kann. Sinnlos!

Was ich zum Test mal sagen muss: Ich hab ihn mir nochmal durchgelesen und muss halt auch bis auf den Humor-Teil(der offensichtlicher beleidigend nicht sein kann) sagen, dass das so vom reinen Lesen sogar ganz in Ordnung geht.Zumindest bei den anderen Dingen hat sich Herr Bodo nicht im Ton vergriffen und trotz das ich das Spiel noch nicht gespielt habe, klingen alle Punkte zumindest nachvollziehbar.

Hätte er also weniger auf dem Humor rumgehackt, hätte ich, trotz grottiger Bewertung sicher kein negatives Wort darüber verlieren brauchen...


MfG Skabus

[DeadPoet]

Humor mag Geschmackssache sein, Rundentaktik nicht. Da man hier die seltene Gelegenheit hat, mit einem Entwickler zu sprechen:

Ehrlich gesagt wollten wir nie ein Rundentaktikspiel sein. Das sagt eigentlich eher die Presse.
Wir haben uns nur für ein Rundenkampfsystem entschieden, weil wir Rundenkämpfe cool finden. Unsere Inspiration war Old School Shining Force. Geht man nun von der Erwartungshaltung aus, ein Spiel der Marke Shining Force zu spielen, ist das Kampfsystem denke ich ok.
Unser Problem ist also das Schubladendenken vieler Leute. (Spiel müsste so sein w wie x , und deshalb muss es all die Features haben, sonst doofes Spiel)
Derzeit müssen sich die Leute an uns anpassen, weil wir ein uniques Konzept haben aus verschiedensten Genres. (RPG, Strategie, Adventure und das noch bisschen Casualisiert ) Möglicher Weise werden wir das aber für uns in den nächsten Spielen ändern, wenn wir glauben damit mehr Leute glücklich zu machen.

Würden wir ein Rundenstrategiespiel entwickeln, würden wir ein komplett neues Spiel machen und das Ganze völlig anders angehen. Derzeit wird übrigens über ein Konzept dieser Art diskutiert. Und hier werden wir unsere Zielgruppe analysieren. Sehen wir diese als sehr taktisch / strategisch orientiert, würden wir das Kampfsystem komplexer machen.
Das klingt erst mal einleuchtend, aber man muss eben z.b. analyisieren wieviele Spieler davon Hardcore Zocker sind und wieviele Casual etc. Und dann gibts wieder verschiedene Zielgruppen mit unterschiedlicher Erwartungshaltung - und dann gibt's da auch noch Bad Bodo! Jetzt bring diese Zielgruppen mal alle unter einem Hut , ist gar nicht so einfach.
Deshalb ist X-Com nun auch ein Shooter geworden!

[Vernon]

Aber allmählich bekommt das Ganze in meinen Augen eine etwas verkniffene und humorlose (Tata, Tata, Tata) Note,

Gibs zu! Du hast mit dem Gedanken gespielt, in den Satz noch das Wort "grotesk" einzubauen.^^


Verzeiht, nun ernsthaft:
Also allgemein kann man (HA!) 4P nicht vorwerfen, sie seien sonderlich Indie-feindlich, da hier viele Spiele aus dieser Ecke sehr gut bewertet werden. Damit bliebe als Grund für die Note eigentlich entweder das Spiel selbst oder eine Vorgeschichte zwischen beiden Parteien.

Ich habe mir nu das Youtube-Video angeschaut, welches hier irgendwo in einem der Beiträge verlinkt wurde und...mmh... hätte dem Spiel auf dem Video basierend wahrscheinlich eine 70er Zahl gegeben mit Text "nette Rollenspielparodie alter Schule".
...wenn es ohne Sprachausgabe wäre. Ich weiss nicht genau, wie ich es beschreiben soll. Mich erinnern die Sprecher etwas an einen Mittelalter-Porno: die Akteure haben zwar alle teilweise ihren Barock-Fummel an, aber von der Sprache wirken sie neuzeitlich und gestellt. Äh... nicht dass ich mir sowas anschaue, ich habe es natürlich nur irgendwo gelesen, sicher irgendwo in der "Gala" oder "Bunte".
Zugegeben, der Vergleich ist unfair, aber von dem was ich im Video sah, hätte ichmir von den Sprechern etwas mehr Hingabe gewünscht beim Parodieren. Mir schwebt da zum Beispiel Hot Shots 2 im Hinterkopf: ernsthafte Mimiken und Sprache zu totalem Schwachsinn. Es muss ja net gleich Dieses sein, aber mein Eindruck vom Video ist, dass das Vertonen vielleicht etwas mehr kostet, als es bringt.