Counter-Strike: Global Offensive - Test
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Kommentar
Ich hoffe ja darauf, dass sich durch das Erscheinen von CS:GO da einiges in der CS-Szene tut, und zwar dass die Casual-Spieler, die bei CS:S eingeschlagen sind zu CS:GO wechseln und dadurch die CS:S Szene so schwächen, dass vernünftige Spieler wieder zu 1.6 zurückgehn.
Die Leute, die bis jetzt bei 1.6 geblieben sind werden dort auch bleiben, CS:GO ist einfach nur CoD auf vollgemüllten CS Maps, ein ernsthafter Spieler braucht sowas nicht.
Das Ur-CS ist mittlerweile das letzte noch gut besuchte Spiel, bei dem es auf Skill ankommt und man durch Können auch punkten kann und muss, der ganze Schmarrn heutzutage mit freischaltbaren Waffen und ähnlichem Dreck der den 24/7 Kellerkindern Vorteile verschafft ist einfach nicht spielbar.
Was ich am Test besonders lachhaft finde ist, dass das Spiel primär für die Konsole entwickelt wurde und dort besonders enttäuscht
Die Leute, die bis jetzt bei 1.6 geblieben sind werden dort auch bleiben, CS:GO ist einfach nur CoD auf vollgemüllten CS Maps, ein ernsthafter Spieler braucht sowas nicht.
Das Ur-CS ist mittlerweile das letzte noch gut besuchte Spiel, bei dem es auf Skill ankommt und man durch Können auch punkten kann und muss, der ganze Schmarrn heutzutage mit freischaltbaren Waffen und ähnlichem Dreck der den 24/7 Kellerkindern Vorteile verschafft ist einfach nicht spielbar.
Was ich am Test besonders lachhaft finde ist, dass das Spiel primär für die Konsole entwickelt wurde und dort besonders enttäuscht
Kommentar
Ich muss als alter CS-Fan (zocke seit 1.0 Beta) den Test ein wenig kritisieren. Wieso steht bei Contra nicht, dass ich mir meine Map, die ich zocken will, nicht aussuchen kann? Es nervt mich wirklich, wenn ich mal eben schnell dust2 zocken will und das nicht beeinflussen kann. Man merkt dem Spiel außerdem an, dass es für Konsolenspieler entwickelt wurde, von dem blechernen Soundgeräuschen (AWP klingt m.E. wie ´ne USP in 1.6) ganz zu schweigen. Ich hab´s mir gekauft, aber werde wohl bei Source bleiben, Graphik ist wirklich bei CS zweitrangig, hier geht es um Können und Taktik. Wem das nicht gefällt, der kann ja bei BF oder CoD bleiben.
Re: Kommentar
Es gibt einen Serverbrowser... (Oder spielst du auf Konsole )USERNAME_2416036 hat geschrieben:Ich muss als alter CS-Fan (zocke seit 1.0 Beta) den Test ein wenig kritisieren. Wieso steht bei Contra nicht, dass ich mir meine Map, die ich zocken will, nicht aussuchen kann? Es nervt mich wirklich, wenn ich mal eben schnell dust2 zocken will und das nicht beeinflussen kann. Man merkt dem Spiel außerdem an, dass es für Konsolenspieler entwickelt wurde, von dem blechernen Soundgeräuschen (AWP klingt m.E. wie ´ne USP in 1.6) ganz zu schweigen. Ich hab´s mir gekauft, aber werde wohl bei Source bleiben, Graphik ist wirklich bei CS zweitrangig, hier geht es um Können und Taktik. Wem das nicht gefällt, der kann ja bei BF oder CoD bleiben.
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Cs spieler sind komisch. grafik sehen sie als feind. nennen sich pro und spielen auf konsole. bezeichnen abdere spiele als casual. Reden dauernd von skill. cs und skill zu heutigen zeiten da gibts shooter die benötigen mehr skill. Die meisten rwgen sxh bestimmt auf das die neue version zu hardwarelastig ist weil sie seit 12 jahren den selben rechner haben. vllt weichen sie daher auf die konsolenversion um. ach leute ich will euer spiel nicht schlecht machen ich hoffe da ist aber einsicht das cs spielmechaniken einfach dröge ist und heutzutage einfach untergeht.
-
- Beiträge: 4
- Registriert: 01.12.2006 16:49
- Persönliche Nachricht:
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Es gibt nen klassischen Serverbrowser!
Man muss ihn nur funden ^^
Menüpunkt Spielen -> Communityserver
Man muss ihn nur funden ^^
Menüpunkt Spielen -> Communityserver
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Bambi0815 hat geschrieben:Cs spieler sind komisch. grafik sehen sie als feind. nennen sich pro und spielen auf konsole. bezeichnen abdere spiele als casual. Reden dauernd von skill. cs und skill zu heutigen zeiten da gibts shooter die benötigen mehr skill. Die meisten rwgen sxh bestimmt auf das die neue version zu hardwarelastig ist weil sie seit 12 jahren den selben rechner haben. vllt weichen sie daher auf die konsolenversion um. ach leute ich will euer spiel nicht schlecht machen ich hoffe da ist aber einsicht das cs spielmechaniken einfach dröge ist und heutzutage einfach untergeht.
Du kopierst dir ja auch schön wild zusammen wie du es brauchst, hm? Chapeau.
-
- Beiträge: 1477
- Registriert: 20.03.2009 13:02
- Persönliche Nachricht:
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Danke, aber leider gibt es da die Spieleranzeige....gerade das was mich am meisten nervt. Die anderen Sachen stören mich nicht sonderlich. Aber wenn dann Hardcore dann richtig.JunkieXXL hat geschrieben:schefei
Ja, genau, bestimmt 96 %, weils dann ja nicht unterhalb der Qualität einer 7 Jahre alten Xbox360 wäre, sogar einen kleinen Tick besser. Das müsste natürlich belohnt werden.Wenn die M+T Steuerung auch noch gelungen wäre, hätte man wohl eine höhere Wertung vergeben.
Randum
Spiel einfach den Hardcore-Modus. In dem gibt es soweit ich weiss keine Spieleranzeige, kein Fadenkreuz, kein Autohealing, kein Spotting, keine Munitionsanzeige, kein Autorepair etc. Ich sag ja, BF 3 ist abwechslungsreich.
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Da hier im Moment nur die 360-Variante getestet wurde, die nunmal KEINE M+T-Unterstützung für GO bietet, kannst du dir das aber sparen. Ich will das auch nicht gutheißen, dass Dark Souls so eine unsinnige Sonderbehandlung bekommen hat, aber solange M+T nunmal nicht offiziel für das Spiel funktionieren, würde ich Third-Party-Krams niemals in die Wertung mit einfließen lassen bei Konsolentiteln.Lumilicious hat geschrieben:Wieso? Es ist berechtigt und die Umstände spielen absolut keine Rolle. CSGO unterstützt Maus und Keyboard, VALVE hat es sogar für die PS3 angekündigt und empfohlen. OH LOOK! From Software hat dasselbe gemacht - aber ist klar, das hier ist natürlich kein DS.D_Radical hat geschrieben:Jehu. Jetzt gibts diese halbgaren Vergleiche auch außerhalb des DarkSouls-Thread.Lumilicious hat geschrieben:Wie, was, wo? Das Spiel wird für die Konsole massiv abgewertet, weil die Bedienung mit dem Standardgerät, welches nun einmal zur Konsole gehört, kacke ist? War da nicht erst neulich nen PC Port, wo das absolut keine Rolle gespielt hat?
Kann man sich bei der Konsole für 30€ ne M+T-Kombi kaufen, anschließen und damit genauso gut wie auf dem PC zocken? Richtig, Nö... . Also tu nicht so, als hätte man sich hier groß selbst widersprochen.
Mit dem Gamepad kann ich auf dem PC auch nix anderes machen als spielen und nen PC ist nicht nur auf das Spielen ausgelegt und btw: Mit der richtigen Peripherie (XIM3) kann man fast alle Spiele auf den Konsolen mit Maus u. Tastatur spielen.
Man kann sich natürlich auch alles so zurecht legen, dass es bei DS absolut gerechtfertigt ist, wie es ist. Sorry, aber das ist einfach nur Bullshit.
- die-wc-ente
- Beiträge: 2905
- Registriert: 24.12.2008 21:22
- Persönliche Nachricht:
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
technisch hoffnungslos veraltet
- Lumilicious
- Beiträge: 4817
- Registriert: 05.07.2010 05:30
- Persönliche Nachricht:
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Deswegen bin ich ja auf die PS3 version gespannt. Das sagte ich aber zuvor. Das ich XIM3 erwähnt habe, habe ich nur gemacht, da man ja auch 3rd Party Tools brauch um überhaupt ein anderes Pad mit DS auf dem PC gescheit zu spielen, da es mit vielen Pads ja Probleme gibt. Mit der Abstrafung von CSGO bin ich auch zufrieden, es kommt jetzt aber wirklich auf die PS3 version an, die offiziell M+T unterstützt. Das dürfte nur leicht abgestraft werden (so wie damals BF3 auch nur 5% verloren hat, gegenüber der PC Version).sourcOr hat geschrieben:Da hier im Moment nur die 360-Variante getestet wurde, die nunmal KEINE M+T-Unterstützung für GO bietet, kannst du dir das aber sparen. Ich will das auch nicht gutheißen, dass Dark Souls so eine unsinnige Sonderbehandlung bekommen hat, aber solange M+T nunmal nicht offiziel für das Spiel funktionieren, würde ich Third-Party-Krams niemals in die Wertung mit einfließen lassen bei Konsolentiteln.
Wobei ich bei diesem speziellen Tester jetzt schon weiß, dass das nicht passieren wird. Er ist aber konsequent, das mag ich an ihm.
-
- Beiträge: 1899
- Registriert: 29.04.2007 12:27
- Persönliche Nachricht:
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Ich finds interessant, wie viele selbsternannten Pro's hier abfällig CoD erwähnen, obwohl sich das Spielgefühl beider Titel meiner Meinung nach sehr ähnelt. Kleine Maps, Runde geht los, überall bum bam kabuff, schon ist die Runde vorbei. ^^ Aber ok, ich als Nicht-Pro und Obernoob kann das natürlich nicht beurteilen. Ich mag deswegen aber beide Titel nicht so wirklich.
Und funktioniert das Waffensystem bei CS nicht so, dass man durch Kills Geld bekommt und sich dadurch noch bessere Waffen für diese Runde kaufen kann; was wiederum heißt, dass Spieler die gerade einen Run haben mit der Zeit nahezu uneinholbar sind da sie bessere Ausrüstung haben (z.B. diese imba 1-Hit-Sniper mit der alle oft sogar ohne richtig anzuvisieren Header verteilen)? Balancing ftw?
Aber ja ich weiß: Skill Skill Skill fuioqahwasd Casuals überall faiosdjasd Skill000R blabum CoD und BF 4 Omma orqalkgsjdg SkiiLzZ umpelbumpel
Und funktioniert das Waffensystem bei CS nicht so, dass man durch Kills Geld bekommt und sich dadurch noch bessere Waffen für diese Runde kaufen kann; was wiederum heißt, dass Spieler die gerade einen Run haben mit der Zeit nahezu uneinholbar sind da sie bessere Ausrüstung haben (z.B. diese imba 1-Hit-Sniper mit der alle oft sogar ohne richtig anzuvisieren Header verteilen)? Balancing ftw?
Aber ja ich weiß: Skill Skill Skill fuioqahwasd Casuals überall faiosdjasd Skill000R blabum CoD und BF 4 Omma orqalkgsjdg SkiiLzZ umpelbumpel
-
- Beiträge: 444
- Registriert: 28.10.2008 20:24
- Persönliche Nachricht:
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
CoD und BF können halt nicht mit CS mithalten, wenn es auf Skill ankommen soll. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Man kann das ''Herumgeschieße'' in Cod und BF so beschönigen wie man will, aber bringen tut es nix...
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Meisterdieb1412 hat geschrieben:Aber ja ich weiß: Skill Skill Skill fuioqahwasd Casuals überall faiosdjasd Skill000R blabum CoD und BF 4 Omma orqalkgsjdg SkiiLzZ umpelbumpel
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
YoungStar-94 hat geschrieben:CoD und BF können halt nicht mit CS mithalten, wenn es auf Skill ankommen soll. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Man kann das ''Herumgeschieße'' in Cod und BF so beschönigen wie man will, aber bringen tut es nix...
- Lumilicious
- Beiträge: 4817
- Registriert: 05.07.2010 05:30
- Persönliche Nachricht:
Re: Counter-Strike: Global Offensive - Test
Das Geld ist dann erst für die nächste Runde... man kauft nicht 2x in einer Runde ein (es sei denn man spielt Pub mit nem Server der einem immer schön volles Geld gibt).Meisterdieb1412 hat geschrieben:Und funktioniert das Waffensystem bei CS nicht so, dass man durch Kills Geld bekommt und sich dadurch noch bessere Waffen für diese Runde kaufen kann; was wiederum heißt, dass Spieler die gerade einen Run haben mit der Zeit nahezu uneinholbar sind da sie bessere Ausrüstung haben (z.B. diese imba 1-Hit-Sniper mit der alle oft sogar ohne richtig anzuvisieren Header verteilen)? Balancing ftw?
Das ist etwas, was es ja auch von CoD und Co abhebt. Money Management spielt eine große rolle. Uneinholbar ist derjenige nicht, der jetzt nen volles Konto hat (was bis 16000 geht). 2-3 Runden in den der Spieler nix killt/schnell stirbt und er hat kein Geld mehr und muss wieder sparen (außer er ging gut mit seinem Geld um).
In nem Clanwar hat somit das Team welches die erste Runde Gewinnt einen Vorteil der 2-3 Runden anhält. Das lustige an CSS ist aber, dass das nix heißen muss, wenn ein Team zu Eco-rounds gezwungen wird. Klar, ne M4/AK ist besser als ne USP/Deagle/MP5... dennoch kann ein voll ausgestattetes Team auch gegen ein Team in der Eco-phase verlieren... und selbst wenn es nach 3 runden 3:0 steht, heißt das absolut nix. Es ist nur ein erspielter Vorteil, der sich "hinten raus" auch ganz schnell in Luft auflösen kann. Das führende Team brauch dann nur 3 Runden auf den Sack bekommen und es sieht wieder anders aus. 3:3. Dann haben die kaum Geld, wenn sie immer schön eingekauft haben.
Gerade dieser Bestandteil des Spiels ist etwas, was es aus macht. Man hat keinen voll ausgerüsteten Soldaten mit 10 Perks von Anfang an, sondern muss vorausplanen. "Spar ich jetzt und kauf mir nächste Runde die AWP? Und was ist wenn ich damit keinen hole? Dann muss ich danach ne eco spielen...".
Das ist schon Balancing, da jeder bei 0 anfängt und über das Match gibt es immer höhen und tiefen. Zumindest wenn sich zwei Teams gegenüber stehen die gleichstark sind. In BF3 und CoD hätte man eher weniger ne Chance nen Gegner mit vollen HP mit nem Headshot aus ner Faustfeuerwaffe zu killen, wenn die Distanz recht hoch ist. Die Waffen dort machen über Distanz kaum noch Schaden. Wenn man das dort versucht und der Gegner hat ne Schnellfeuerwaffe sieht man kein Land... dieses Gefühl hat man bei CS nie, wenn man das Spiel gut genug beherrscht.