Age of Wonders 3 - Test

[gracjanski]

jo hast recht, habe mich falsch ausgedrückt, ich warte trotzdem auf die GotY :p

[Drake Junior]

aha, wenn das Spiel also mal wieder nur halbfertig ist, weil die so viele DLCs planen um mehr abzukassieren warte ich mal auf eine GotY Edition, bid dahin habe ich eh viel zu tun

gerade bei Rundenstrategie ist das unfair!
neue Rassen, Klassen, Gegner und Spielelemente erfordern auch eine Menge an Balancing-Arbeit! Sowas kann man nicht einfach aus dem Ärmel schütteln.
Außerdem sind ausschließlich ALLE großen Rundenstrategie-Titel erst mit den DLCs zu ihrer wahren Größe gewachsen. Ich sage nur: Galactic Civilization 2, Fallen Enchantress, XCom, Civilization 4, Civilization V... alle mit DLCs die bei weitem besseren Spiele!

Hier sieht man auch das Positive an DLCs: In einer Zeit, wo die meisten Spiele nach Release bereits vom Studio abgeschrieben sind (und oft nie gepatched werden ) und nur mehr das nächste Projekt interessant ist, sorgen gerade bei Rundenstrategie die großen DLCs oft für jahrelangen Support, dicke Patches und ein ständig interessant und fordernd bleibendes Spiel mit neuen Herausforderungen - kurz: ein nicht nachlassendes Interesse des Studios an ihrem Produkt. Age of Wonders 3 wird in ein-zwei Jahren noch bei Weitem besser sein als heute. Deswegen auf die GotY-Edition zu warten kann daher, erstens, ziemlich lange dauern und ist, zweitens, unfair gegenüber dem Studio, speziell in einem Genre, das nicht ganz so viel Gewinn abwirft, wie actionlastigere Genres und von dem wir alle wollen, dass es unterstützt wird! :wink:
Deswegen ist und war es übrigens auch immer unfair, ein neues Civilization in der Version 1.0 mit dem alten, inklusive aller Patches und DLCs, zu vergleichen! :wink:

[artmanphil]

Ich vergleiche Rundenstrategie gern mti Brettspielen wie Twilight Imperium oder Catan: Ohne Add-Ons nur halb so schön.

Selbst Anno2070 war geil ohne Add-On, aber MIT eben noch eine Spur geiler. Man sollte nach wie vor DLC und Add-On unterscheiden. Siehe Xcom!

[mcRebe]

Hört bzw. liest sich ja ganz geil aber wie ist es denn so im Vergleich zu "Warlock: Master of the Arcane"?
Das hatte ich mir damals geholt und fand es dann doch zu kompliziert und öde. Als Civ_Spieler ist man (also ich ) ja doch etwas verwöhnt.

[Steppenwaelder]

Hört bzw. liest sich ja ganz geil aber wie ist es denn so im Vergleich zu "Warlock: Master of the Arcane"?
Das hatte ich mir damals geholt und fand es dann doch zu kompliziert und öde. Als Civ_Spieler ist man (also ich ) ja doch etwas verwöhnt.

Warlock und kompliziert???? Also viel simpler kann Rundenstrategie nicht sein, das ist wohl mit Abstand das simpelste Spiel das Paradox macht, schau dir dann bloß nicht Europa Universalis an.

Der auffälligste Unterschied zu Warlock ist wahrscheinlich dass die Kämpfe nicht auto ablaufen sondern ähnlich wie bei Heroes.

[Steppenwaelder]

aha, wenn das Spiel also mal wieder nur halbfertig ist, weil die so viele DLCs planen um mehr abzukassieren warte ich mal auf eine GotY Edition, bid dahin habe ich eh viel zu tun

100h Stunden Umfang - "halbfertig". Manche sind heutzutage auch nur noch in Spielforen um über alles zu meckern.

Eador wurde getestet und zwar hier
http://www.4players.de/4players.php/dis ... World.html

Das ist "Eador: Masters of the Broken World". Er sprach von "Eador: Genesis". Das sind zwei verschiedene Spiele.

Jain. Das erste ist das Remake vom Zweiten. Hab beides, bis auf die Grafik eigentlich identisch.

[ekelhaftes4players]

Hört bzw. liest sich ja ganz geil aber wie ist es denn so im Vergleich zu "Warlock: Master of the Arcane"?
Das hatte ich mir damals geholt und fand es dann doch zu kompliziert und öde. Als Civ_Spieler ist man (also ich ) ja doch etwas verwöhnt.

Warlock und kompliziert???? Also viel simpler kann Rundenstrategie nicht sein, das ist wohl mit Abstand das simpelste Spiel das Paradox macht, schau dir dann bloß nicht Europa Universalis an.

Der auffälligste Unterschied zu Warlock ist wahrscheinlich dass die Kämpfe nicht auto ablaufen sondern ähnlich wie bei Heroes.

EU ist keine Rundenstrategie sondern Echtzeit.
AOW ist was man so liest deutlich komplexer als Warlock.

[ekelhaftes4players]

[

100h Stunden Umfang - "halbfertig". Manche sind heutzutage auch nur noch in Spielforen um über alles zu meckern.

Genau das habe ich mir auch grad gedacht, insb bei Spielen, die augenscheinlich keine große Schwächen haben wollen immer welche ihr Aufmerksamskeitsdefizit mit Haarspalterei befriedigen.

[LeKwas]

Außerdem sind ausschließlich ALLE großen Rundenstrategie-Titel erst mit den DLCs zu ihrer wahren Größe gewachsen. Ich sage nur: Galactic Civilization 2, Fallen Enchantress, XCom, Civilization 4, Civilization V... alle mit DLCs die bei weitem besseren Spiele!

Man muss dem aber auch hinzufügen, dass in den DLCs zu diesen Titeln (ich mag sie des Umfangs wegen eigentlich lieber ganz klassisch Add-Ons nennen) genug geboten wird, um auch den Neukauf samt Anchaffungspreis zu rechtfertigen - das ist kein Vergleich zu den sonst so üblichen Map-/Gun-/Missionpacks.

[mcRebe]

Hm, okay danke! Ich kam jedenfalls nicht damit klar. Dann werde ich diesmal wohl auf eine mögliche Demo (oder Gameplay-Videos) von AoW warten. Schade, dass es solche Probemöglichkeiten mittlererweile kaum noch gibt.

Am komplexesten fand ich übrigens "Hearts of Iron III", was ich bis heute kaum kapiere. Außer ich stell' alles auf automatisch. xD Naja egal - ist auch kaum vergleichbar.

gtx, Rebe

Hört bzw. liest sich ja ganz geil aber wie ist es denn so im Vergleich zu "Warlock: Master of the Arcane"?
Das hatte ich mir damals geholt und fand es dann doch zu kompliziert und öde. Als Civ_Spieler ist man (also ich ) ja doch etwas verwöhnt.

Warlock und kompliziert???? Also viel simpler kann Rundenstrategie nicht sein, das ist wohl mit Abstand das simpelste Spiel das Paradox macht, schau dir dann bloß nicht Europa Universalis an.

Der auffälligste Unterschied zu Warlock ist wahrscheinlich dass die Kämpfe nicht auto ablaufen sondern ähnlich wie bei Heroes.

[Steppenwaelder]

Hört bzw. liest sich ja ganz geil aber wie ist es denn so im Vergleich zu "Warlock: Master of the Arcane"?
Das hatte ich mir damals geholt und fand es dann doch zu kompliziert und öde. Als Civ_Spieler ist man (also ich ) ja doch etwas verwöhnt.

Warlock und kompliziert???? Also viel simpler kann Rundenstrategie nicht sein, das ist wohl mit Abstand das simpelste Spiel das Paradox macht, schau dir dann bloß nicht Europa Universalis an.

Der auffälligste Unterschied zu Warlock ist wahrscheinlich dass die Kämpfe nicht auto ablaufen sondern ähnlich wie bei Heroes.

EU ist keine Rundenstrategie sondern Echtzeit.
AOW ist was man so liest deutlich komplexer als Warlock.

Naja, von der Mechanik funktioniert EU wie ein Rundenstrategiespiel und durch die Pausierbarkeit fühlt es sich auch so an, obwohl es natürlich Echtzeit ist. Ist ja eh egal, ich hab nur EU genannt, weil es auch von Paradox kommt. Und Warlock ist eigentlich das simpelste Spiel das ich von denen kenne.

[LeKwas]

Am komplexesten fand ich übrigens "Hearts of Iron III", was ich bis heute kaum kapiere.

Ich ebenso.
Deswegen muss man sich aber auch nicht schämen - mir fällt auch partout kein noch komplexeres Spiel ein (außer vlt. A-10C Warthog, aber das wäre ja wieder ein ganz anderes Genre).

[Piscatorcompos]

Also ich habe Warlock 2 im Early Access und muss sagen ich bin nicht begeistert. Kaum Aenderungen im Vergleich zum ersten Teil. Die Grafik ist etwa gleich laeuft aber nicht rund, die KI ist wieder nichtexistent, genau wie im ersten Teil.

Bis jetzt erscheint es wie ein Warlock 1.5, welches schlecht laeuft und sich schlecht spielt. Der Exiled Modus ist auch nicht gerade toll, denn wenn man durch ein Portal geht, kann es sein, dass 10 gegnerische Einheiten direkt neben einem auftauchen oder noch besser meine Einheit landet auf einem Einzelhex, welches keine Verbindung zum Rest der "Scherbe" hat.

Also mir macht es keinen Spass bis jetzt. Kann und muss besser werden...

[Dairon]

Also ich habe Warlock 2 im Early Access und muss sagen ich bin nicht begeistert. Kaum Aenderungen im Vergleich zum ersten Teil. Die Grafik ist etwa gleich laeuft aber nicht rund, die KI ist wieder nichtexistent, genau wie im ersten Teil.

Bis jetzt erscheint es wie ein Warlock 1.5, welches schlecht laeuft und sich schlecht spielt. Der Exiled Modus ist auch nicht gerade toll, denn wenn man durch ein Portal geht, kann es sein, dass 10 gegnerische Einheiten direkt neben einem auftauchen oder noch besser meine Einheit landet auf einem Einzelhex, welches keine Verbindung zum Rest der "Scherbe" hat.

Also mir macht es keinen Spass bis jetzt. Kann und muss besser werden...

Geht mir genauso. Habe es mir als Übergangslösung zu AoW3 geholt und bin mehr als entäuscht. Glaube das Age mit Warlock den Boden aufwischt. ^^

[GSFace]

Ach ich freue mich schon nur noch 2 Tage