Wasteland 3 - Test

[Cirilla]

Wenn die Konsolenversionen von Dauerabstürzen und Queststoppern gezeichnet sind kann ich die Wertung dort natürlich nachvollziehen, aber in meinen 6 Stunden mit der Gamepass PC Version habe ich bisher keine Bugs erleben dürfen. Aber bei so einem vielfältigen Spiel kann es bei einer anderen Spielweise vermutlich zu allerlei Fehler kommen, dass möchte ich nicht ausschließen. Dennoch klingt zumindest die PC Wertung für ein paar Bugs in der Abwertung extrem hart. So lange es nicht dauerhafte Plottstopper und Spielstandzerstörende Bugs sind hätte ich vielleicht maximal 5-8% abgezogen.

Was schade ist, denn als ich mir die ersten 10 Stunden in einem Stream angesehen habe, war ich von der erzählerischen und vor allem Rollenspiel-Qualität von Wasteland 3 absolut begeistert. Hier wird so unheimlich viel richtig gemacht, dass es umso ärgerlicher ist, was hier technisch abgeliefert wird.

Ich habe mich schon immer gefragt wer sich freiwillig Lets Plays oder komplette Video Walkthroughs anschaut. Und jetzt hab ich sogar jemanden gefunden der sich 10 Stunden von einem Spiel angeschaut hat, Wahnsinn!

Was manche so mit ihrer begrenzten Lebenszeit anfangen ist schon mehr als faszinierend. Aber bist wahrscheinlich noch ein recht junger Bursche, hätte ich vor 30 Jahren in der Pubertät vielleicht auch gemacht wenn es da so etwas schon gegeben hätte

[schockbock]

Die Horizon Zero Dawn PC Version hat hier eine Top Wertung von einer 85 bekommen. Trotz großer Probleme und vielen Bugs zum Release.

Macht solche Abwertungen doch einfach einheitlich wenn die Technik mangelhaft ist. Dann kann man die Sichtweise des Magazins bei fehlerhaften Spielen wenigstens nachvollziehen. Aber so wirkt es einfach falsch und man kann die Tests nicht ernst nehmen.

Jetzt vergleich doch mal die geschilderten technischen Probleme der beiden Tests. Wieso sollte ein Tester in einem zwangsläufig subjektiven Test Probleme bewerten, die für ihn keine waren - entweder, weil sie nicht aufgetreten sind oder weil er sie nicht als störend empfunden hat? Wieso sollte er hier Probleme ignorieren, die er zwar hatte, die aber offenbar für andere keine oder keine "relevanten" sind? Und wie, glaubt ihr, sollte er das dann auch noch "in Zahlen ausdrücken", selbst wenn man glaubt, dass man "empfundenen Spielspaß" in eine Zahl fassen kann...

Den Punkt find ich aber durchaus valide. Mal abgesehen davon, dass die proklamierte Subjektivität hier mittlerweile bei jeder aufkommenden Kritik dahergebetet wird... Ein Test sollte mir nach Möglichkeit ein vollumfängliches Bild des Zustands des besprochenen Spiels vermitteln - was Gameplay, aber eben auch Technik anbelangt. Wenn ich dafür andere Quellen zurate ziehen muss, ist der Sinn eines "professionellen" Tests etwas ad absurdum geführt.
Und ehrlich gesagt stößt mir hier schon länger sauer auf, dass keine besonders professionell anmutende Redaktionsarbeit geleistet wird. Der Eindruck, dass der jeweilige Tester das Spiel - nur - auf dem System seiner Wahl spielt, verfestigt sich, was neben einem Mangel an Information für bspw. Besitzer einer "Basis-Konsole" auch das Problem mit sich bringt, dass Wertungen für Plattformen, auf denen nicht oder nicht ausreichend getestet wurde, keine Aussagekraft haben.
Das Argument, das dann immer wieder zu lesen ist: Die Personaldecke sei zu dünn. Glaub ich gern, aber ich finde, bei dem Status, den 4P innehat, sollte das ein lösbares Problem sein.

Ich finde ja gut, dass mit Herrn Schmid Personalzuwachs gekommen ist, der stilistisch und methodisch ein großer Gewinn für das Magazin ist.

[Savethestyle]

Halli hallo,

extra nur für diese Kommentarsektion registriert.

Ich habe auf dieser Seite ja schon viele schwer nachvollziehbare Tests und entsprechende Wertungen gelesen, aber oh boy, diesen Test in Relation zu anderen Reviews zu setzen, zeigt mit welch fadenscheinigen Begründungen seitens der Tester hier oftmals vorgegangen wird.

Dass Wasteland 3 einen Metascore von 86% auf MC.com erhielt - geschenkt. Nur weil der überwiegende Teil aller Reviews gut ist, muss 4players ja nicht mit einstimmen in die Lobgesänge. Man kann als Leser sicher davon ausgehen, dass hier andere verbuggte Spiele ähnlich abgestraft werden, immerhin ist 34%

Das Bugfest Fallout 4 erhielt sage und schreibe 90% von dem gleichen Tester, der nun Wasteland 3 eine 34% gibt.
Mafia 3, ebenfalls in einem katastrophalen Zustand zu Release, erhielt immerhin 60%.
Assassins Creed Unity erhielt auf 4players 79% Spielspaß - und wir wissen alle noch ganz genau, in welchem Zustand AC:U war.
Selbst der Totalausfall Fallout 76 erhält von euch 39% und wird somit besser bewertet als Wasteland 3?

Unglaubwürdig, nicht nachvollziehbar, in keiner Relation. Gibt es bei euch keine Redaktionskonferenz?

[Todesglubsch]

Einfach im Inventarmenü auf den obersten Punkt drücken, Gegenstand im Regal benutzen oder so ähnlich und schwupps wirst du geheilt/verarztet.

Und wie soll mein Arzt so mit einem Verletzungskit einen anderen Ranger heilen, der keine Erste Hilfe-Kenntnisse hat und das Kit daher nicht selbst benutzen kann?

[flo-rida86]

Spiele das Spiel seit dem 28ten , aktuell ca.30h......
Dein Test Jörg liest sich für mich als würdest du über ein anderes Spiel schreiben als ich spiele.....
Hatte noch keinen einzigen Absturz und Bugs sind auch nicht mehr als bei Divinity 2 zbsp.....
Story und Dialoge sind doch einfach grossartig, Grafik auch voll ok......
Ich versteh die Wertung nicht wirklich.....habt ihr eine nicht fertige Version gekriegt?
Das erste mal seit vielen Jahren wo ich eine 4Players Wertung überhaupt nicht nachvollziehen kann.....
Eins der geilsten rpg‘s überhaupt.....
In einer Reihe mit Pillars of Eternity 2 oder Divinity 2......nur geiler
LG Kilian

hmm also ich weiss ja nicht ist doch sehr hochgegriffen das es mit einem divinity 2 mithalten könnte,selbst pillar 2 war da deutlich unterlegen.

aber hier gehts ja vorallem auch um den technischen zustand des spiels.

[Ares101]

Habs 30 h gespielt. Ein Absturz, Bugs sind mir nicht wirklich untergekommen. Gamepass aufm PC.

[NagumoAD]

Danke für den letzten Satz auf Seite 1: "Wer jetzt noch Lust hat....." Eure Mühe und Arbeit in allen Ehren, aber nein Danke habe ich nicht. Jeder Spieler der sich jetzt erstmal gegen einen Kauf des Spieles entscheidet, weil eben (mal wieder) ein bekanntes Studio im Prinzip ein halbfertiges Produkt für den kostenlosen Betatest für 50,- € auf den Markt wirft, hat meinen Zuspruch bzw. Verständnis.
Ich bin es wirklich müde mich immer wieder auf eigentlich großartige Spiele zu freuen, um sie zum Release links liegen lassen zu müssen, einfach weil im Prinzip entweder kein QA durchgeführt wird, oder aus welchen Gründen auch immer darauf verzichtet wird. Und ja ich bin mir bewusst über Terminierungen und wie schwierig das Ganze Konstrukt ist. ABER, diese Schwierigkeiten sind doch nun schon ewig bekannt, und trotzdem bekommen es viele Studios, selbst mit langer Erfahrung in der Spieleentwicklung nicht hin.
Als Kunde habe ich den Hebel das zu ändern, so lange es aber immer noch genug Käufer gibt wird sich natürlich nicht wirklich etwas ändern. Aber ist wie beim Umweltschutz, im Kleinen und bei jedem selbst fängt es an.
Wenn dann das Jahr rum ist und die GOTY Edition mit DLC 1, 2 und 3 draußen ist, würde ich sogar gerne den Vollpreis bezahlen, aber auch da gibt es diese Entwicklung das die Produkte zu Dumpingpreisen verschleudert werden. Schon absolute Ironie, dass in der digitalen Branche ein Produkt im Prinzip über Zeit immer besser wird, und damit im Endeffekt an Wert gewinnt, sich dies aber genau gegenteilig beim Preis auswirkt.

Vielen Dank für die bereits vor einigen Tagen erschienende Warnung bzgl. der PS4 Version. Ich hatte da ernsthaft über einen Kauf nachgedacht und hätte mich sehr geärgert. Und Daumen hoch für das "Quälen" bei so einem Test. Ich kann mir gut vorstellen, dass das dann auch mal Tage sind, wo auch mal ein Spieletester Sätze fallen lässt wie: "Hätte ich doch bloß was anderes gelernt. Ich muss was anderes machen. Irgendwas mit Tieren wäre ganz nett. Die Stürzen wenigstens nicht ab" XD

[cM0]

Ok, da warte ich garantiert noch Patches ab. Ohne Bugs scheint es ein gutes Spiel zu sein. Da ich bisher eh noch keine Zeit für Wasteland 2 hatte, passt mir das ganz gut. Werde mir Teil 2 wohl für Ende des Jahres / Anfang nächstes Jahr vornehmen und bis dahin ist Teil 3 sicher auch besser spielbar.

[wertungsfanatiker]

4Players hat immer ein besseres Händchen in letzter Zeit für obskure End-Wertungen , Trends und was die Spieler so insgeheim denken... Komisch, bin gerade überrascht wegen der Wertung bzgl Wasteland 3. Reine Willkür?

Erinnert mich spontan an die Kingdome Come Deliverance Testwertung...KCD war im Kern eines der besseren RPG Spiele abseits des gruseligen AAA Marktes die letzten Jahre, aber die bösen Bugs , gell? Das darf keine mindestens 70 % bekommen! Bei Skyrim war es ja ziemlich egal bei der Wertung, obwohl das in einem noch mieseren Zustand veröffentlicht wurde. Komisch wie hier teilweise mit zweierlei Maß gemessen wird und es total an der allgemeinen Meinung & Stimmung der Spieler vorbeigeht...

Bestes Beispiel war Dark Souls wo die Redaktion einen Fanpatch in die Wertung miteinbezogen hat um die Wertung zu rechtfertigen In dem Zeitraum war auch irgendwann die Kolummne warum nur Releaseversionen getestet werden ohne Nachpatchen der Fairness halber. Realsatire pur .

Das hatte allerding ein Geschmäckle. Aber DS ist nun ja auch total gehypt worden, galten dann natürlich andere Regeln, selbst andere, als der Tester selber mal aufgestellt hatte. Aber das scheint hier eher nicht der Fall zu sein. Skyrim war eigentlich deutlich besser in Schuss, von Anfang an.

[Mafuba]

Der Test ist halt meiner Meinung nach nicht sehr objektiv,

Oh boy - here we again...

Immer wenn jemand mit einer (begründeten) Wertung unzufrieden ist kommt diese Aussage.

Einfach spiele Fehlerfrei Releasen und fertig. Ich finde es eher schade, dass die Internationale Spielepresse so gute Wertungen vergibt. Auf Jeden Fall das falsche Signal Richtung Publisher und Entwickler.

Manche Spieler erwarten noch Qualität...

[c452h]

Ich brauch keine hohe Wertung um irgendwas zu rechtfertigen. Das Game ist im Gamepass, kostet nichts extra. Wollt nur mal gucken wie sehr 4P diesmal daneben liegt. Der Test ist halt meiner Meinung nach nicht sehr objektiv, die Abwertung viel zu hoch - einfach weil mit zuviel Emotionen geschrieben. Eure Sache ob ihr 4P glaubt oder dem Rest der Welt.

Das ist ja äußerst schwache Rhetorik, mit der du hier aufwartest.

https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

[Flux Capacitor]

Ich verstehe wenn man ein Spiel wegen technischen Schwächen oder Bugs abstraft, soll auch so sein! Aber wenn ein HZD, welches einen schwachen PC Port bekommen hat, „nur“ 1 Wertungspunkt weniger bekommt als die PS4 Version, nur damit man dem Spiel auf alle Fälle den Gold Award nicht wegnimmt, dann fragt man sich schon etwas......auch wenn dort keine Spiel-relevanten Bugs aufgetreten sind.

Warum die internationale Presse Wasteland so gut bewertet, Querbeet, obwohl es anscheinend verbuggt ist, ist wieder eine andere Frage.

[MrLetiso]

Was manche so mit ihrer begrenzten Lebenszeit anfangen ist schon mehr als faszinierend. Aber bist wahrscheinlich noch ein recht junger Bursche, hätte ich vor 30 Jahren in der Pubertät vielleicht auch gemacht wenn es da so etwas schon gegeben hätte

Ich bin ehrlich gesagt etwas irritiert ob Deines Kommentars. Ich bin 35 Jahre alt und Corona-bedingt im Home-Office. Da laufen gern mal Streams nebenher, weil Multitasking. Und ja, mein Job erlaubt mir diese Freiheit. Ich hoffe aber, dass die Luft auf Deinem Ross nicht allzu dünn ist.

Ich verstehe wenn man ein Spiel wegen technischen Schwächen oder Bugs abstraft, soll auch so sein! Aber wenn ein HZD, welches einen schwachen PC Port bekommen hat, „nur“ 1 Wertungspunkt weniger bekommt als die PS4 Version, nur damit man dem Spiel auf alle Fälle den Gold Award nicht wegnimmt, dann fragt man sich schon etwas......auch wenn dort keine Spiel-relevanten Bugs aufgetreten sind.

Das Problem ist hier, dass HZD wohl kein guter Port ist, was sich in Performance-Einbrüchen zeigt (die es beim Testen auf dem System wohl auch nur sporadisch gegeben hat), bei Wasteland 3 aber auch sehr viele spielmechanische Bugs, Abstürze und was nicht sonst noch alles auftreten, die das Spielerlebnis mindern bis... naja... komplett hinrichten

[Uwe sue]

is das game im xbox-abo mit drinne? ich fand teil 2 auch etwas überbewertet, aber hey fürn damals indie-studio wars doch gelungen. hab ich mal im xbox-abo reingeschaut, weil ich teil eins sogar noch kenne - nicht, dass ich damals iwas gerafft hätte, auch noch kein english konnte und das spiel eben reines t&e war... aber so bisschen das survival/endzeit-flair eines fallout 1 vorweggenommen hatte. wie können die denn jez mit geld ohne ende plötzlich keinen nachfolger mehr hinbekommen? geld verdirbt wohl den charakter und dann is man sich auch nicht zu schade, sowas als "fertig" aufn markt zu werfen^^

[ssj3rd]

Einfach im Inventarmenü auf den obersten Punkt drücken, Gegenstand im Regal benutzen oder so ähnlich und schwupps wirst du geheilt/verarztet.

Und wie soll mein Arzt so mit einem Verletzungskit einen anderen Ranger heilen, der keine Erste Hilfe-Kenntnisse hat und das Kit daher nicht selbst benutzen kann?

Probier es doch einfach aus, wähle einen Charakter X ohne erste Hilfe, geh ins Inventar Menü und benutze einfach ein Verletzungsungskit. Mache ich die ganze Zeit so, wird so auch im Tutorial erklärt das man es nicht extra ausrüsten muss.