Spellforce
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe-freename-1847
- Beiträge: 9
- Registriert: 05.08.2002 13:13
- Persönliche Nachricht:
-
Dream works
- Beiträge: 237
- Registriert: 28.11.2003 14:03
- Persönliche Nachricht:
So, ich bins nochmal. Hab ja gestern zunächst meine Zustimmung zu den Test geäußert, mittlerweile hab ich aber Spellforce schon längere Zeit gespielt und muss mich selbst verbessern.
Natürlich habt ihr immernoch Recht, was die meisten Kritikpunkte anbelangt. Aber bei folgenden kann ich nicht mehr zustimmen:
1.) Öde Quests:
Ok, ich kenne vermutlich erst einen Bruchteil des Spiel. Aber bis jetzt machen die Quest viel Spaß. Etwas wenig Abwechslung ist zwar schon dabei, aber von \"öde\" sind die weit entfernt.
2.) Schwache Story:
Ne, also wirklich nicht. Ich weiß ja nicht, was ihr erwartet, aber meiner Meinung nach wird die Geschichte dem Fantasygenre voll und ganz gerecht. Natürlich gewinnt sie keinen Genialitätspreis, natürlich ist voller Klischees (aber das bei Fantasy nunmal so), aber sie hält mehr als bei Laune.
3.) Magere Dialoge
Kann ich auch nicht nachvollziehen. Hallo, das ist nunmal kein Deus Ex und auch kein Max Payne. Die Dialoge fügen sich absolut stimmig ins Gesamtbild ein, nur die Sprecher könnten etwas besser sein.
4.) Holzpuppen-Gestik
??? Meint ihr in den Dialogen/Zwischensequenzen? Ok, die fuchteln schon etwas wild umher. Aber lächerlich wirkts nicht, das hab ich in anderen Spielen schon schlimmer gesehen. Beispielsweise in Gothic 2, und da störts komischerweise auch keinen.
5.) Unbefriedigender Rollenspielteil
Mag stimmen. Aber es Spellforce ist nunmal eine Verbindung aus Strategie und Rollenspiel. Ist doch klar, dass der Rollenspielteil da nicht ähnlich komplex daher kommt, wie beispielsweise in Gothic 2. Also meiner Meinung nach reicht er vollkommen aus und macht Spaß.
6.) dreister Herr der Ringe-Abklatsch
Stimmt. Na und? So ziemlich jedes Fantasyspiel orientiert sich an Herr der Ringe. Dass sich bei Spellforce teilweise ganze Zitate wieder finden, ist doch nicht schlimm. Ganz im Gegenteil, das sorgt für zusätzliches Flair.
7.) Schulterperspektive spielerisch sinnlos
Stimmt auch. Aber dafür macht sie Spaß.
Die Steuerung funktioniert in dieser Ansicht gut und zusammen mit der Grafik und der Musik sorgt sie für eine Athmosphäre, die meiner Meinung nach noch Gothic 2 übertrifft.
8.) keine Mauern, Türme nicht bemannbar
Korrekt. Aber nennt mir mal (aktuelle) Strategiepiele, in denen das geht. Beim Genrekrösus Warcraft 3 schonmal nicht.
So. Mir fällt gerade auf, dass ich euch eigentlich kaum noch zustimmen kann.
Wenn mans nüchtern betrachtet, hat das Spiele natürlich viele Detailmängel (chaotische Kämpfe, zweckmäßige KI, fehlende Steuerungsfunktionen, Bugs, enormer Hardwarehunger usw). Eigentlich so viele, dass man sie garnicht alle aufzählen kann. Allerdings denke ich, 1. dass man bei einem so komplexen Spiel niemals alles perfekt machen kann, 2. dass viele der Mängel nicht so schwer wiegen, dass sie deutlich spielspaßhemmend sind und 3. dass man durch Patches sicherlich einiges verbessern kann.
Deswegen denke ich mittlerweile, dass euer Test etwas überkritisch ist. Eine 80er-Wertung (siehe GameStar) hat das Spiel auf jeden Fall verdient.
Und einige eurer Kritikpunkt sind nun wirklich nicht der Rede wert.
In Erwartung einer Antwort,
Dream works
Natürlich habt ihr immernoch Recht, was die meisten Kritikpunkte anbelangt. Aber bei folgenden kann ich nicht mehr zustimmen:
1.) Öde Quests:
Ok, ich kenne vermutlich erst einen Bruchteil des Spiel. Aber bis jetzt machen die Quest viel Spaß. Etwas wenig Abwechslung ist zwar schon dabei, aber von \"öde\" sind die weit entfernt.
2.) Schwache Story:
Ne, also wirklich nicht. Ich weiß ja nicht, was ihr erwartet, aber meiner Meinung nach wird die Geschichte dem Fantasygenre voll und ganz gerecht. Natürlich gewinnt sie keinen Genialitätspreis, natürlich ist voller Klischees (aber das bei Fantasy nunmal so), aber sie hält mehr als bei Laune.
3.) Magere Dialoge
Kann ich auch nicht nachvollziehen. Hallo, das ist nunmal kein Deus Ex und auch kein Max Payne. Die Dialoge fügen sich absolut stimmig ins Gesamtbild ein, nur die Sprecher könnten etwas besser sein.
4.) Holzpuppen-Gestik
??? Meint ihr in den Dialogen/Zwischensequenzen? Ok, die fuchteln schon etwas wild umher. Aber lächerlich wirkts nicht, das hab ich in anderen Spielen schon schlimmer gesehen. Beispielsweise in Gothic 2, und da störts komischerweise auch keinen.
5.) Unbefriedigender Rollenspielteil
Mag stimmen. Aber es Spellforce ist nunmal eine Verbindung aus Strategie und Rollenspiel. Ist doch klar, dass der Rollenspielteil da nicht ähnlich komplex daher kommt, wie beispielsweise in Gothic 2. Also meiner Meinung nach reicht er vollkommen aus und macht Spaß.
6.) dreister Herr der Ringe-Abklatsch
Stimmt. Na und? So ziemlich jedes Fantasyspiel orientiert sich an Herr der Ringe. Dass sich bei Spellforce teilweise ganze Zitate wieder finden, ist doch nicht schlimm. Ganz im Gegenteil, das sorgt für zusätzliches Flair.
7.) Schulterperspektive spielerisch sinnlos
Stimmt auch. Aber dafür macht sie Spaß.
Die Steuerung funktioniert in dieser Ansicht gut und zusammen mit der Grafik und der Musik sorgt sie für eine Athmosphäre, die meiner Meinung nach noch Gothic 2 übertrifft.
8.) keine Mauern, Türme nicht bemannbar
Korrekt. Aber nennt mir mal (aktuelle) Strategiepiele, in denen das geht. Beim Genrekrösus Warcraft 3 schonmal nicht.
So. Mir fällt gerade auf, dass ich euch eigentlich kaum noch zustimmen kann.
Wenn mans nüchtern betrachtet, hat das Spiele natürlich viele Detailmängel (chaotische Kämpfe, zweckmäßige KI, fehlende Steuerungsfunktionen, Bugs, enormer Hardwarehunger usw). Eigentlich so viele, dass man sie garnicht alle aufzählen kann. Allerdings denke ich, 1. dass man bei einem so komplexen Spiel niemals alles perfekt machen kann, 2. dass viele der Mängel nicht so schwer wiegen, dass sie deutlich spielspaßhemmend sind und 3. dass man durch Patches sicherlich einiges verbessern kann.
Deswegen denke ich mittlerweile, dass euer Test etwas überkritisch ist. Eine 80er-Wertung (siehe GameStar) hat das Spiel auf jeden Fall verdient.
Und einige eurer Kritikpunkt sind nun wirklich nicht der Rede wert.
In Erwartung einer Antwort,
Dream works
-
Dream works
- Beiträge: 237
- Registriert: 28.11.2003 14:03
- Persönliche Nachricht:
Kritik
So, ich bins nochmal. Hab ja gestern zunächst meine Zustimmung zu den Test geäußert, mittlerweile hab ich aber Spellforce schon längere Zeit gespielt und muss mich selbst verbessern.
Natürlich habt ihr immernoch Recht, was die meisten Kritikpunkte anbelangt. Aber bei folgenden kann ich nicht mehr zustimmen:
1.) Öde Quests:
Ok, ich kenne vermutlich erst einen Bruchteil des Spiel. Aber bis jetzt machen die Quest viel Spaß. Etwas wenig Abwechslung ist zwar schon dabei, aber von \\\"öde\\\" sind die weit entfernt.
2.) Schwache Story:
Ne, also wirklich nicht. Ich weiß ja nicht, was ihr erwartet, aber meiner Meinung nach wird die Geschichte dem Fantasygenre voll und ganz gerecht. Natürlich gewinnt sie keinen Genialitätspreis, natürlich ist voller Klischees (aber das bei Fantasy nunmal so), aber sie hält mehr als bei Laune.
3.) Magere Dialoge
Kann ich auch nicht nachvollziehen. Hallo, das ist nunmal kein Deus Ex und auch kein Max Payne. Die Dialoge fügen sich absolut stimmig ins Gesamtbild ein, nur die Sprecher könnten etwas besser sein.
4.) Holzpuppen-Gestik
??? Meint ihr in den Dialogen/Zwischensequenzen? Ok, die fuchteln schon etwas wild umher. Aber lächerlich wirkts nicht, das hab ich in anderen Spielen schon schlimmer gesehen. Beispielsweise in Gothic 2, und da störts komischerweise auch keinen.
5.) Unbefriedigender Rollenspielteil
Mag stimmen. Aber es Spellforce ist nunmal eine Verbindung aus Strategie und Rollenspiel. Ist doch klar, dass der Rollenspielteil da nicht ähnlich komplex daher kommt, wie beispielsweise in Gothic 2. Also meiner Meinung nach reicht er vollkommen aus und macht Spaß.
6.) dreister Herr der Ringe-Abklatsch
Stimmt. Na und? So ziemlich jedes Fantasyspiel orientiert sich an Herr der Ringe. Dass sich bei Spellforce teilweise ganze Zitate wieder finden, ist doch nicht schlimm. Ganz im Gegenteil, das sorgt für zusätzliches Flair.
7.) Schulterperspektive spielerisch sinnlos
Stimmt auch. Aber dafür macht sie Spaß.
Die Steuerung funktioniert in dieser Ansicht gut und zusammen mit der Grafik und der Musik sorgt sie für eine Athmosphäre, die meiner Meinung nach noch Gothic 2 übertrifft.
8.) keine Mauern, Türme nicht bemannbar
Korrekt. Aber nennt mir mal (aktuelle) Strategiepiele, in denen das geht. Beim Genrekrösus Warcraft 3 schonmal nicht.
So. Mir fällt gerade auf, dass ich euch eigentlich kaum noch zustimmen kann.
Wenn mans nüchtern betrachtet, hat das Spiele natürlich viele Detailmängel (chaotische Kämpfe, zweckmäßige KI, fehlende Steuerungsfunktionen, Bugs, enormer Hardwarehunger usw). Eigentlich so viele, dass man sie garnicht alle aufzählen kann. Allerdings denke ich, 1. dass man bei einem so komplexen Spiel niemals alles perfekt machen kann, 2. dass viele der Mängel nicht so schwer wiegen, dass sie deutlich spielspaßhemmend sind und 3. dass man durch Patches sicherlich einiges verbessern kann.
Deswegen denke ich mittlerweile, dass euer Test etwas überkritisch ist. Eine 80er-Wertung (siehe GameStar) hat das Spiel auf jeden Fall verdient.
Und einige eurer Kritikpunkt sind nun wirklich nicht der Rede wert.
In Erwartung einer Antwort,
Dream works
Natürlich habt ihr immernoch Recht, was die meisten Kritikpunkte anbelangt. Aber bei folgenden kann ich nicht mehr zustimmen:
1.) Öde Quests:
Ok, ich kenne vermutlich erst einen Bruchteil des Spiel. Aber bis jetzt machen die Quest viel Spaß. Etwas wenig Abwechslung ist zwar schon dabei, aber von \\\"öde\\\" sind die weit entfernt.
2.) Schwache Story:
Ne, also wirklich nicht. Ich weiß ja nicht, was ihr erwartet, aber meiner Meinung nach wird die Geschichte dem Fantasygenre voll und ganz gerecht. Natürlich gewinnt sie keinen Genialitätspreis, natürlich ist voller Klischees (aber das bei Fantasy nunmal so), aber sie hält mehr als bei Laune.
3.) Magere Dialoge
Kann ich auch nicht nachvollziehen. Hallo, das ist nunmal kein Deus Ex und auch kein Max Payne. Die Dialoge fügen sich absolut stimmig ins Gesamtbild ein, nur die Sprecher könnten etwas besser sein.
4.) Holzpuppen-Gestik
??? Meint ihr in den Dialogen/Zwischensequenzen? Ok, die fuchteln schon etwas wild umher. Aber lächerlich wirkts nicht, das hab ich in anderen Spielen schon schlimmer gesehen. Beispielsweise in Gothic 2, und da störts komischerweise auch keinen.
5.) Unbefriedigender Rollenspielteil
Mag stimmen. Aber es Spellforce ist nunmal eine Verbindung aus Strategie und Rollenspiel. Ist doch klar, dass der Rollenspielteil da nicht ähnlich komplex daher kommt, wie beispielsweise in Gothic 2. Also meiner Meinung nach reicht er vollkommen aus und macht Spaß.
6.) dreister Herr der Ringe-Abklatsch
Stimmt. Na und? So ziemlich jedes Fantasyspiel orientiert sich an Herr der Ringe. Dass sich bei Spellforce teilweise ganze Zitate wieder finden, ist doch nicht schlimm. Ganz im Gegenteil, das sorgt für zusätzliches Flair.
7.) Schulterperspektive spielerisch sinnlos
Stimmt auch. Aber dafür macht sie Spaß.
Die Steuerung funktioniert in dieser Ansicht gut und zusammen mit der Grafik und der Musik sorgt sie für eine Athmosphäre, die meiner Meinung nach noch Gothic 2 übertrifft.
8.) keine Mauern, Türme nicht bemannbar
Korrekt. Aber nennt mir mal (aktuelle) Strategiepiele, in denen das geht. Beim Genrekrösus Warcraft 3 schonmal nicht.
So. Mir fällt gerade auf, dass ich euch eigentlich kaum noch zustimmen kann.
Wenn mans nüchtern betrachtet, hat das Spiele natürlich viele Detailmängel (chaotische Kämpfe, zweckmäßige KI, fehlende Steuerungsfunktionen, Bugs, enormer Hardwarehunger usw). Eigentlich so viele, dass man sie garnicht alle aufzählen kann. Allerdings denke ich, 1. dass man bei einem so komplexen Spiel niemals alles perfekt machen kann, 2. dass viele der Mängel nicht so schwer wiegen, dass sie deutlich spielspaßhemmend sind und 3. dass man durch Patches sicherlich einiges verbessern kann.
Deswegen denke ich mittlerweile, dass euer Test etwas überkritisch ist. Eine 80er-Wertung (siehe GameStar) hat das Spiel auf jeden Fall verdient.
Und einige eurer Kritikpunkt sind nun wirklich nicht der Rede wert.
In Erwartung einer Antwort,
Dream works
-
johndoe-freename-51886
- Beiträge: 20
- Registriert: 09.09.2003 23:31
- Persönliche Nachricht:
Ich nochmal
So, jetzt kann ich auch objektiv was dazu sagen, denn ich hab mir das Spiel gekauft und hab es getestet , den Unkenrufen von 4player zum Trotze..
Und meine Kritik an Euerem Artikel hat sich mehr als bestätigt.
Eure Wertung ist echt ein Witz und ich muss schon langsam an Euren Fähikeiten als objetive Spieltester zweifeln!!
Entweder hat da einer von Euch ne Profilneurose oder Ihr habt Euch den falschen job ausgesucht.
Komischerweise werden Eure Kommentare auch immer seltener, ich hoffe aufgrund der Tatsache , daß Ihr nach soviel Zurechtweisung von Seiten der Community mal in Euch geht!!
Sicher ist dieses Spiel Geschmackssache und wer nichts für solche Spiele übrig hat, ist da fehl am Platze.
Ich persönlich finde es genial, weil es eben zwei Spielsysteme verbindet und da drückt man gern mal ein Auge zu, wenn das ein oder andere noch nicht so gut läuft.
Vor allem wenn es sich um eine solch coole Atmosphäre handelt und das Spiel trotz allem viele andere reinrassige Spiele (Rollen- oder Strategiespiele) in den Schatten stellt.
Sicher kann es mit den Größen der einzelnen Gernres wie Warcraft3 nicht mithalten, nur hatten sich deren Entwickler auch nur um die Hälfte der Features zu kümmern.
Alles in allem ist eine gelungene Mischung entstanden, die noch ne Menge Innovation und Potential in sich trägt und die man auf solch defame Weise nicht zerreisen sollte.
Schon garnicht um sich selbst in den Mittelpunkt stellen zu wollen!!!
Wie schon gesagt: ganze schwache Vorstellung vom 4players Team!
Ich hoffe nur Ihr seht das auch ein und macht es beim nächsten Mal besser!!!
Und meine Kritik an Euerem Artikel hat sich mehr als bestätigt.
Eure Wertung ist echt ein Witz und ich muss schon langsam an Euren Fähikeiten als objetive Spieltester zweifeln!!
Entweder hat da einer von Euch ne Profilneurose oder Ihr habt Euch den falschen job ausgesucht.
Komischerweise werden Eure Kommentare auch immer seltener, ich hoffe aufgrund der Tatsache , daß Ihr nach soviel Zurechtweisung von Seiten der Community mal in Euch geht!!
Sicher ist dieses Spiel Geschmackssache und wer nichts für solche Spiele übrig hat, ist da fehl am Platze.
Ich persönlich finde es genial, weil es eben zwei Spielsysteme verbindet und da drückt man gern mal ein Auge zu, wenn das ein oder andere noch nicht so gut läuft.
Vor allem wenn es sich um eine solch coole Atmosphäre handelt und das Spiel trotz allem viele andere reinrassige Spiele (Rollen- oder Strategiespiele) in den Schatten stellt.
Sicher kann es mit den Größen der einzelnen Gernres wie Warcraft3 nicht mithalten, nur hatten sich deren Entwickler auch nur um die Hälfte der Features zu kümmern.
Alles in allem ist eine gelungene Mischung entstanden, die noch ne Menge Innovation und Potential in sich trägt und die man auf solch defame Weise nicht zerreisen sollte.
Schon garnicht um sich selbst in den Mittelpunkt stellen zu wollen!!!
Wie schon gesagt: ganze schwache Vorstellung vom 4players Team!
Ich hoffe nur Ihr seht das auch ein und macht es beim nächsten Mal besser!!!
-
johndoe-freename-35921
- Beiträge: 58
- Registriert: 31.12.2002 14:15
- Persönliche Nachricht:
-
Sgt. Pepper
- Beiträge: 113
- Registriert: 04.03.2003 21:23
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe-freename-58713
- Beiträge: 1
- Registriert: 01.12.2003 22:49
- Persönliche Nachricht:
Herr der Ringe? Hey, Herr der Ringe ist geil!
Mal im ernst Leute,
ich persönlich habe das Spiel noch nicht gespielt, allerdings halte ich den hier genannten Kritikpunkt, von wegen geklaut von ,Herr der Ringe\\\', für ziemlichen Quatsch.
Nein, ich behaupte nicht, dass Spellforce einiges abgeschaut hat, allerdings frage ich mich, wo liegt das Problem?
Wer von euch, der HdR schon gelesen hat, fand es nicht genial?
Und wenn ich mir so Spiele wie \\\'War of the ring\\\' anschaue, frage ich mich, ob ich nicht lieber ein Spellforce habe, dass die Ideen vielleicht geklaut hat, aber nebenbei gesagt, viel schöner umgesetzt hat.
Oder eben ein wirklich 3.Klassiges Spiel namens \\\'War of the ring\\\' , allerdings mit der orginal Bücherlizens.
Was ist so schlimm daran, von HdR zu klauen? Ich will
nicht wissen, wieviele das schon gemacht haben. HdR ist und bleibt ein Meilenstein, der immer und immer wieder kopiert werden wird...
was soll\\\'s, dass Buch ist leider sowieso viel zu schnell vorbei und die Filme sind nur ein kleiner Trost.
Hey, ich finde, von HdR geklaut zu haben, ist ein pro-Argument!
In dem Sinne,
schönes Leben noch...
ich persönlich habe das Spiel noch nicht gespielt, allerdings halte ich den hier genannten Kritikpunkt, von wegen geklaut von ,Herr der Ringe\\\', für ziemlichen Quatsch.
Nein, ich behaupte nicht, dass Spellforce einiges abgeschaut hat, allerdings frage ich mich, wo liegt das Problem?
Wer von euch, der HdR schon gelesen hat, fand es nicht genial?
Und wenn ich mir so Spiele wie \\\'War of the ring\\\' anschaue, frage ich mich, ob ich nicht lieber ein Spellforce habe, dass die Ideen vielleicht geklaut hat, aber nebenbei gesagt, viel schöner umgesetzt hat.
Oder eben ein wirklich 3.Klassiges Spiel namens \\\'War of the ring\\\' , allerdings mit der orginal Bücherlizens.
Was ist so schlimm daran, von HdR zu klauen? Ich will
nicht wissen, wieviele das schon gemacht haben. HdR ist und bleibt ein Meilenstein, der immer und immer wieder kopiert werden wird...
was soll\\\'s, dass Buch ist leider sowieso viel zu schnell vorbei und die Filme sind nur ein kleiner Trost.
Hey, ich finde, von HdR geklaut zu haben, ist ein pro-Argument!
In dem Sinne,
schönes Leben noch...
-
Dream works
- Beiträge: 237
- Registriert: 28.11.2003 14:03
- Persönliche Nachricht:
-
Jörg Luibl
- Beiträge: 9619
- Registriert: 08.08.2002 15:17
- Persönliche Nachricht:
-
Die Spellforce-Akte wird geschlossen
Hallo Spellforce-Fans, -Spieler und -Kritiker,
unsere Kontrapunkte sind zwar eine Liste all dessen, was uns negativ aufgefallen ist. Aber sie werden natürlich nicht alle für die Wertung gleich gewichtet. Es gibt sogar 90er-Titel, bei denen wir einige Punkte auflisten.
Jetzt noch etwas zum Hauptaufreger "dreister Herr der Ringe-Abklatsch":
Der Einstieg in die Spellforce-Welt bietet dermaßen viele Abkupferungen, dass es jedem Kenner der Filme sofort auffallen muss. Dieser Kritikpunkt bezieht sich vor allem auf die Regie des Intros, die Stimmen und das Namenmaterial. Hätten sich die Entwickler kreativ inspirieren lassen, und etwas subtiler mit Anspielungen hantiert, würde unter "Pro" wahrscheinlich "episches Fantasy-Flair" stehen. Es geht hier nicht um irgendwelche Kreaturen wie Baumwesen, Zwerge oder Elfen, sondern um die Inszenierung und die Seele der Spielwelt.
Für mich gehört die gesamte atmosphärische Einstimmung eher in die Rubrik "schlecht geklaut" - und das sage ich bewusst als Fantasy-Fan und Tolkien-Leser.
Und an alle, die die Kritik an Dialogen, Quests und Story nicht nachvollziehen können: Spellforce wollte auch Rollenspiel sein, wollte auch dichte Fantasyatmosphäre bieten. Also messen wir es auch mit Rollenspielen. Aber selbst, wenn man die Kampagnen von reinen RTS-Titeln nimmt, unterliegt Spellforce. Selbst Age of Mythology hat eine bessere Story, eine packendere Regie und natürlichere Dialoge. Spellforce scheitert hier und bleibt im Kern ein gut aussehendes Strategiespiel mit Action-Rollenspielelementen.
@Dream works
Mögen andere Fiara retten.
Bis denne
4P|Jörg
unsere Kontrapunkte sind zwar eine Liste all dessen, was uns negativ aufgefallen ist. Aber sie werden natürlich nicht alle für die Wertung gleich gewichtet. Es gibt sogar 90er-Titel, bei denen wir einige Punkte auflisten.
Jetzt noch etwas zum Hauptaufreger "dreister Herr der Ringe-Abklatsch":
Der Einstieg in die Spellforce-Welt bietet dermaßen viele Abkupferungen, dass es jedem Kenner der Filme sofort auffallen muss. Dieser Kritikpunkt bezieht sich vor allem auf die Regie des Intros, die Stimmen und das Namenmaterial. Hätten sich die Entwickler kreativ inspirieren lassen, und etwas subtiler mit Anspielungen hantiert, würde unter "Pro" wahrscheinlich "episches Fantasy-Flair" stehen. Es geht hier nicht um irgendwelche Kreaturen wie Baumwesen, Zwerge oder Elfen, sondern um die Inszenierung und die Seele der Spielwelt.
Für mich gehört die gesamte atmosphärische Einstimmung eher in die Rubrik "schlecht geklaut" - und das sage ich bewusst als Fantasy-Fan und Tolkien-Leser.
Und an alle, die die Kritik an Dialogen, Quests und Story nicht nachvollziehen können: Spellforce wollte auch Rollenspiel sein, wollte auch dichte Fantasyatmosphäre bieten. Also messen wir es auch mit Rollenspielen. Aber selbst, wenn man die Kampagnen von reinen RTS-Titeln nimmt, unterliegt Spellforce. Selbst Age of Mythology hat eine bessere Story, eine packendere Regie und natürlichere Dialoge. Spellforce scheitert hier und bleibt im Kern ein gut aussehendes Strategiespiel mit Action-Rollenspielelementen.
@Dream works
Hallo? Detailmängel? Wer betrachtet hier etwas nüchtern?Wenn mans nüchtern betrachtet, hat das Spiele natürlich viele Detailmängel (chaotische Kämpfe, zweckmäßige KI, fehlende Steuerungsfunktionen, Bugs, enormer Hardwarehunger usw). Eigentlich so viele, dass man sie garnicht alle aufzählen kann.
Spellforce ist höchstens im Aufbauteil komplex. Und es geht weniger um Perfektion als um Genre-Standards.Allerdings denke ich, 1. dass man bei einem so komplexen Spiel niemals alles perfekt machen kann
Oh je. Ein schwächeres Argument gibt es kaum. Es sei denn, man will klare Fehler in der Entwicklung rechtfertigen.dass man durch Patches sicherlich einiges verbessern kann.
Danke für dein Feedback. Aber ich denke, dass meine Kritikerbrille für eine 80er-Wertung einfach nicht rosa genug ist. Spellforce bietet mir und vielen anderen nur durchschnittlichen Spielspaß.Deswegen denke ich mittlerweile, dass euer Test etwas überkritisch ist. Eine 80er-Wertung (siehe GameStar) hat das Spiel auf jeden Fall verdient.
Mögen andere Fiara retten.
Bis denne
4P|Jörg
-
johndoe-freename-58428
- Beiträge: 5
- Registriert: 28.11.2003 12:26
- Persönliche Nachricht:
Der Herr Textchef hat gesprochen und nach wie vor das Spiel nicht verstanden. Da die Welt nicht wirklich auf seine Meinung gewartet hat, lassen wir sie ihm doch einfach - und uns unseren Spaß am Spiel.
Schaut mal ins offizielle Forum, so viele positive Stimmen habe ich selten beim Release eines Spiels gelesen. Bekanntlich tummeln sich beinahe ausschließlich Leute mit Problemen (sei es persönlicher oder technischer Natur :wink:) in Spiele-Support-Foren.
Bei Spellforce überwiegen die positiven Stimmen und alle sagen im Kern das selbe: das Spiel hat seine Macken, aber einen hohen Rote-Augen-Faktor und ist erfrischend innovativ. Kein aufgewärmter Einheitsbrei wie z.B. Empires oder AoM.
Es ist eben viel leichter zu kopieren als zu erschaffen. Die 44 Euro waren die beste Investition, die ich seit langem getätigt habe!
Schaut mal ins offizielle Forum, so viele positive Stimmen habe ich selten beim Release eines Spiels gelesen. Bekanntlich tummeln sich beinahe ausschließlich Leute mit Problemen (sei es persönlicher oder technischer Natur :wink:) in Spiele-Support-Foren.
Bei Spellforce überwiegen die positiven Stimmen und alle sagen im Kern das selbe: das Spiel hat seine Macken, aber einen hohen Rote-Augen-Faktor und ist erfrischend innovativ. Kein aufgewärmter Einheitsbrei wie z.B. Empires oder AoM.
Es ist eben viel leichter zu kopieren als zu erschaffen. Die 44 Euro waren die beste Investition, die ich seit langem getätigt habe!
-
Dream works
- Beiträge: 237
- Registriert: 28.11.2003 14:03
- Persönliche Nachricht:
Danke für deine Antwort.
Mit der Aussage zum Patch wollte ich keine Fehler rechtfertigen, sondern nur nochmal darauf hinweisen, dass ihr dem Spiel fairerweise einen Nachtest unterzieht, sollte ein Patch das Spiel deutlich verbessern.
Weis ja nicht, wie ihr \"komplex\" definiert. Aber 22 große Inselkarten, unzählige Einheiten/Gebäude/Quests, über 100 Stunden Spielspaß, Rollen -und Strategiespielteil etc. etc. halte ich schon für komplex.
Ansonsten fällt mir auf, dass ihr anscheinend nicht nachvollziehen könnt, dass Spellforce eben \"lediglich\" eine Mischung aus Rollenspiel und Strategiespiel ist. Spellforce ist eigentlich das 1. Spiel, dass diese beiden Genre konsequent miteinander verknüpft. Es ist doch völlig logisch, dass da der Rollenspielanteil nicht ähnlich komplex daher kommen kann, wie in einem Gothic 2 oder gar Knights of the old republic. Nein, Spellforce will kein Rollenspiel sein. Spellforce will eine Mischung aus Stratgie und Rollenspiel sein. Ich kanns nur nochmal wiederholen.
Glaubt ihr denn ernsthaft, dass sich jemand, der ein Rollenspiel sucht, Spellforce kaufen würde? Wohl kaum, oder?
Und das Spellforce keine dichte Fantasyathmosphäre bietet, halte ich für ein Gerücht. Sicher, dass wir vom gleichen Spiel reden? Nicht nur meiner Ansicht nach bietet Spellforce tonnenweise Fantasyathmosphäre. Was eben auch maßgeblich daran liegt, dass es so viele Gemeinsamkeiten mit Herr der Ringe aufweist.
Wenn man sich mal die ganzen bisher erschienenen Reviews durchliest, steht ihr mit der Meinung ziemlich alleine da. Und das lässt schon einen gewissen Grad an Profilierungssucht erahnen.
Kritik schön und gut, aber bitte nicht auf eine solch infame Weise.
mfg
Dream works
Mit der Aussage zum Patch wollte ich keine Fehler rechtfertigen, sondern nur nochmal darauf hinweisen, dass ihr dem Spiel fairerweise einen Nachtest unterzieht, sollte ein Patch das Spiel deutlich verbessern.
Weis ja nicht, wie ihr \"komplex\" definiert. Aber 22 große Inselkarten, unzählige Einheiten/Gebäude/Quests, über 100 Stunden Spielspaß, Rollen -und Strategiespielteil etc. etc. halte ich schon für komplex.
Ansonsten fällt mir auf, dass ihr anscheinend nicht nachvollziehen könnt, dass Spellforce eben \"lediglich\" eine Mischung aus Rollenspiel und Strategiespiel ist. Spellforce ist eigentlich das 1. Spiel, dass diese beiden Genre konsequent miteinander verknüpft. Es ist doch völlig logisch, dass da der Rollenspielanteil nicht ähnlich komplex daher kommen kann, wie in einem Gothic 2 oder gar Knights of the old republic. Nein, Spellforce will kein Rollenspiel sein. Spellforce will eine Mischung aus Stratgie und Rollenspiel sein. Ich kanns nur nochmal wiederholen.
Glaubt ihr denn ernsthaft, dass sich jemand, der ein Rollenspiel sucht, Spellforce kaufen würde? Wohl kaum, oder?
Und das Spellforce keine dichte Fantasyathmosphäre bietet, halte ich für ein Gerücht. Sicher, dass wir vom gleichen Spiel reden? Nicht nur meiner Ansicht nach bietet Spellforce tonnenweise Fantasyathmosphäre. Was eben auch maßgeblich daran liegt, dass es so viele Gemeinsamkeiten mit Herr der Ringe aufweist.
Wenn man sich mal die ganzen bisher erschienenen Reviews durchliest, steht ihr mit der Meinung ziemlich alleine da. Und das lässt schon einen gewissen Grad an Profilierungssucht erahnen.
Kritik schön und gut, aber bitte nicht auf eine solch infame Weise.
mfg
Dream works
-
johndoe-freename-58751
- Beiträge: 3
- Registriert: 02.12.2003 16:54
- Persönliche Nachricht:
Hi .
Ich hab nur eine Frage noch :
Meint ihr nicht das ihr mit eurem Urteil nur falschliegen könnt ?
Ihr wollt eine obejektive Meinung über das Spiel äußern ?
Aber warum gefällt dann Spellforce annähernd allen Leuten die Spellforce gekauft haben ? Das ist ein Widerspruch , ihr meint es sei nicht besonders gut und wollt es dadurch den SPielern nicht weiterempfehlen aber die SPieler die es gekauft haben sind zufrieden damit...
Also ist euere Wertung subjektiv.
Oder etwa nicht ?
Ich hab nur eine Frage noch :
Meint ihr nicht das ihr mit eurem Urteil nur falschliegen könnt ?
Ihr wollt eine obejektive Meinung über das Spiel äußern ?
Aber warum gefällt dann Spellforce annähernd allen Leuten die Spellforce gekauft haben ? Das ist ein Widerspruch , ihr meint es sei nicht besonders gut und wollt es dadurch den SPielern nicht weiterempfehlen aber die SPieler die es gekauft haben sind zufrieden damit...
Also ist euere Wertung subjektiv.
Oder etwa nicht ?
-
johndoe-freename-58480
- Beiträge: 3
- Registriert: 28.11.2003 23:03
- Persönliche Nachricht:
Sorry, dass ich da so draufrumgaloppiere, aber...
Man höre, auf einmal beziehen wir uns wieder nur auf das Intro. Dann ist aber gleich das ganze Spiel ein \"Herr der Ringe Abklatsch\"? Zumindest breitest du dich in deinem Artikel über mehrere Absätze darüber aus...also wegen dem Intro, eh? Wieviel % hast du denn abgezogen...wegen dem Intro?
Oder willst du vielleicht mal endlich ein paar konkrete Beispiele aus dem Spiel nennen anstatt immer nur vage Andeutungen zu machen?
Gut gut, ich hab´s noch nicht durch, also wer weiss, was noch kommt. Aber ich habe nicht das Gefühl, dass du es besonders weit gespielt hast, sonst würdest du jetzt nicht mit so unscharfen Verallgemeinerungen rumfuchteln müssen. Namen? Wegen Rohen zu Rohan? Gute Güte, hasst du auch Warcraft was abgezogen, weil da Namen aus der Arthus-Geschichte drin sind? Oder weil da im Intro Menschen gegen Orks kämpfen?
Und SF soll sich mit den jeweiligen Genre-Toptiteln messen... mit allen gleichzeitig, ja? Weil sie ja die Frechheit besessen habe, mal was neues zu machen, deswegen müssen die jetzt in doppelt so vielen Disziplinen top sein? Hört sich ja nach einer unglaublich druchdachten Bewertung an, wie setzt man das zu einfachen Genretiteln ab? Oder prüfst du den Fussballmanager XY auch auf Rollenspieltiefe?
Wie gesagt, sorry wegen den aggressvien Posts, aber wenn ein Journalist denkt, die Leser sind zu doof um unsachliche Schaumschlägerei von einem recherchierten Artikel zu unterscheiden, seh ich rot!
Man höre, auf einmal beziehen wir uns wieder nur auf das Intro. Dann ist aber gleich das ganze Spiel ein \"Herr der Ringe Abklatsch\"? Zumindest breitest du dich in deinem Artikel über mehrere Absätze darüber aus...also wegen dem Intro, eh? Wieviel % hast du denn abgezogen...wegen dem Intro?
Oder willst du vielleicht mal endlich ein paar konkrete Beispiele aus dem Spiel nennen anstatt immer nur vage Andeutungen zu machen?
Gut gut, ich hab´s noch nicht durch, also wer weiss, was noch kommt. Aber ich habe nicht das Gefühl, dass du es besonders weit gespielt hast, sonst würdest du jetzt nicht mit so unscharfen Verallgemeinerungen rumfuchteln müssen. Namen? Wegen Rohen zu Rohan? Gute Güte, hasst du auch Warcraft was abgezogen, weil da Namen aus der Arthus-Geschichte drin sind? Oder weil da im Intro Menschen gegen Orks kämpfen?
Und SF soll sich mit den jeweiligen Genre-Toptiteln messen... mit allen gleichzeitig, ja? Weil sie ja die Frechheit besessen habe, mal was neues zu machen, deswegen müssen die jetzt in doppelt so vielen Disziplinen top sein? Hört sich ja nach einer unglaublich druchdachten Bewertung an, wie setzt man das zu einfachen Genretiteln ab? Oder prüfst du den Fussballmanager XY auch auf Rollenspieltiefe?
Wie gesagt, sorry wegen den aggressvien Posts, aber wenn ein Journalist denkt, die Leser sind zu doof um unsachliche Schaumschlägerei von einem recherchierten Artikel zu unterscheiden, seh ich rot!
-
Dream works
- Beiträge: 237
- Registriert: 28.11.2003 14:03
- Persönliche Nachricht:
Du hast vollkommen recht. Die 4players-Redaktion sollte mal von ihrem hohen Ross runterkommen, um es mal mit den Worten Rudi Völler\'s zu sagen.
Aber dafür sind sich die Herren offenbar zu fein. Um nicht noch mehr Kritik einzustecken, hab sie die Spellforce-Thematik ja sogar schon für abgeschlossen erklärt (siehe oben). Ziemlich anmaßend.
Aber dafür sind sich die Herren offenbar zu fein. Um nicht noch mehr Kritik einzustecken, hab sie die Spellforce-Thematik ja sogar schon für abgeschlossen erklärt (siehe oben). Ziemlich anmaßend.
-
johndoe-freename-58751
- Beiträge: 3
- Registriert: 02.12.2003 16:54
- Persönliche Nachricht: