Supreme Commander 2

[Donar81]

Versteh ich nicht!

SC1 wird bei Uns immer noch gezockt und dient oft als Abendfüller. Aber was das mit dem vereinfachten Wirtschaftssystem soll weis ich nicht. Das zeichnet doch gerade SC aus.

2 Schildgeneratoren aus ... hoffentlich kommen jetzt keine Bomber... dafür 10 Drohen ran an den Bau der Experimentelle Einheit! Reicht die Energie und Masse noch? Nein ... Scheiße.. noch schnell in den 3 Luftfabriken die Fertigstellung kurz pausieren. Usw. und so fort! DAS IST SC!

Das mit den fehlenden guten Storylines bei vielen Spielen versteh ich nicht. Man muß sich ja nur mal z.B. die vielen Hobbyautoren von Abenteuern im Rollenspielbereich einschaun (Shadowrun, DSA etc.). Da gibts super Sachen for free. Kann man da als Entwickler nicht mal nen Autor einstellen, der für 5000€ (wenns hoch kommt) ne gute Story macht?

Schön das ich Einheiten upgraden kann. Aber warum müssen es nun weniger sein?????? SC ist MEHR nicht weniger. Deshalb ist es ja SC.

Die Idee mit dem Tech-Tree ist generell gut!

Mfg Sam

PS: Naja, irgendwann gibts das ja auch mal für 10 Ocken, dann kommts ins Haus.

[8492nd]

Wie schon an vielen Stellen gesagt: Supreme Commander 1 schlichtweg unwürdig und ein Kniefall vor dem Mainstream. Das Spiel wurde nicht für Fans des Vorgängers entwickelt, sondern für die Leute, die nach 5 Minuten bei Supreme Commander 1 aufgegeben haben. Hoffentlich bleibt denen dieser Mist in den Regalen liegen.

[Venator_86]

Schmeisst diese BWLer endlich raus!

Ich kann es nicht mehr ansehen, was für Entwicklungsstudios (Origin, Westwood, Bullfrog, Interplay, BlueByte, Psygnosis, Blizzard...) und Traditionsserien (C&C, Wing Commander, Privateer, Schleichfahrt/Aquanox, Final Fantasy...) in den letzten 10 Jahren mit Vollgas gegen die Brückenwand gefahren wurden!

Welche Traditions-Serie wurde denn bitte von Blizzard gegen die Wand gefahren? Blizzard ist ja wohl mal das einzige verbliebene Studio was exklusiv auf dem PC Spiele für die Fans und nicht für den Mainstream macht. Und da jedes Blizzard-Spiel ein Erfolg ist und bei E-Sports an eller erster Stelle weiß ich nicht woher dies Behauptung kommt.

[Wolfenblut]

Einmal mehr ein schönes Beispiel wie man aus einem besonderen Titel Scheisse für die Massen macht.

Ich habe SC1 mehrfach durchgespielt und stelle mich bei RTS ziemlich blöd an, also kann es wohl so schrecklich kompliziert nicht gewesen sein.

Danke jedenfalls ans Team für den Test, in dem Fall hat er mir Geld gespart.

Für 10 Euro von der Budget-Pyramide wird das Teil alleine schon wegen der Unverschämtheit es unter dem Namen Supreme Commander zu verkaufen nicht mitgenommen.

[Sir Richfield]

Welche Traditions-Serie wurde denn bitte von Blizzard gegen die Wand gefahren? Blizzard ist ja wohl mal das einzige verbliebene Studio was exklusiv auf dem PC Spiele für die Fans und nicht für den Mainstream macht. Und da jedes Blizzard-Spiel ein Erfolg ist und bei E-Sports an eller erster Stelle weiß ich nicht woher dies Behauptung kommt.

Blizzard hat das "Problem", dass ihre Fans der Mainstream ist.

[Brakiri]

Welche Traditions-Serie wurde denn bitte von Blizzard gegen die Wand gefahren? Blizzard ist ja wohl mal das einzige verbliebene Studio was exklusiv auf dem PC Spiele für die Fans und nicht für den Mainstream macht. Und da jedes Blizzard-Spiel ein Erfolg ist und bei E-Sports an eller erster Stelle weiß ich nicht woher dies Behauptung kommt.

Blizzard hat das "Problem", dass ihre Fans der Mainstream ist.

Grade das ist doch der Mega-Coup an der Sache!
Keine Möchtegern-Hardcorespieler die sich enttäuscht geben können.
Kann man finanziell und von der Fanbasis her besser positioniert sein?

Ich denke nicht..

[Candela]

Ich glaube das Spiel ist so schlecht geworden, weil Square Enix seine Finger im Spiel hatte. Warum haben die das auch nicht wieder THQ machen lassen??

[8492nd]

Ich glaube das Spiel ist so schlecht geworden, weil Square Enix seine Finger im Spiel hatte. Warum haben die das auch nicht wieder THQ machen lassen??

Der Support von THQ von Supreme Commander 1 und Forged Alliance war einfach nur unter aller Sau. Auch wenn ich Square Echtnix nicht abhaben kann, ist SupCom 2, meiner Meinung nach, nur ein Ergebnis der Zielgruppenanpassung von Gas Powered Games.

[Sir Richfield]

Keine Möchtegern-Hardcorespieler die sich enttäuscht geben können.

Die "Diablo 3 ist zu bunt" Panik nicht mitbekommen? *g*

Kann man finanziell und von der Fanbasis her besser positioniert sein?

Seit WoW nicht, nein.
Zudem steht Blizzard (Jedenfalls der Teil ohne Activision) in dem Ruf da, gute, abgerundete Spiele zu produzieren. Natürlich ist nicht alles perfekt und D2 hat heute noch blöde Lücken, obschon es bis heute noch gepatcht wird.
"When it's done" macht Fans rasend.

Aber: Out-of-the-box hat bisher noch jedes Blizzard Spiel in der großen Masse funktioniert.

Zudem macht Blizz mit D3 und SC2 etwas richtig, was GPG mit SC2 (Mist. Uns gehen die Abkürzungen aus) total falsch gemacht hat.
Blizz liefert lediglich "More of this shit!". D3 ist D2, nur mit höherer Auflösung und bunteren Effekten. (Und mehr Blut). SC2 ist SC, nur mit höherer Auflösung.
Und eigentlich wollen "die Fans" nur ein D2, aber hübscher und ein SC2, aber hübscher.

Diejenigen, die SupCom gespielt haben (und heute noch spielen) wollten eigentlich auch nur ein SupCom, aber hübscher, mit Einheiten, die man vielleicht auch auseinander halten kann, ohne Performance Einbrüche im Netz.
Und was haben die bekommen? Das Analog zu DoW2 und C&C 4...

[8492nd]

Ich, als riesen Supreme Commander+Forged Alliance Fan, bestreite nicht, dass es Probleme mit dem Spiel gab, vor allem technischer Natur. Aber auch Gameplaytechnisch. Ich verstehe z.B, dass die Wirtschaft etwas undurchsichtig war. Aber all das macht keinen radikalen Kahlschlag nötig, sondern nur ein bisschen Tuning am alten Konzept.

[n8mahr]

Ich, als riesen Supreme Commander+Forged Alliance Fan, bestreite nicht, dass es Probleme mit dem Spiel gab, vor allem technischer Natur. Aber auch Gameplaytechnisch. Ich verstehe z.B, dass die Wirtschaft etwas undurchsichtig war. Aber all das macht keinen radikalen Kahlschlag nötig, sondern nur ein bisschen Tuning am alten Konzept.

Bin auch ein wirklicher Anhänger, Total Annihilation damals hat mich von den Socken gehauen. SC1 war allerdings schon...grenzwertig.

Technisch war SC1 recht mies, und das hat sich auch mit FA nicht geändert, Stichwort: Mehrkernunterstützung... Habe zwar bisher nur die Demo von SC2 gespielt, aber selbst die läuft um Längen besser als die laut GPG angeblich fertig gepatchten SC1 / FA.

Die Wirtschaft undurchsichtig? Naja, ich fand eher das Einheitenbalancing zwischen t1-t2-t3 Einheiten absolut für den Popo. t1 und die allermeisten t2 sind einfach viel zu schwach. Erfahrungsstufen werden NIE erreicht..

Bei uns lliefen LAN-Schlachten immer nach "Schema F" ab. Hochrüsten ohne Ende auf T3 und dann BUMM. Wer braucht schon T1? Wer braucht schon Metallextraktoren, wenn er MetallGENERATOREN hat+ Atomkraftwerke?
Das Geländegewinne so unnütz sind bei SC ist mir einfach nur zuwider..
BIS dann "4th Dimension" kam

Für mich ist SC1 /FA (im Mehrspielermodus) erst gut geworden, seit ich

1) Den 4th Dimension Mod http://4th-dimension.rockt.es/ entdeckt habe! Wirklich! Testet den mal !!


2) Wir den Trick mit der "erhöhten Prozess-Priorität" für SupCom.exe (einstellbar im Windoof Taskmanager) herausgefunden haben, um wenigstens ein paar Frames mehr zu bekommen.

Ich nehme es GPG einfach übel, dass die nix mehr an SC / FA patchen und ihr GPG-net nur noch als häßliches Stiefkind ansehen - was es ja eigentlich auch ist, aber das nur nebenbei

[Smer-Gol]

Das bestätigt meine Befürchtungen nach der Demo. Schon das Design der Charaktere ließ eine Annäherung an den Asiamarkt vermuten. Das soviel rausgestrichen wurde, hätte ich allerdings nicht gedacht. Anscheinend ist SC2 für nicht-Supremecommanderspieler gedacht.

@n8mahr
Den Mod probiere ich mal aus. Danke für den Hinweis.
Das t1 zu schwach ist, finde ich aber eigentlich nicht. Nur gegen t3 stinken sie halt ab. Wenn der Gegner (oder man selber) gleich angreifen will, sind die prima.

[Malachi80]

Bei uns lliefen LAN-Schlachten immer nach "Schema F" ab. Hochrüsten ohne Ende auf T3 und dann BUMM. Wer braucht schon T1? Wer braucht schon Metallextraktoren, wenn er MetallGENERATOREN hat+ Atomkraftwerke?
Das Geländegewinne so unnütz sind bei SC ist mir einfach nur zuwider..
BIS dann "4th Dimension" kam

Schon mal im GPGNet gespielt? Mit der Taktik stirbt man gegen einen durchschnittlichen Spieler IMMER nach ca. 10-15 min. Im Normalfall baut man ein paar Tech I - Einheiten, wobei man deren Masse NUR aus Wracks gewinnt. Danach MUSS man sogar bei 1vs1 und 2vs2- Maps mit dem Commander in die Offensive gehen, um die Wirtschaft des Gegners ein wenig zu schwächen und Kräfte zu binden.
Von "Einigeln" bis Tech3 kann überhaupt keine Rede sein.

Welche Traditions-Serie wurde denn bitte von Blizzard gegen die Wand gefahren? Blizzard ist ja wohl mal das einzige verbliebene Studio was exklusiv auf dem PC Spiele für die Fans und nicht für den Mainstream macht. Und da jedes Blizzard-Spiel ein Erfolg ist und bei E-Sports an eller erster Stelle weiß ich nicht woher dies Behauptung kommt.

Nunja, das war jetzt erst einmal von mir so in den Raum geworfen und vor allem auf die "Fusion" (Übernahme) von/mit Activision zurück zu führen. Als SC1 herauskam, hatte von Anfang weg jedes Exemplar die Möglichkeit eine "Spawn"-Kopie zu erstellen, die es ermöglichte eine Multiplayerversion auf mehrere PCs zu installieren. Mit 1 CD konnte man daher im LAN gegeneinander spielen.
Nicht nur, dass die Spawn-Kopie nicht mehr vorhanden ist, nein LAN wurde gleich mit gestrichen und es wird permanente Internetverbindung vorraus gesetzt. Wie bei Diablo III übrigens auch. Wie toll das funktioniert sieht man ja mit Assassins Creed II und Konsorten. Dazu kommt noch, dass SC2 schön häppchenweise erscheinen wird und ich Organe drauf verwetten könnte, dass es massig DLC für Diablo III geben wird, um nochmal hinterher abzuzocken.
Vor der Übernahme stand bei Blizzard der Spieler im Mittelpunkt, den man durch eine entgegenkommende Politik und ausgezeichnete Spiele als das betrachtete, was er ist: nämlich der Brötchengeber für den ganzen Laden.
Heutzutage ist der Spieler nur das Konsumrind auf der Weide, das man nur mit nem saftigen Büschel Gras in den Schlachthof locken muss. Von Respekt ist keine Spur mehr.

Ach ja, mit dem bunten Grafikschema von Diablo III hab ich überhaupt kein Problem. :wink:

[Sir Richfield]

Heutzutage ist der Spieler nur das Konsumrind auf der Weide, das man nur mit nem saftigen Büschel Gras in den Schlachthof locken muss. Von Respekt ist keine Spur mehr.

Ich suche die Schuld daran allerdings nach wie vor bei dem Spieler...
Siehe Woweich: AC2 verkauft sich wie geschnitten Brot. Zeigt dem Publisher also dass er alles richtig gemacht hat.

[n8mahr]

Schon mal im GPGNet gespielt? Mit der Taktik stirbt man gegen einen durchschnittlichen Spieler IMMER nach ca. 10-15 min.

Ja, habe ich. Und ja, Du hast recht, wer da keine T1 baut und rusht, verliert. Bloß: ich finde dieses "alles auf eine Karte setzen" und bei ner kleinen Karte mit dem Commander und n paar T1 Einheiten angreifen ziemlich öde. Entweder du gewinnst mit dem ersten, maximal 2ten Rush nach spätestens 15Min, oder du verlierst, weil man alles nach Vorne geworfen hast..
Ich finde diese Spielweise extrem witzlos. Aber das ist wirklich Geschmackssache und keines Streits wert.
Ich bin wahrlich kein Meister des Spiels, aber ich maße mir an, die Spielmechanik weitestgehend durchschaut zu haben... Und die ist meiner Meinung (!) nach einfach etwas doof und unausgeglichen - Wie es richtig gemacht wird (meiner Meinung nach!) zeigt die Oben angesprochene Modifikation..