Command & Conquer 4: Tiberian Twilight

[steamx]

Da freut man sich nur noch, dass die alten Teile gratis angeboten werden.
*Kopfschüttel* ich dachte sie hätten das ein oder andere nach den verkorksten Teilen gelernt.

[AEV-Fan]

Tiberian Sun war noch großes Kino damals.... finde ich zumindest

Nuja, ist also auch diese Serie andgültig abgerutscht. Aber StarCraft II ist ja auch noch im Anmarsch

[Randall Flagg]

Ein fröhliches HAHA an Electronic Arts. Und wenn man bei HAHA die Wörter vertauscht und ein paar neue hinzufügt, kommt da FFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU raus!

[Ist raus hier]

Nur 65%. Da werden wieder die Telefone in der Redaktion beben

[;gamebliker]

Schon die Vorschau deutete auf das Ergebnis hin ...

[anigunner]

Es ist schön wenn ein Hersteller etwas innovation in eine Spielserie bringen will... aber irgendwie verschlimmbessert EA seine alten Schlachtrösser immer mehr (Man erinnere nur an need for speed). Wer immer die Jungs da unten berät, das sollte dringend den Job wechseln.
Zudem man wieder auf den beschissenen Kopierschutz zurückgreift, wohl um nachher den Investoren bei schlechten Verkaufszahlen sagen zu können die bösen Raubkopierer sind Schuld... aber wir haben getan was wir konnten.

EA, Ubisoft, so langsam brauche ich wirklich keine Spiele mehr zur Unterhaltung... die liefern mir die beiden über die Medien und ihre "Geistesblitze" frei Haus.

[Malachi80]

Der "Tiberium Konflikt" war echt ein Knaller damals. Nachdem ich so extrem "Dune 2" geschädigt war (was ja auch von Westwood stammt) war das für mich ein weiterer Leckerbissen und diese Spiele waren mitunter auch die Begründer des modernen RTS. "Alarmstufe: Rot" gefiel mir nie so, weil es zu abgedreht war.

Aber erinnern wir uns doch mal an das Release von "Tiberian Sun". Das Spiel war nicht schlecht aber verglichen mit dem was man uns damals versprochen hatte war es (besonders optisch) ein totaler Tiefschlag. Das trat damals eine Diskussion los von wegen: Geschönte Screenshots der Entwickler um Kunden zu locken. Vergleicht mal alte Bilder aus Zeitschriften oder Internet mit dem was nachher über den Bildschirm lief. Da begann der Niedergang der Serie schon. "Tiberian Wars" war richtig schwach (ich Depp habs gekauft). Und von dem aktuellen Teil habe ich nicht wirklich mehr erwartet. C&C ist totgetreten.


@BigBamDaddy: Der erste Teil war so gut weil es damals absolut neu war. es gab doch kein vergleichbares Spiel in dieser Zeit. Zumindest fällt mir keins ein. "Tiberian Sun" war für mich kein Niedergang sonder ein solides Spiel bei dem mit der ganzen Promotion die Leute verarscht wurden bzw. geblendet wurden. Richtig schlecht wurden erst die letzten Teile...

Achso "C&C: Generals" fand ich persönlich sehr spassig =o)

Kann jedes Wort genauso unterschreiben.
C&C1 lebte von der genialen Atmosphäre und zumindest in dem Alter habe ich die Videos auch für "voll" (und nicht trashig) genommen. Das war einfach das maximal mögliche mit den damaligen Budgets. Dass auf der einen Seite heute existierende Armeeeinheiten mit futuristischen, wie dem Orca, gekoppelt wurden hat dem ganzen einen ganz eigenen Touch verliehen. Noch gekoppelt mit der Tatsache, dass NOD sich die Armut in Afrika zu Eigen macht, um seine Armee zu rekrutieren hat für einen glaubwürdigen Hintergrund gesorgt.
Ich hätte mich damals nicht gewundert, wenn ich die Nachrichten eingeschaltete hätte und von einer NOD-ähnlichen Organisation mit ähnlichen Methoden als militärische Bedrohung für den Weltfrieden gehört hätte.
Tiberian Sun war dagegen total für den Arsch von der Präsentation her. Nicht nur, dass die Screenshot wie gesagt extrem gefälscht waren (so sollten Explosionen aussehen: http://img.neoseeker.com/screenshots/R2 ... image4.jpg und so haben sie ausgesehen: http://img.neoseeker.com/screenshots/R2 ... image2.jpg), auch das ganze Setting musste extrem krass in Richtung SciFi gezerrt werden: plötzlich mussten 90% aller Panzer schweben, Mutanten im Spiel vorkommen und Waffensysteme benutzt werden, bei denen sogar den Borg der Sabber aus den Mundwinkeln laufen würde. Innerhalb von 1-2 Jahrzehnte Entwicklung.
Generals war dann übrigens auch das erste C&C, das über ein halbwegs gescheites Balancing verfügte. Wenn ich mich an die NOD/GDI-Vergleiche (bzw. Russen/Alliierten in den Red Alert-Teilen) erinnere (ich sag nur Schlachtkreuzer bzw. Mammutrush) wird mir heute noch schlecht. "Feeling" war da aber keines mehr da, was kein Wunder bei diesem 11.-September-Hysteria-Spiel war.
Der Abschuss war jedoch C&C3: Die Story wurde gnadenlos schleifen gelassen und die ach-so-tollen Filmclips haben sich in 90% aller Fälle auf die Einsatzbesprechung reduziert. Handlung? Halllloooooo.... Echooooooo.... Schlimmer kam noch, dass man die lobotomieren Sammler aus "Nostalgiegründen" gleich so belassen hat und das Balancing für die Füße war (diese Railguntrooper der GDI haben im Veterantenstatus alles zerlegt was nicht niet-und-nagelfest war, Luftschläge mal ausgenommen).

Seitdem ist C&C schon vor diesem total verhunzten Teil tot. Geld gespart und viel Erfolg ihr EA-Manager bei den Boniausschüttungen. Die Lemminge werden es schon kaufen...

[KeinName]

@Sevulon:
Nö,

Red Alert hatte bis auf die andere Story und ausgeflipptere Einheiten keinerlei gravierende Unterschiede zu den C&C Tiberiums!

Das gilt im Kernsatz auch für Generals, sofern man "ausgeflippt" mit "realistischeren" ersetzt.

Die Änderungen waren immer nur optischer Natur und es wurde auch immer die Engine des letzten C&C genutzt. Und zumindest das erste RA hatte auch noch mehrere Story-Bezüge auf das erste Tiberium-C&C.
Generals hingegen spielte sich komplett anders, nutzte eine andere Engine, kam von einem anderen Entwickler (gut, alle Teile danach auch) und hatte zusätzlich noch eine komplett andere Story.

Die Engine war irgendwann ja auch hoffnungslos veraltert und der Change überfällig. Das betraf auch nicht nur Generals sondern alle folgenden Teile ebenso. Vom Gameplay her spielte es sich jedenfalls nicht anders und war ein waschechtes C&C. Und der Entwickler war in allen Teilen stehts Westwood, nur der VERTRIEB hat sich mit EA geändert.

Wenn du C&C-Spiele nennen willst, die sich komplett anders spielten, dann wären das Sole Survivor, Renegade und jetzt C&C4. Aber Generals war Gameplaytechnisch ein absolutes C&C.

C&C 1 und RA1 haben die gleiche Engine genutzt. C&C2 und RA2 haben auch eine Engine benutzt aber es war nciht die gleiche wie im ersten Teil!
Das ursprüngliche Westwood-Team, wie es die ersten Teile entwickelt, gab es bei Generals schon nicht mehr.

An Generals haben noch Reste des Westwood-Teams mitentwickelt aber eben nicht das ursprüngliche Team.

Und Generals hat sich definitv deutlich anders gespielt.
Der Basisbau funktionierte anders als in den ursprünglichen Teilen und auch ansosnten hatte es mehr mit den zu dem Zeitpunkt am Markt befindlichen Konkurrenten als mit C&C 1 und 2 zu tun. Spiel doch einfach mal Teil 1 oder 2 und direkt danach eine Partie Generals, dann solltest auch du es bemerken.
Und dass sich die Titel ähneln, liegt daran, dass es halt alles RTS-Spiele sind.

Renegade und Sole Survivor zu nennen ist auch irgendwie unnötig, dass sich ein Shooter bzw. ein merkwürdiger Multiplayer-Genre-Mix anders spielen als ein RTS, sollte jedem klar sein.
Aber wir müssen uns über sowas ja nicht streiten.

[BloodyJoe]

65% ist hart, aber son DRM Müll würd ich mir eh nicht zulegen. Sehr schade, C&C3 war soooo geil!

[NekuSoul]

Und wieder ein Spiel, das ich auf meinem neuen PC dank fehlender DSL-Leitungen nicht spielen kann. PFUI, die sollten sich was schämen.

[Wo][rm]

Nennt mich nostalgisch aber ich vermisse Westwood, Origins und die anderen alten Studios

[S3bish]

Das Spiel ist Dreck. Es sieht schlechter aus, als C&C 3 und spielt sich schrecklich. Es ist eine Schande, dass dieses Spiel ein C&C im Namen tragen darf! R.I.P. Westwood und für Details besucht C&C.com

[Zero Enna]

hmm, noch so ein spiel wo ich mich vllt vorher besser hätte informieren sollen... erst sc2 jetz das hier (CnC4 is heut rausgeschickt worden)... naja hoffentlich spielt sichs nicht so schlecht wie es sich anhört.
ist wenigstens noch en bissl was vom forschen geblieben oder kann man direkt von anfang an die dicksten pötte baun? hoff dass wenigstens noch irgendwas von früher da is ausser dem namen...

btw, welche hirnies wurden befragt um zur entscheidung zu kommen, energie und ressourcen wegzulassen weil die leute damit nicht klar kommen? sollense doch gleich die baugebäude weglassen, dann kann mans ground control oder sudden strike nennen -.-
ganz ehrlich: wer damit nicht zurecht kommt hat das falsche genre gewählt und sollte dann vllt was anderes probieren, vor allem so einfach wies in CnC ist/war

[ProphXL]

C&C 4 ist ein kurzes Spielvergnügen. Denke diejenigen die heiß auf das Spiel waren haben es lange in der Open Beta gespielt und nun interessiert es eh kaum noch jemanden.

[DonPeon]

Ein Tiberium C&C ohne Tiberium, Sammler und Basisbau ist wie zwei Brothälfen mit ner Scheibe Salami dazwischen als Cheeseburger zu bezeichnen. Schwache Vorstellung. Mit C&C3 haben die noch ein halbwegs anständiges Spiel zustande gebracht. Der Skirmish ist klasse. Der SP hingegen war langweilig und die Story samt Zwischensequenzen sind zu einer Zumutung verkommen. Dem neuen Teil scheints storytechnisch wohl noch schlechter zu ergehen, was irgendwie doppelt schlecht ist, wenn man in betracht zieht, dass dieser Teil als Abschluss der Serie beworben wird. Das das der Abschluss ist, glaube ich persönlich allerdings nicht. Das ist wohl eher Marketing um dem Spiel einen "starken" Slogan aufzudrücken. Da wird wohl schon bald eine Pressemitteilung kommen, in der zugegeben wird, dass man Scheisse gebaut hat, aus Fehlern gelernt hat und den 5ten Ableger, der schon 2011 erscheinen soll, viel besser machen wird. Die Marke scheint wohl entgültig am Ende zu sein. Schon die Demo zum letzten Red Alert war so abartig schlecht, dass ichs net mal fertig gebracht habe, diese zwei, drei Missionen die es da gab zu ende zu spielen.