Battlefield 3 - Test

[Iconoclast]

Aber sonst besteht kein Zweifel daran, dass der SP von BF3 sich stark an CoD orientiert hat. Leider, denn ich glaube DICE hätte einen wesentlich besseren SP hinbekommen können wenn sie ihr eigenes Ding gemacht hätten und nicht dem CoD-artigem Skript-Moorhuhn-Schlauchlevel Konzept gefolgt wären.

Sicher? Ich erinner mich da an eine Kampagne in BFBC2 die trockener war, als der tiefste Punkt der Sahara.

[superflo]

Aber sonst besteht kein Zweifel daran, dass der SP von BF3 sich stark an CoD orientiert hat. Leider, denn ich glaube DICE hätte einen wesentlich besseren SP hinbekommen können wenn sie ihr eigenes Ding gemacht hätten und nicht dem CoD-artigem Skript-Moorhuhn-Schlauchlevel Konzept gefolgt wären.

Sicher? Ich erinner mich da an eine Kampagne in BFBC2 die trockener war, als der tiefste Punkt der Sahara.

In BFBC1 sind sie am Ende mit dem Gold abgehauen, aber in BFBC2 waren sie wieder mitten im Krieg, ohne das dass irgendwie erklärt wurde, nicht wahr?

[Monoochrom]

bis zu den flares sinds nur 500 punkte ^^

also übertreibt mal nicht...

Versuch mal auch nur 500 Punkte zu erreichen wenn du noch gar nicht dazu kamst in den Jet zu oder Heli zu steigen. Du hast nicht nur keine Ahnung wie die Steuerung genau sein wird, es ist auch fast garantiert gleich einer an dein Arsch der dich abschiesst bevor du überhaupt drüber nachgedacht hast wie du 500 Punkte machen sollst. Beim Heli gehts ja noch einigermassen weil du zu einen erfahrenen Piloten einfach als Gunner einsteigen kann...Jets gibts aber keine 2 Sitzer, da braucht nur ein anderer bei dir rumfliegen und mit Heatseeker ausgestattet sein und du bist am Arsch eher du irgendwohin geflogen bist.

Ich mag BF3, ich finds schon spassig. Dennoch empfinde ich es als wichtig das man anerkennt und offen davonr spricht das DICE einige ziemlich behinderte Design Entscheidungen getroffen hat. Weshalb sollten sie die Scheisse fixen wenn jeder das schön redet?

[Guardian2]

Die Wertung von 85% ist doch sehr gut, mir macht das Spiel wie seinerseits BF2 sehr viel Spaß und Frust ^^. Was ich aber nicht verstehe warum, dass zu einem Battlefield zugehörige "sich hinlegen" als negativ zu einem, dem Franchise zugehörigen Spielereihe (Battlefield:BadCompany) bewertet wird. Da es sozusagen als, in meinen Augen, Spin-Off begann und nicht mit Battlefield 3 bzw.4 betitelt wurde und BF3 der Nachfolger von BF2 ist und man dort, wie auch im realen Krieg, sich als Sniper auf den Boden legt, sollte man nicht dieses Negativ bewerten.

Aber, da man sagt dass die Tests reine subjektive Urteile über ein Spiel sind, ist sowas legitim. Doch sollte man wenigstens darauf achten, dass dies nicht zu weit von den verständlichen Kritikpunkten abweicht.

MFG Guardian 2

PS: Wem das mit Origin und seiner Sammelwut zu weit geht, empfehle ich Sandboxie. Ein Tutorial wie man, Origin genau einsperrt gebe ich zwar hier nicht, aber auf Google werdet ihr sicher schnell fündig.

[MonsterHuntertri]

Wenn ich solche schwachsinnigen aussagen lese das BF3 nen COD sein will pack ich mich nur noch am kopf und denke was hier für leute rumlaufen.

alles nur fanboy gesülze nicht mehr und nicht weniger.

wenn du die parallelen nicht sehen kannst, ist das sicher nicht meine schuld und schon gar nicht mein problem. achja, wir reden über den sp, richtig?

ach ja und was will BF genau so machen wie COD?
weil sie scipted events einsetzten sind sie jetzt von COD abgekupfert?
weil sie zb. neuste waffensysteme einsetzen? auch von COD abgekupfert?
weil sie eine story eingefügt haben? ami vs russen? gab es in COD na und? darf jetzt kein spiel mehr USA vs. RUS storys erstellen? damit es heist uhhh von COD geklaut...
Ist die battlefield3 story so übertrieben aufgesetzt wie die von COD? nein ist sie nicht.
setzt BF3 eher auf Realismus? ja tut es! und COD? wohl eher weniger!
will BF3 von COD abheben? ja will es!

also nix mit BF will wie COD sein....

also realistisch war die Kampagne von Battlefield 3 wirklich nicht...

[Wigggenz]

So versüßt man sich hier wirklich den Tag

[snafing]

meine güte, es geht doch nicht um die wertung an sich. lies dir den test durch. er ist laienhaft geschrieben, extrem kurz und hat eine fragwürdige gewichtung des sp's. außerdem wird nur auf fehler in der konsolenversion und dem sp hingewiesen. alleine die tatsache, dass sich wieder einmal nur 1 tester mit dem spiel beschäftigt, der dann auch bekanntermaßen ein sympathisant von cod ist, zeigt auch den ursprung der absurden negativpunkte in diesem test.
ich bin bei weitem KEIN bf fanboy, aber was 4p in letzter zeit bei einigen tests veranstaltet, ist ein klischeehaftes schubladendenken. es kommt einem vor, dass sie einen fragebogen nach diesem maßstab durchgehen: kritisch bitte überkritisch verstehen. nur absoluten lieblingsspielen 90+ geben. andere sehr gute oder ausgezeichnete spiele, die dem tester nciht gefallen mit 85- "abstrafen". falls schlechter tag, dann ragewertung (dead island sei hier genannt). subjektiv bitte als voreingenommenheit verstehen. und bei spielen bitte die tester anfordern, die am wenigsten mit diesem spielegenre zu tun haben.

85 ist eine gute wertung, aber der test an sich ist eine farce.

[Wigggenz]

meine güte, es geht doch nicht um die wertung an sich. lies dir den test durch. er ist laienhaft geschrieben, extrem kurz und hat eine fragwürdige gewichtung des sp's. außerdem wird nur auf fehler in der konsolenversion und dem sp hingewiesen. alleine die tatsache, dass sich wieder einmal nur 1 tester mit dem spiel beschäftigt, der dann auch bekanntermaßen ein sympathisant von cod ist, zeigt auch den ursprung der absurden negativpunkte in diesem test.
ich bin bei weitem KEIN bf fanboy, aber was 4p in letzter zeit bei einigen tests veranstaltet, ist ein klischeehaftes schubladendenken. es kommt einem vor, dass sie einen fragebogen nach diesem maßstab durchgehen: kritisch bitte überkritisch verstehen. nur absoluten lieblingsspielen 90+ geben. andere sehr gute oder ausgezeichnete spiele, die dem tester nciht gefallen mit 85- "abstrafen". falls schlechter tag, dann ragewertung (dead island sei hier genannt). subjektiv bitte als voreingenommenheit verstehen. und bei spielen bitte die tester anfordern, die am wenigsten mit diesem spielegenre zu tun haben.

85 ist eine gute wertung, aber der test an sich ist eine farce.

Na wenn du's sagst wirds ja wohl stimmen Meister Dann lies dir die Tests von der anscheinend viel objektiveren Gamestar durch, falls dies dein Ego mehr befriedigt.

[DoubleR88]

4players macht wieder auf "kritisch".

[snafing]

lies dir den gamestar test durch. was gamestar zur zeit veranstaltet, da sollte sich 4p ne scheibe von abschneiden.

der gamestar test ist intensiv und ausführlich. es wird auch auf die negativpuntke hingewiesen. der singleplayer ist dort auch nciht sonderlich gut. aber die aufteilung von beiden modi bietet sich bei dem spiel an. das hat gamestar getan, da bei bf der mp das hauptaugenmerk ist. negativ bei gamestar wirkt sich natürlich die ätzende und lange werbung von bf3 aus. aber in bezug zu informationen zum spiel und dem ausführlichen test war gamestar bei bf3 vorbildlich.

dazu kommt noch die genaue analyse von origin, wo sie einen rechtsanwalt eingeschaltet haben. klasse aktion und dies hilft auch zur aufklärung des originproblems. man mag darüber streiten, ob man origin auch im test hätte bewerten und bf somit hätte etwas abziehen können. DANN hätte ich auch eine schlechte bewertung von bf verstanden. aber alleine aufgrund dieser absurden negativpunkte bei 4p das spiel so zu bewerten, ist nicht nachvollziehbar.

ich persönlich favorisiere eine aufteilung des originproblems und des spiels an sich. dennoch darf das thema origin nciht zu kurz kommen, da es eine kriminelle und unentschuldbare handlung durch ea ist.

[NotSo_Sunny]

der singleplayer ist dort auch nciht sonderlich gut.

86% ist "nicht sonderlich gut"?? Was stimmt mit euch Leuten eigentlich nicht?

[snafing]

der singleplayer ist dort auch nciht sonderlich gut.

86% ist "nicht sonderlich gut"?? Was stimmt mit euch Leuten eigentlich nicht?

gamestar hat das problem, dass die tests an sich oft kritischer und negativer sind als die wertungen. das sieht man auch bei dieser wertung. allgemein ist ein wertungssystem fürn arsch, sowohl bei 4p und bei gamestar allen voran.

ein beispiel sei genannt: gamestar hat ein klasse spiel vor sich, das aber eine veraltete grafik besitzt. normalerweise wäre das spiel, rein vom spielspaß her gesehen im 90er bereich, aber aufgrund der schlechten grafik kann gamestar nur 85 beispielsweise geben, da die 10 punkte bei grafik normalerweise ja auch vergeben werden müssen.

diese problematik macht das wertungssystem von gamestar oft absurder als das von 4p. 4p mischt aber mittlerweile ihre subjektivität* mit uneingeschränkter voreingenommenheit.

*den subjektiv eingeschätzten spielspaß, den die tester hier vor sich halten.

[Stadionfeger]

man kann auf Gamestar rumhacken wie man will, aber im Vergleich zu 4Players schaffen die es da, mehr als einen Redakteur für das Spiel einzusetzen.

Ein Fazit von jmd. der wohl (ich hab darauf nicht geachtet, ich sag nur was ich hier lese..) eher CoD-orientiert ist sagt dann wahrlich nicht sonderlich viel aus.

[Wigggenz]

man kann auf Gamestar rumhacken wie man will, aber im Vergleich zu 4Players schaffen die es da, mehr als einen Redakteur für das Spiel einzusetzen.

Ein Fazit von jmd. der wohl (ich hab darauf nicht geachtet, ich sag nur was ich hier lese..) eher CoD-orientiert ist sagt dann wahrlich nicht sonderlich viel aus.

Das Fazit von 1000en Fanboys dieses Threads, die schon Monate vor Launch BF3 in den Himmel gelobt und CoD bis auf die Knochen gebasht haben sagt natürlich viel mehr aus?

Aber raged ruhig weiter, mich unterhält das

[Provo]

So versüßt man sich hier wirklich den Tag

Einer der besten Posts in diesem Beitrag
So wahr


Sollte man eigentlich unter jeden weiteren "Schnüff Battlefield ist aber perfekt und besser als 85/80, wehe MW 3 wird besser bewertet" posten.