Far Cry 2

[johndoe869725]

Es gibt aber einen wichtigen Punkt, in dem sich FC2 deutlich von den GTAs dieser Welt unterscheidet: Es gibt in der Welt immer nur dasselbe zutun. Die Nebenmissionen laufen zu ähnlich ab und der Reiz, sich durch sie Diamanten dazuzuverdienen lässt spürbar nach, wenn man erst mal ein Waffenset gefunden hat, mit dem man gut durchkommt. Ich bin jetzt in der zweiten Spielhäfte und wenn ich es mal 5 Minuten spiele (ich hab es seit Release, aber immer noch nicht durch, weil ich einfach keine Lust dazu hatte), dann mache ich ein oder zwei Hauptmissionen, die sich zum Glück besser als die Nebenmissionen spielen. Warum ich Hauptmissionen löse, weiß ich leider nicht. Das Storytelling von FC2 ist eine Katastrophe. Die Nebenmissionen lasse ich mittlerweile komplett links liegen.

Was gute Open World Spiele, wie z.B. Oblivion begriffen haben, nämlich, dass es nicht allein auf die Menge der Nebenquests, sondern auch auf ihre Qualität ankommt, wurde von Far Cry 2 sträflichst ignoriert, denn über die Masse der Nebenmissionen kann man sicher nicht klagen, über ihre Qualität schon. In diesem Punkt erinnert es mich furchtbar an Stalker, das in dieser Disziplin auch vollkommen versagt hat.

[TNT.Achtung!]

und ich weiß immer noch nicht, was für möglichkeiten hoto eigentlich meint, von denen er die ganze zeit spricht. ich habe dort nichts gefunden, was man außer durch die blöde landschaft fahren und schwarze abballern noch machen kann. ich würde nur mal gerne 1-2 sachen hören, die diese welt angeblich zu bieten hat.

openworld heisst nicht, daß man in dieser welt viel abwechslung erleben kann. ich könnte auch mal eben nen riesigen quader programmieren, ihn mit ner grauen textur ausfüllen, ne lichtquelle setzen und den spieler darin rumlaufen lassen. ist ja dann open world. wenn der spieler dann trotzdem sagt, es sei zu langweilig, sage ich ihm, daß er einfach nur zu dumm sei die möglichkeiten eines grauen quaders zu nutzen.

und hoto: realismus ist keine ausrede für die langweilige autofahrten. warum soll das spiel denn an der stelle realistisch sein und an anderer nicht? wo ist dfa die konsequenz? wenn ich gegen gegner kämpfe habe ich null realismus. sachen wie stealth kills, schleichen und gegner die einen nicht auf 5km entfernung durch dichtes buschwerk erkennen können und nie deine position verlieren, das wäre alles realistisch und würde sehr viel spaß machen. stundenlanges autofahren hingegen macht keinen spaß. diese aufteilung ist einfach schwachsinn und keine entschuldigung dafür, daß man beim gamedesign einfach nur versagt hat.

[unknown_18]

@4P|TGfkaTRichter: In dem Punkt kann ich dir auch nur 100% recht geben und man kann nur hoffen im nächsten Teil, der ja schon angekündigt wurde, wird man das auch besser lösen. Die Art von Spiel hat auf jeden Fall Potenzial, das zumindest hat auch FC2 bewiesen. Bleibt eben nur die Hoffnung, dass die Entwickler aus den Fehlern lernen, mehr kann man als Spieler eh nicht hoffen, wir sind da ja doch recht machtlos.

[Hightake]

Für mich ist FC2 einfach eine persönliche Beleidigung, so lieblos und seelenlos. Lieg wohl daran, das FC1 mein Lieblingsshooter ist.
Ohne den Editor hätte ich das Spiel wohl rituell verbrannt.
Eines meiner Kreationen.
http://uk.youtube.com/watch?v=cSYtU-AfnPc

[David_R]

Sehr guter und nachvollziehbarer Test!

[TNT.Achtung!]

@4P|TGfkaTRichter: In dem Punkt kann ich dir auch nur 100% recht geben und man kann nur hoffen im nächsten Teil, der ja schon angekündigt wurde, wird man das auch besser lösen. Die Art von Spiel hat auf jeden Fall Potenzial, das zumindest hat auch FC2 bewiesen. Bleibt eben nur die Hoffnung, dass die Entwickler aus den Fehlern lernen, mehr kann man als Spieler eh nicht hoffen, wir sind da ja doch recht machtlos.

schön das du wieder mal meine frage zu den sogenannten "open world möglichkeiten" ignoriert hast. soviel zu deiner argumentation. die scheint wirklich sehr viel wert zu sein, wenn du nicht mal selber dahinter stehen kannst.

und jetzt hör auf dich beim mod einzuschleimen :p

[Killcheater]

80% sind auf jedenfall gerechtfertigt die starre und leblose welt läd bei mir absolut nicht zum zocken ein.

[phunkeetown]

80% sind auf jedenfall gerechtfertigt die starre und leblose welt läd bei mir absolut nicht zum zocken ein.

das ist das stichwort...leider, geiles spiel aber die welt ist starr + leblos...daumen drücken für n patch der das problem löst!

[InWishible]

Euer Test ist sehr interessant - ihr gebt Resistance 2, 87% und bewertet Farcry mit 80% das ist mir unverständlich. Ist etwa die Handlung, die Soundkulisse oder gar Grafik schlechter. Ich habe lieber feste Punkte in einer frei erkundbaren Welt, als vorgegebene Routen, welche ich entlang laufen muss. Zudem ist die Steuerung von Resistance 2 mal nur schwerfällig.
Es ist die Coolness die Farcry auszeichnet, wer diesem Spiel nur 80% gibt, weiss nicht wie genial das Spiel wirklich ist. Ich habe selten einen Shooter gespielt der mich solang Motiviert hat, aber vielleicht habt ihr ja einen anderen gespielt als ich, denn bei mir stehen Feinde auch mal mitten im Gelände und fahren Patroulien.
Ich bin wirklich ein 4 Players Fan und stimme den meisten Tests zu, aber der hier geht mal echt gar nicht.

Nix für Ungut - geht weiter Aliens töten

[Hightake]

Würde dem SP von FC2 mittlerweile keine 70% mehr geben.

[TNT.Achtung!]

Es ist die Coolness die Farcry auszeichnet, wer diesem Spiel nur 80% gibt, weiss nicht wie genial das Spiel wirklich ist.

aja und wer sowas labert, weiss nicht wie genialität wirklich ist. kauf dir mal etwas vorstellungskraft und nachdenklickeit! nachher nimmt dich noch jemand für voll.

[unknown_18]

Und du leb mal damit, dass es eben Spieler gibt, denen eben ein Spiel dennoch sehr gut gefällt, auch wenn viele was anderes sagen. Scheinbar scheint dir das gegen den Strich zu gehen, wenn Andere Spaß mit einem Spiel haben, das dich nur enttäuscht hat.

[TNT.Achtung!]

er soll nicht das wort "genial" benutzen. wieso verwenden das leute überhaupt so oft? wieso wird immer so hemmungslos übertrieben? haben wir das von den amis gelernt, oder wie?

soll er sagen, daß ihm das spiel trotzdem spaß gemacht hat und alles ist gut. aber nicht so einen schwachsinniges urteil völliger ahnungsloser dämlichkeit.

[unknown_18]

Und was ist, wenn er es wirklich genial fand? Genauso gut könnte ich auch jedes mal ausflippen, wenn maßlos im negativem Sinne übertrieben wird (also extremes Schlechtgerede), was ja eine Spezialität in unserem Land zu sein scheint. In dem Fall wird aber deutlich mehr übertrieben. Da müsste man schon zu einem 10% Spiel sagen das es absolut genial war um auf das gleiche Niveau zu kommen.

[TNT.Achtung!]

genialität hat nichts mit einer empfindung zu tuen. es beschreibt einen denkprozess. ein genialer gedanke ist so einzigartig, daß davon auszugehen ist, daß er von niemanden anderen gedacht werden kann.
wenn ein spiel genial sein soll, dann muss ebenfalls so einzigartig sein, daß niemand anderes es in seiner gesamtheit hätte designen können. wer so etwas über einen trivial-shooter sagt kennt nicht die bedeutung dieses wortes. er übertreibt garnicht bewusst, sondern ist einfach nur zu beschränkt um sich differenzierter auszudrücken.

was mich aber daran stört ist einfach die dekadenz, die das bewirkt. denn jedesmal wenn etwas zu unrecht damit tituliert wird - und das passiert ja leider viel zu oft - dann mindert es den wert dessen, was wirklich genial ist.