Far Cry 2

[Silver|360]

Nach einer Zeit machts kein Spaß mehr, weil man immer das Gleiche machen muss

[Hacker88]

Tja, also Ubisoft haette vieles aus dieser Grundlage machen koennen... Sowohl technisch als auch spielerisch! Das ist aber leider nich eingetreten... ich wuerd sagen, die entwickler haben hier wertvolles potential verschenkt.

[Doendoe]

Sicherlich wurde hier enorm viel Potenzial verschenkt. Das fängt beim Setting an (mehr Leben wäre wünschenswert gewesen), bei der Story (gute Ansätze wären vorhanden) und beim eingentlichen Gameplay. Allerdings ist es sicherlich nicht "der größte scheiß ever".

Afrika ist als Schauplatz grandios. Wie die einzelnen Landschaften ineinander übergehen, ist schon ganz grosse Klasse.

Stichwort Wachposten: Können ganz schön nervig sein, ja. Besonders dann, wenn man bei der Annahme einer Mission schon deren Erfüllung im Kopf hat. Bei mir ist es aber so, dass ich im Vorherein weiss, dass ich ans andere Ende der Karte fahren muss. Somit wird es beim Autofahren nicht langweilig, wenn man hin und wieder Wachposten begegnet. Auch kann man bei der langen Autofahrt auch während Missionen Diamanten sammeln. Nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber wenn ich den GPS leuchten sehe, halte ich doch immer an.

Stichwot Respawn: Wurde dies mit dem Patch behoben? Mir fällt jedenfalls nichts spezielles auf. Da löschte ich z.B. auf einer Nebenmission ein Posten aus, erledigte die Mission, kam zurück zum Posten und es war noch niemand hier.

Was mich wirklich stört sind die Nebenmissionen. Besonders die Waffenhändler sind äusserst einfallslos und wirklich enttäuschend. Diamanten sammeln kann auch nicht als Nebenmission bezeichnet werden und auch sonst bietet der Schauplatz Afrika nicht viel zu entdecken ausser der schönen Landschaft. Hier hätte man sich sicherlich mehr gewünscht. Zudem denke ich, dass die Gegner - mässige KI mal aussen vor - ein wenig zuviel Blei verkraften. CoD4 löst das viel besser.

Fazit: Far Cry 2 finde ich einen guten Shooter. Nicht mehr und nicht weniger. Super Setting, solides Gameplay, jedoch eintönig und verbesserungsfähig. Finde die Wertung völlig angemessen und bin froh, es gekauft zu haben.

[Far_Cry_2]

Ich finde, dass das Spiel sich mindestens eine 86% Wertung verdient hat. Sicher kann es manchmal nerven oder kurzzeitig langweilen, aber das Spiel gibt das einzigartige Gefühle von Freiheit und Realismus dem Spieler

[johndoe869725]

Ich finde, dass das Spiel sich mindestens eine 86% Wertung verdient hat. Sicher kann es manchmal nerven oder kurzzeitig langweilen, aber das Spiel gibt das einzigartige Gefühle von Freiheit und Realismus dem Spieler

Definiere Freiheit, definiere Realismus!

[Tony-Montana Scarface]

Mich hatt das spiel sehr gut unterhalten.

[Stuntman Mike]

Mit Far Cry 2 hat Ubisoft keinen großen Satz gelandet.

[SAERY]

Mich hat der Schluss sehr entäuscht.

[SilentOpera]

Gibts für das Spiel nicht vielleicht schon ein paar Mods im Bereich lebendige Umwelt oder verhalten der Gegner.
Ich hatte ständig das Gefühl das im "fikitven" Afrika alles beim Besten ist und ich der einzige bin der keine Freunde hat. Denn ich hab (bis auf die Szene am Anfang) nie gesehen das sich UFLL und APR (? Ach nee das war der Bodykithersteller für den Evo ^^) mal an den Kragen gegangen sind. Ich denke da ist Bürgerkrieg... Nur wo?
Und garkeine bzw. so wenig Zivilisten ist auch nicht glaubwürdig. Klar viele haben das Land verlassen. Aber alle würde es echt besser treffen

[Jazzdude]

Ich kaufs iwann gebraucht oder so für maximal 20 Euro aber in erster Linie wegen dem Editor. Mit dem CrytekSandboxEditor der bei Crysis dabei ist (der zwar der beste Editor auf dem Markt ist) komm ich nicht zurecht, da dieser zu kompliziert is. Mal schaun und kurzweilig wird mich der Quark auch unterhalten können

[Jazzdude]

Ich finde, dass das Spiel sich mindestens eine 86% Wertung verdient hat. Sicher kann es manchmal nerven oder kurzzeitig langweilen, aber das Spiel gibt das einzigartige Gefühle von Freiheit und Realismus dem Spieler

Ich weiß, jedem seine Meinung und blabla, aber sry du hast keine Ahnung wie man was Bewertet. 86% Hätte es bekommen wenn es mehr als nur gute Grafik und stumpides Geballer gehabt hätte. So viel wurde versprochen und nicht eingehalten. So viel wurde verschenkt. Man kann einem OpenWorldSPiel welches total Leer ist keine Wertung über 75 bzw. 80 geben..
Und realistisch ist das Spiel nur wegen dem Feuer etc. noch lang nicht und was bringt einem Freiheit in einer -wie gesagt- leeren Welt? Ich mein Prototype hat sogar ne -um längen- lebendigere Welt.

[apm]

ich hätte sogar noch ein paar punkte abgezogen. grafik is eben nich alles und realistisch find ich das spiel auch nich..
zudem gibt es da nur eine hand voll bodentexturen, auch wenns ne savane is.
die physik is zwar gut, aber den gegner 5x in den hals/kopf schiessen bis er endlich umfällt?(aus 10m entfernung)
der "wow-effekt" hat 2h angehalten und dann wurde es langweilig. farcry 1 fand ich um längen besser.

wieder ein beispiel für ein gehyptes spiel, aber für 10-20€ kann mans mitnehmen ^^

gameplay > grafik

[Koda2420]

Als ich angefangen hab es zu spielen dachte ich
"WOW geile grafik"
aber als ich dann ewigkeiten durch die Savanne gerannt bin und keine menschenseele da war dachte ich mir... wann kommen endlich die Aliens die all die Zivilisten entführt haben?
aber es kommen keine Aliens... sondern immerwieder die selben Gegner, auch wenn man sie schon tausendmal abgeknallt hat!
10 Minuten später kommt man an die selbe stelle und wieder alle da!
Auch dass man nicht mehr Schaden anrichtet wenn man auf den Kopf schiesst ist sehr nervig!
alles in allem hätte ich weniger als 80% gegeben.
ich spiels bloß zwichendrinnen wenn ich einfach nur mal sinnlos ballern will!

[senseman16]

jaja war bei mir am anfang genauso!!!

wow ej geil far cry 2 uff jeah...

naja teil eins war immernoch viel besser auch wenn die monster nervten!!!

teil 2 habe ich nach 4 tagen nicht mehr gespielt.

immer das selbe und alles...
und es stürzte immer ab sobald ich ein medikasten aufmachte!

sowas brauche ich nicht und langweillig wurde es nach der zeit auch :S

[Teufelsgreis]

Wollte mich gerade über Far Cry 2 informieren, um herauszufinden, ob ich da etwas verschlafen habe. Nach langem Lesen stoße ich dann urplötzlich auf ungezähmte Parataxen wie diese:

Das folgende Problem ist elementar: Prinzipiell handelt es sich (wie erwähnt) bei der Attributierung eines Spieles als "genial" um eine subjektive Wertschätzung (zur Erläuterung s.o.). Diese Wertschätzung ist (wie jedes vergleichbare Werturteil) nicht durch enumerative, objektivierbare Kriterien operationalisierbar. D.h.: Es existiert kein allgemeingültiger Kriterienkatalog für eine Bewertung eines Spieles als "genial". Um entsprechende Kommentare a priori zu relativieren seien mir folgende rhetorische Fragen für den Fall erlaubt, dass das Gegenteil, also ein enumerativer Kriterienkatalog existieren würde:
Welche Kriterien wären dafür relevant und insbesondere objektivierbar (ungeachtet der generellen Frage, wer über den Kriterienkatalog entscheidet)? Ästhetische Kriterien können je nach Individueller Prioritätisierung (in Bezug auf die Kunstargumentation, s.o.) von signifikanter Relevanz sein, sind aber generell nicht objektivierbar. Formelle Kriterien (und hier insbesondere technische Kriterien) sind u.U. je nach Individuum auch entweder von signifikanter Relevanz oder aber total relativierbar, aber ohnehin generell nicht zwingend objektivierbar. Denn formelle Kriterien sind bei der Bewertung eines Spieles als Gesamtkunstwerk im Regelfall auch auf subjektive Wertentscheidungen reduzierbar (so ist z.B. die Frage, ob ein ein Fantasy- oder ein SciFi-setting ansprechender ist, nur subjektiv zu beantworten, nicht objektiv). Ähnliches gilt für technische Kriterien: Ein Spiel mag zwar objektiv (d.h. im Vergleich zum aktuellen technischen Durchschnittsniveau) technisch keine außergewöhnliche Qualität präsentieren, dass kann sich aber bei der Gesamtbewertung des Spieles durch die ästhetische Komponente relativieren (und diese Gesamtbewertung unterbindet ein rein enumerativer Kriterienkatalog).
Ich hoffe, das war jetzt (trotz meiner Satzverschachtelungen und meiner möglichst kurzen und damit u.U. unpräzisen Argumentation) verständlich.

Du bist ein Paradebeispiel für die in der Psychologie heftig diskutierte Theorie des "Verbal Duellings". Sie besagt, dass der Mensch in jeder erdenklichen zwischenmenschlichen Kommunikation ( mündlich, schriftlich , digitalisiert ) durch verschiedenste rhetorische Mittel und elitärem Sprachgebrauch seinen Rang in einer Gruppe manifestieren will. Aus evolutionstheoretischen Gründen leuchtet dies natürlich ein, da wir vor allem in digitalisierten Kommunikationsformen aufgrund der Nicht-Präsenz und der daraus folgend lokalen und zeitlichen Distanz zwischen Sender und Adressaten stets auf paraverbale Signale per se verzichten müssen. Gelingende Kommunikation entsteht dann, wenn sie adäquat ist. Dies setzt eine adressatengerechte Formulierung sowie Antizipationsfähigkeit voraus, doch da viele User keine elitäre Schulbildung genossen haben und somit beträchtliche Probleme mit deiner Lexik haben, empfinde ich deinen Sprachgebrauch als ungebührlich unpragmatisch, weil deine selektierten Inhalte von vielen schlichtweg nicht dekodiert werden können. So fällt auch der intendierte Appell seinerseits ins Wasser, was zu Differenzen führen kann, die du nicht erwartet hast.
Auch wenn ich es sehr schätze, dass du die Regeln der Netiquette beachtest, würde ich es begrüßen, wenn du bei deinem nächsten Post auf deinen Sprachgebrauch achtest und versuchst, deine Gedanken so zu formulieren, dass sie massenkompatibel sind, sprich von allen verstanden werden können. Tust du dies nicht, so bleibt deine Reichweite auf die Seminarräume deutscher Universitäten beschränkt, was sicherlich nicht deiner Intention entsprechen sollte.
Kurzum:
Während meines Studiums haben wir versucht, eine Rangfolge des Sprachgebrauchs der unterschiedlichsten Gesellschaftsschichten zu erstellen und haben festgestellt, dass ein einfacher Bauarbeiter aufgrund der Dringlichkeit seiner Nachricht niemals eine Formulierung wie diese verwenden würde: „ Wären Sie so freundlich und arretieren Sie bitte ad hoc diese bacchantische ( ) Schraube!?“
Ich bin übrigens ein großer Fan der Sprache der einfachen Arbeiter: Kurz, prägnant und unmissverständlich.