Vanguard: Saga of Heroes

[Jörg Luibl]

Um das klar zu stellen:

Es wird keinen Nachtest zu Vanguard geben.

Marcel ist auf alle Kritikpunkte eingegangen; er ist in der Bewertung der Spielwelt einfach anderer Meinung als viele derzeit aktive Spieler. Auch Mathias hat sich als EQ- & DAOC-Kenner sowie GuildWars-Spieler in Vanguard gelangweilt und dieser Wertung zugestimmt. Würde es faktische Fehler geben, würden wir diese korrigieren - kein Thema.

Dieses Spiel hat zwei Redakteuren einfach keinen Spaß gemacht. Deshalb haben sie auch nicht so weit gespielt wie der harte Kern. Aber wenn man nach stundenlangem Spiel bis Level 15 oder 20 keine Lust mehr hat, wird man sich auch das Abo nicht antun. Auch wenn Vanguard-Veteranen mit mehr Geduld natürlich Recht haben, dass sich manche Dinge erst später, auf lange Sicht ergeben. Es gibt ja auch Redakteure, bei denen der Funke übersgesprungen ist:

Gameswelt.de 83%

Aber bevor jetzt weiter Verschwörunsgtheorien grassieren, abschließend noch mal ein paar Wertungen zu Vanguard. Olnigg hat noch viel zu tun auf dem heiligen Feldzug gegen den neuen Klassenfeind WoW. Der Schnitt von Vanguard liegt derzeit bei 69% - auch ohne deutsche Magazine wie GameStar, PC Games oder Eurogamer.de, die Vanguard ebenfalls im 60er-Bereich einordnen.

Ferrago 3/2/2007 81 out of 100 81.0%
GotNext 3/6/2007 4 out of 5 80.0%
Gamer's Hell 2/16/2007 8 out of 10 80.0%
GameZone 2/20/2007 7.8 out of 10 78.0%
IGN 2/27/2007 7.7 out of 10 77.0%
GamerNode 2/20/2007 7.6 out of 10 76.0%
Game Informer 4/1/2007 7.5 out of 10 75.0%
Worth Playing 3/17/2007 7.5 out of 10 75.0%
GameShark 2/26/2007 B- 75.0%
GameSpot 2/16/2007 7.5 out of 10 75.0%
UnderGroundOnline 2/7/2007 B- 75.0%
Jolt Online Gaming UK 2/28/2007 7.4 out of 10 74.0%
Cheat Code Central 2/10/2007 3.7 out of 5 74.0%
AtomicGamer 2/13/2007 72 out of 100 72.0%
PC Format UK 4/1/2007 70 out of 100 70.0%
Ace Gamez 3/9/2007 7 out of 10 70.0%
Games Asylum 3/4/2007 7 out of 10 70.0%
DarkZero 2/27/2007 7 out of 10 70.0%
Game Revolution 2/20/2007 C+ 70.0%
Yahoo! Games 2/2/2007 3.5 out of 5 70.0%
PC Gamer UK 4/1/2007 68 out of 100 68.0%
PALGN AU 3/2/2007 6.5 out of 10 65.0%
Strategy Informer 3/1/2007 6.3 out of 10 63.0%
G4 3/13/2007 3 out of 5 60.0%
Eurogamer 2/22/2007 6 out of 10 60.0%
GameSpy 2/12/2007 3 out of 5 60.0%
PC Zone UK 4/1/2007 45 out of 100 45.0%
1UP 3/2/2007 3 out of 10 30.0%

Das wütende Feedback der Vanguard-Fans hat mehr mit der Abneigung gegenüber dem Massenphänomen WoW zu tun als mit der Qualität all dieser Tests.

[johndoe-freename-109071]

Das ist ja wirklich eine nette Unterstellung, doch möchte ich jetzt mal gerne von ihnen wissen, ob sie sich überhaupt die Arbeit gemacht haben und all die Beiträge gelesen haben?

Die meisten regen sich gar nicht über die Bewertung auf, sondern um die Fehlinformationen.

Also unterstellen sie bitte nicht allen das sie nicht klar denkende Fanboys sind, auch wenn dies leichter erscheint.

Und noch eine frage an das Sie/dem Team, wenn sie es selbst getestet haben, warum beinhaltet es dann die gleichen Fehlinformationen wie die der Gamestar?

Mit freundlichen Grüßen

[Chabbo]

Siezerei?

Was kommt als nächstes?

Der Rechtanwalt?

[johndoe-freename-109071]

Tut mir Leid, ich wusste nicht dass es hier untersagt ist.

Aber wenn ich mir die ersten Seiten angucke glaube ich, es ist nicht weiter schlimm, meinst du nicht auch? :wink:

Und deine Idee mit dem Rechtsanwalt überlege ich mir dann noch mal.

[johndoe-freename-108927]

es ist schon peinlich ein paar bewertungen zu posten und das dann als entschuldigung der eigenen fehler zu nutzen. es geht hier nicht darum, dass zu wenig punkte vergeben worden sind, sondern um sachliche fehler. die persönliche meinung der tester sei ihnen ja gegönnt, aber wenigstens der versuch zur objektivität sollte doch vorhanden sein. fehler können ja gemacht werden, aber sich dann hinter zahlen zu verstecken und zu sagen ist wirklich albern.

auch ich habe reichlich "online-erfahrung". UO,EQ1,DAoC,SWG,WoW,EQ2 und nun eben VG, dass ich schon seit der beta spiele. all diese spiele habe ich länger als bis lvl 9 gespielt. meiner meinung nach ist VG das derzeit beste, was an derartigen spielen jemals das licht der welt erblicken durfte und ich bin weiss gott kein freund von soe

[johndoe-freename-102522]

Ich denke das ein Hauptproblem bei diesen Tests ist, dass hier das selbe Raster angewandt wird wie für ein nicht-MMORPG.
Das ist zwar durchaus legitim und führt zu nachvollziehbaren Ergebnissen, wird aber meiner Meinung nach einem MMORPG Titel wie Vanguard nicht gerecht, da doch viele zusätzliche Faktoren mit ins Spiel kommen:

-Vanguard ist für ein viel längeren Zeitraum ausgelegt als 1-2 Wochen oder 1-2 Monate.
-So ein MMORPG ist ständig im wandel und nie fertig.
-Stärkere Abhänigkeit von einer funktionierenden Community. In ner Gruppen von Freunden/Bekannten wird man viel mehr Spass haben als wenn man alleine vor sich hin werkelt.
- usw...

Die momentanen, eher durchschnittlichen Tests interpretier ich persönlich eher so, dass Einstieg recht schwer, zäh und langwierig sein kann und man noch mit vielen Bugs konfrontiert wird. Nicht mehr und nicht weniger.

Das sagt aber noch nicht viel über so ein komplexes MMORPG wie Vanguard aus.
Viel lieber würde ich von Testplatformen nach 5-6 Monaten einen Langzeittest von Vanguard sehen, da könnte die Bewertung dann schon völlig anders aussehen.

Bei MMORPGs ist wohl wie mit Wein, die müssen erst reifen um sie richtig geniessen zu können...

Gruß

[johndoe-freename-108417]

Ich denke der Hauptkritikpunkt ergibt sich daraus, das der/die Tester einen Journalistischen Beruf ausüben und dieser soll (möglichst) wahrheitsgemäße Aussagen tätigen. Schliesslich ist damit, auch wenn es hier "nur" um ein SPiel geht auch etwas Verantwortung mitverbunden. Ich würde mich auch nicht erdreisten in einer Service Werkstatt zu Arbeiten und ein zurückgenommenes Gerät wegwerfen, weil ich festgestellt habe das die Sicherung durchgeschmorrt ist obwohl ich nichtmal das Gehäuse geöffnet habe. Ich darf mir also kein Urteil erlauben, wenn ich nicht wenigstens die Fakten kenne.

Und das ist das Problem hier. Es wurden Fakten verdreht und erfunden und nun versteckt man sich hinter zahlen. Wir sind hier nicht in der Politik und grob gesagt kann man das hier nach § 187 StGB zur Verleumdung zählen. In diesem Falle § 185 Durch die Verletzung mittels Werturteils wider besseren Wissens.

Hier wurde nicht gefragt. "Macht einen Nachtest wegen der Bewertung "sondern wegen der offensichtlichen Falschen Fakten, denn das man ein Pferd bereits mit Lvl 10 für 12,5 Silber bekommt ist mehr als offensichtlich.Die anderen Punkte zu verbessern lasse ich mal aussen vor.

Der Schlusspunkt ist an der ganzen Sache einfach : Wenn ich mich Journalist nenne mit der Aufgabe der Berichterstattung, habe ich auch die zwingende Aufgabe, dies nach bestem Wissen und Gewissen zu erledigen. Wenn mir als Journalist etwas nicht gefällt, darf ich keine Tatsachen verdrehen um meine Bewertung einer Sache zu unterstützen sonst...mach ich mich Strafbar. Ist so.

Und ich bin ebenso auch Betatester jedes neuen Online Spiels. Kein WOW Hasser, sondern habe zahlreiche Chars auf lvl 70. Das alles auf die Abneigung zu WOW zu schieben ist Unsachlich und unverschämt.

[diablo_rems]

Das wütende Feedback der Vanguard-Fans hat mehr mit der Abneigung gegenüber dem Massenphänomen WoW zu tun als mit der Qualität all dieser Tests.

hast du dir wirklich mal euren test und die foreneintraege hier durch gelesen?

1.
euer test beinhaltet massenhaft FEHLER. auch wenn du schreibst, diese wuerden beseitigt. beispiel gefaellig? wie hier im schon genannt basiert das spiel NICHT auf der unreal3 engine.
alleine in diesem fred gibt es noch min. weitere 7 solcher fehler die genannt wurden.

2. gleicher tester, unterschiedliche massstaebe

gerade sachen wie:

keine hintergrundgeschichte
reittier zu spaet
grinden lohnt
questen lohnt nicht

lassen glauben, das der tester das spiel nicht gespielt hat.

3. thema bugs

warum steht bei wow nur "kleiner" fehler?
bei release(bc) war so ziemlich jede 70er ini verbuggt

mechanar: fahrstuhl, letzte mobgrp vor endboss, endboss
alkatraz: event beim endboss
schattenlab: bei 4 von 5 runs ist in der "spassphase" ein grpmember durch den boden gefallen
kara, gruul ...
oder mal den text von der gilde nihilum zur ini von lady vashj im amiforum gelesen ? fehler ueber fehler ueber fehler

oder wie waere es mit den bugs die bestimmte klassen betreffen?
warum steht da nicht das die immernochnicht gefixt wurden?
z.b. ansturm/abfangen bug beim krieger, der seit der beta bekannt ist?

hyped ihr ruhig weiter wow/bc und schreibt tests ueber spiele die ihr nicht (ausreichend) gespielt habt und die deshalb massenweise fehler beinhalten
ignoriert die com, die euch auf fehler hinweisst und verbessert nur die fehler nicht

ps: wir warten immernoch auf antworten auf die fragen:

welche klassen/rassen-kombi habt ihr gespielt?
bis zu welchem lvl?
warum sind eigentlich alle fehler die der gamestartest beinhaltet auch in euerem test enthalten?

[johndoe300991]

Das wütende Feedback der Vanguard-Fans hat mehr mit der Abneigung gegenüber dem Massenphänomen WoW zu tun als mit der Qualität all dieser Tests.

Das ist ja wohl mehr als lächerlich. Auch als großer WoW Fan hab ich mich sehr über diesen unqualifizierten Test geärgert, der von Unwahrheiten nur so strotzt.
Vielleicht hättet ihr euch für den Test ein wenig mehr Zeit nehmen sollen.

Aber bei berechtigter Kritik, könnt ihr ja jetzt immer auf eure aktuelle Kolummne verweisen. Wenn man keine Argumente hat, ist das ja auch bequemer.

[johndoe300991]

Das wütende Feedback der Vanguard-Fans hat mehr mit der Abneigung gegenüber dem Massenphänomen WoW zu tun als mit der Qualität all dieser Tests.

Das ist ja wohl mehr als lächerlich. Auch als großer WoW Fan hab ich mich sehr über diesen unqualifizierten Test geärgert, der von Unwahrheiten nur so strotzt.
Vielleicht hättet ihr euch für den Test ein wenig mehr Zeit nehmen sollen.

Aber bei berechtigter Kritik, könnt ihr ja jetzt immer auf eure aktuelle Kolummne verweisen. Wenn man keine Argumente hat, ist das ja auch bequemer.

[rezman]

Bei der Hälfte der von dir aufgezeigten tests ist wie auch bei eurem Test zu sehen das der Tester keine Ahnung von einem MMORPG hat. Ich glaub bei 1UP steht sogar im Vorwort Ich find das spiel totalen schrott WOW ist besser (kann auch sei ndas es ein anderer Test war bin mir da nicht mehr so sicher..) Was soll man sagen 4players hat in diesem Test 4 anderern deutschen Tests einfach nachgeäfft und ist jetzt zu fein für ein Sorry...

Echt schade drum.. Ich verlange keine 80% Wertung ich verlange nur einen Fairen Test.. . Den hatte das Spiel nicht zumal der Tester wohl kaum Ahnung hat von MMO's ...

[musican73]

Hallo, Jörg!

Sorry, ich habe meinen Artikel aus Versehen in den anderen Thread gepostet:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 165#408165

[Vernon]

lol

ein primitives "laughing out loud" sorry.
Wenn ihr den Rechner dazu habt, spielt das Ding doch einfach und hört auf hier rumzukaspern, wenn es denn so viel Spass bereitet.
Mir persönlich waren die Hardware-Anforderungen zu hoch, nach 15 Jahren wie ein Lemming hinterherrüsten.
SPIELT dieses Spiel.
Ich selber sah nur durch Foren, dass z.B. Vanguard trotz seiner Grafikpower eine viel schwächere Animation haben soll (als z.B. WoW).
Aber wie wichtig ist schon Animation? Oder Grafik?
Vom Spiel selber weiss ich nichts. Gibts da wirklich FuchsChars und Wolfchars?^^
Nur mit WoW verglichen? Der Tester hat doch unter anderem auch DAoC angegeben. Das (aus diplomatischen Gründen "unter anderen") beste PVP-System, die besten Storylines hat doch wohl Dark Age of Camelot. Oder traut sich da jemand, gegen die Artus-Legende, die nordischen Mythen und die irische Sagenkunde anzutreten?
Auch hier muss ich sagen, dass ich die Geschichte in Vanguard nicht kenne.
Zur Grafik/Animation nochmal: bei diesem Thread weit unten ein Vergleich der Bilder und der erahnten Animationen.
Bis dahin.

[Erdferkl]

Es geht wohl eher darum, wie das Spiel getestet wurde. VG hat einen Umfang von mehreren hundert Stunden.Da kann man doch nach einem 20 stündigen Test nicht ernsthaft eine objektive Wertung abgeben.
Ich kann genausowenig die erste Mission eines X-beliebigen Spiels mit einem Umfang von um die 10 Stunden spielen und dann sagen es bekommt xy von 100 Punkten. Warum wird es aber bei MMORPG gemacht?

Es ist einfach eine Unart dieses Mainstream Punkteschema das bei Offlinespielen durchaus funktioniert auf MMORPG umzulegen zumal diese Spiele nicht auf kurzfristige sondern langfristige Unterhaltung ausgelegt sind, trotzdem wird es gemacht - leider. Diese Spiele entfalten ihren Reiz nicht zu Beginn sondern erst mit immerlängerer fortdauer des Spiels.

Solche Tests sind weder objektiv noch sinnvoll. Richtig wäre es wohl das Spiel über einen längeren Zeitraum zu spielen und zu testen und es nicht nach einer Mini-Testzeit versuchen in ein Punkteschema zu pressen.

PS man ist uns noch immer Infos über die Klassen/Rassen-Kombi bzw. Lvl, welches ja nicht sonderlich hoch gewesen sein dürfte, schuldig.

[PickleRick]

Test hin oder her, VG und Sigil sind grad in argen Schwierigkeiten. Wenn man die Foren verfolgt, dann wird es langsam auch den "die hard"-Fans zu dumm. Da hilft kein lamentieren, das Spiel ist einfach zu schlecht.
So seh ich das mittlerweile. Die erste Euphorie ist verflogen und die Schwächen trüben immer mehr den Spieltrieb.
Ich wünsche Sigil, dass sie das noch hinbiegen, ich glaub aber langsam nimmer dran.