Gears 5: Hivebusters - Test

[Mouche Volante]

Die hier vergebene Wertung bekäme bei mir vielleicht ein Spiel wie TLoU2. Das liegt daran, dass ich weder die Art des Spiels leiden kann noch die Art des Writings von dessen Director. Aber da es so ist, wäre ich wohl auch kaum der Richtige, um es für diejenigen einzuschätzen, die an solchen Spielen interessiert sind. Aber 4P kann sich gern bei mir melden wenn wieder eine Wertung für ein Naughty Dog Spiel aussteht.

[Leon-x]

Bin jetzt durch und kann die Wertung ebenfalls nicht nachvollziehen. Sie wirkt auch mich eher wie aus einer Tageslaune heraus geschrieben als logisch begründet.

Kann ja verstehen wenn man es etwas schlechter als das Hauptspiel sieht weil es immer noch ein DLC ist und kein in 3-4 Jahren ausgearbeitetes ganzes Game. Trotzdem wüsste ich nicht was hier qualitativ wirklich schlechter als alle Gears Hauptteile sein soll? Es bietet optisch schöne und meiner Meinung abwechslungsreichste Leveldesignt der ganzen Reihe. Läuft technisch (gerade auf der Series X) besser den je.
Von Gameplay bekommt man genau die Formel für die Gears steht. Brachiale Action und Schießgefechte in gut designten Arenen. Zwischenbossen, vielen Waffen und auch mal einen etwas anderen Endboss.
Selbst die Charaktere legen kleine Wendung hin und ich bin eher gespannt ob sie auch auf die Hauptcharaktere in Teil 6 dann treffen.
Neben der Uncharted-Jungle Optik und paar TLOUs-Musikklängen ist da alles drin was auch den Hauptteil ausmacht.
Open World habe ich keine Sekunde vermisst weil sie einfach auch nicht zum strikten Missionsdesign der Story passt.
Dass man sich über die Rutschsequenz dann auslässt die nichts anders sind als die ellenlangen Laster, Auto und Motorradjagten in Uncharted passt irgendwie nicht. Übertrieben Action in einem Gears. wer hätte es gedacht.

Ich kann schon andere Meinungen in gewisser Weise verstehen aber hier macht es einfach in Vergleich zur Bewertung des Hauptspiel keinen wirklichen Sinn. Es bietet gleiche Gameplaygerüst, optisch sogar hier da noch beeindruckender, gute Musikuntermalung und selbst die deutsche Sprachausgabe ist hochwertig. Warum es dann gerade hier so abfallen muss werde ich wohl nicht ganz durchblicken.
Halte ich mich lieber an die DF Aussage mit DLC der "Lots of Fun" bietet.^^

[cM0]

Aber so würde man doch jegliche Kritik an einem Test im Keim ersticken und wäre am Ende fein raus, auch wenn das Spiel dann keine besonders gute Note bekommt.

Ganz im Gegenteil. Dann würden die Leute nicht nur über die Wertung am Ende diskutieren, sondern auch noch über die Zwischenwertungen der einzelnen Bereiche Das fängt schon bei der Grafik an. Hat ein Ghost of Tsushima bessere oder schlechtere Grafik als Gears? Gears sieht realistischer aus, aber bei GoT mag ich den gemäldeartigen, überzeichneten Stil. Was ist also besser? Usw.
Ich habe es schon oft geschrieben, aber: Wichtig ist doch, dass man aus dem Test herleiten kann, wie der Tester auf sein Ergebnis kommt. Je nachdem wie wichtig einem dann einzelne Punkte sind, kann man auf- oder abwerten. Alles was das Spiel in den Augen des Testers gut oder schlecht macht, muss drin stehen. Der Redakteur findet den Multiplayer blöd, aber der Singleplayer ist top? Gut für mich, da ich den MP eh ignoriere. Die Zahl am Ende bringt dir nichts, außer du hast exakt den gleichen Geschmack wie der Tester. Das dürfte gerade bei den ganzen unterschiedlichen Testern hier eh höchstens bei 1 bis 2 der Fall sein.
Noch einfacher wird es, wenn man die Redakteure etwas kennt und weiß, was sie mögen oder nicht. Wenn es einem egal ist, dass Holz nicht brennt, kann man in einigen Tests eben ein paar % draufrechnen Aber selbst wenn man es nicht weiß, hilft das Lesen des Textes in Kombination mit den eigenen Gedanken zu den Punkten viel mehr als nur die Wertung.

Wenn man dann wirklich gegen den Test argumentieren möchte (nicht auf dich bezogen, sondern der Absatz ist ganz allgemein) sollte man mehrere Punkte aufgreifen und erklären, warum diese besser oder schlechter sind, als es im Test dargestellt wird. Gern kann man auch eigene Punkte einbringen, die beim Testen ggf. übersehen wurden. Aber beides passiert mir in den Kommentaren leider viel zu selten. Da hängen viele sich dann an einem Punkte auf und anhand dessen wird der ganze Test als lächerlich abgetan. Oder gleich überhaupt kein Argument geliefert. Dadurch kann man sicher niemanden überzeugen.

Ich würde Hivebusters übrigens etwas besser bewerten, aber Geschmackssache. So gut wie das Hauptspiel ist es bei weitem nicht.

[Arzila]

Hätte Matthias unter den Test geschrieben das Sony auch doof ist, hätten wir hier viel weniger unnötige und teil dummer Kommentare.

Hier fühlen sich Fanboys teilweise gehörig auf den Schlips getreten...

Schlimm.

Wenn ihr eure eigene Meinung habt und nur diese akzeptiert, dann verlasst doch die Seite und gut ist.
Keiner zwingt euch die Tests zu lesen oder hier Zeit zu verbringen.

Wie der tester im test seine meinung sagt dürfen die leute das doch wohl auch? Dafür ist ja wohl ein forum auch da.

Auch wen einige ein wenig zu agressive ran gehen aber naja...

Irgendwie hat ja auch der matthias sein eigene meinung und nur die scheint zu stimmen seiner meinung nach zumindest klingt so wie er es verteidigt^^. So sind halt meinungen

[Leon-x]

Ganz im Gegenteil. Dann würden die Leute nicht nur über die Wertung am Ende diskutieren, sondern auch noch über die Zwischenwertungen der einzelnen Bereiche Das fängt schon bei der Grafik an. Hat ein Ghost of Tsushima bessere oder schlechtere Grafik als Gears? Gears sieht realistischer aus, aber bei GoT mag ich den gemäldeartigen, überzeichneten Stil. Was ist also besser? Usw.

Machen die es denn wirklich? Ich mein Gamepro und Co haben auch verschiedene Bereiche die sie bewerten. Große Diskussionen um jeden Einzelnen hatte ich da beim ab und an Drüberlesen nicht gesehen. Selbst wenn finde ich dass man es eher nachvollziehen kann welche Punkte wie genau eingeflossen sind. Zudem sind dann 4 von 5 oder 8 von 10 immer noch gröber als wenn man Spielspaß in eine exakte Prozentzahl fassen will wo man nicht erkennt welche Formel (wenn überhaupt) da zur Grundlage liegen soll.

Ich habe es schon oft geschrieben, aber: Wichtig ist doch, dass man aus dem Test herleiten kann, wie der Tester auf sein Ergebnis kommt. Je nachdem wie wichtig einem dann einzelne Punkte sind, kann man auf- oder abwerten. Alles was das Spiel in den Augen des Testers gut oder schlecht macht, muss drin stehen. Der Redakteur findet den Multiplayer blöd, aber der Singleplayer ist top? Gut für mich, da ich den MP eh ignoriere. Die Zahl am Ende bringt dir nichts, außer du hast exakt den gleichen Geschmack wie der Tester. Das dürfte gerade bei den ganzen unterschiedlichen Testern hier eh höchstens bei 1 bis 2 der Fall sein.

Genau darin sehe ich das Problem dass es oft nicht richtig nachvollziehbar ist und es in 4p-Test häufig zu Wiedersprüchen kommt. Da wird selbst von ein und demselben Tester bei einem Spiel eine Spielmechanik über mehrere Abschnitte kritisiert und stark abgewertet die in einem anderen Game fast exakt so vorkommt und dann schon mal keinen Einschluss auf die Wertung hatte wie es scheint. Dann kommt halt als Antwort dass andere Dinge es übertüncht haben. Wenn es dich jetzt aber persönlich, genau diese Mechanik stört, es im Test aber teilweise nicht mal richtige Erwähnung gibt wie ausgeprägt sie ist, dann kann es beim selberzocken für Ernüchterung sorgen.

Noch einfacher wird es, wenn man die Redakteure etwas kennt und weiß, was sie mögen oder nicht. Wenn es einem egal ist, dass Holz nicht brennt, kann man in einigen Tests eben ein paar % draufrechnen Aber selbst wenn man es nicht weiß, hilft das Lesen des Textes in Kombination mit den eigenen Gedanken zu den Punkten viel mehr als nur die Wertung.

Kann aber nicht Grundvoraussetzungen sein wenn man sich über ein Produkt informieren will. Wenn du Dich persönlich plötzlich mit einem Bereich über Dinge informierst mit denen du vorher kaum Berührung oder Interesse hatte dann gehst ja auch nicht her und studierst erst mal Lebenslauf über Jahre eines Testers um bisschen zu wissen wie er tickt.
Die Wertungen, gerade mit exakten Prozenten, versuchen zu egalisieren halte ich für falsch. Die haben gewisse marktmacht und bestimmen über einige Dinge. Darf keine rein subjektive Alltagsbeurteilung einer einzelnen Person dann sein. Denn 4p-Wertungen stehen werbewirksam schon mal auf Spielpackungen oder Werbeanzeigen, bestimmen Gesamteindrücke über ein Produkt die Einfluss auf Kaufentscheidungen nehmen und haben häufig dann noch mitzuentscheiden ob Entwickler Bonuszahlungen erhalten. Gerade deswegen können genaue Prozentzahlen wo man oft nicht weiß warum jetzt Game A nur 5% weniger hat wegen einem Punkt aber Spiel B dann 20% abgezogen wird halt schwierig werden. Zumal man es dann immer automatisch auch genreübergreifend versucht zu vergleichen. Kannst den Leuten halt nicht ausreden. Deswegen wäre zumindest ein gröberes System doch etwas was Spannungen leichter rausnehmen kann.
Man wird nie Alle zufrieden stellen aber man muss sich halt nicht dann öfters um Kleinigkeiten in die Haare bekommen und eben viel mehr den Testtext sprechen lassen. Möchte gar nicht wissen wie Viele nur die Bewertung oder höchstens noch Fazit sonst lesen.

Wenn man dann wirklich gegen den Test argumentieren möchte (nicht auf dich bezogen, sondern der Absatz ist ganz allgemein) sollte man mehrere Punkte aufgreifen und erklären, warum diese besser oder schlechter sind, als es im Test dargestellt wird. Gern kann man auch eigene Punkte einbringen, die beim Testen ggf. übersehen wurden. Aber beides passiert mir in den Kommentaren leider viel zu selten. Da hängen viele sich dann an einem Punkte auf und anhand dessen wird der ganze Test als lächerlich abgetan.

Aber auch hier finde ich sollte Test einheitliche Linie bilden und nicht Dinge im nachhinein von der Community aufgefüllt werden. Wenn technische Produkte (BD-Player, Staubsauger, Grafikkarten) getestet werden dann willst ja auch immer gleiche Methode zur Grundlage haben um zu vergleichen. Nicht dass willkürlich im Test nur einzelne Bereiche beleuchtet werden. Dann scheinbar noch teils unterschiedliche Gewichtung herrscht wo man erst mal den Geschmack eines Testers dazu kennen muss.

Persönliche sehe ich im Netz halt andere Systeme wo es halt etwas entspannter zugeht und man eher auf das Game als um exakte Bewertung im Vergleich zu anderen Spielen (sogar anderen Genre) sich konzentriert.

[cM0]

Ganz im Gegenteil. Dann würden die Leute nicht nur über die Wertung am Ende diskutieren, sondern auch noch über die Zwischenwertungen der einzelnen Bereiche Das fängt schon bei der Grafik an. Hat ein Ghost of Tsushima bessere oder schlechtere Grafik als Gears? Gears sieht realistischer aus, aber bei GoT mag ich den gemäldeartigen, überzeichneten Stil. Was ist also besser? Usw.

Machen die es denn wirklich? Ich mein Gamepro und Co haben auch verschiedene Bereiche die sie bewerten. Große Diskussionen um jeden Einzelnen hatte ich da beim ab und an Drüberlesen nicht gesehen. Selbst wenn finde ich dass man es eher nachvollziehen kann welche Punkte wie genau eingeflossen sind. Zudem sind dann 4 von 5 oder 8 von 10 immer noch gröber als wenn man Spielspaß in eine exakte Prozentzahl fassen will wo man nicht erkennt welche Formel (wenn überhaupt) da zur Grundlage liegen soll.

Keine Ahnung, ich bin nicht auf Gamepro unterwegs, aber Grafik ist eben nicht so eindeutig gut oder schlecht, wie man meint. Das hängt eben auch davon ab, ob einem der Artstil gefällt, aber auch davon, welche Spiele man schon gespielt hat. Um es überspitzt auszudrücken: Kannte man bisher nur PS3 Spiele, sieht Cyberpunk auf Konsolen gar nicht mehr so schlecht aus

Ich habe es schon oft geschrieben, aber: Wichtig ist doch, dass man aus dem Test herleiten kann, wie der Tester auf sein Ergebnis kommt. Je nachdem wie wichtig einem dann einzelne Punkte sind, kann man auf- oder abwerten. Alles was das Spiel in den Augen des Testers gut oder schlecht macht, muss drin stehen. Der Redakteur findet den Multiplayer blöd, aber der Singleplayer ist top? Gut für mich, da ich den MP eh ignoriere. Die Zahl am Ende bringt dir nichts, außer du hast exakt den gleichen Geschmack wie der Tester. Das dürfte gerade bei den ganzen unterschiedlichen Testern hier eh höchstens bei 1 bis 2 der Fall sein.

Genau darin sehe ich das Problem dass es oft nicht richtig nachvollziehbar ist und es in 4p-Test häufig zu Wiedersprüchen kommt. Da wird selbst von ein und demselben Tester bei einem Spiel eine Spielmechanik über mehrere Abschnitte kritisiert und stark abgewertet die in einem anderen Game fast exakt so vorkommt und dann schon mal keinen Einschluss auf die Wertung hatte wie es scheint. Dann kommt halt als Antwort dass andere Dinge es übertüncht haben. Wenn es dich jetzt aber persönlich, genau diese Mechanik stört, es im Test aber teilweise nicht mal richtige Erwähnung gibt wie ausgeprägt sie ist, dann kann es beim selberzocken für Ernüchterung sorgen.

Das kann aber passieren. Es gibt Spiele, bei denen eine Mechanik stört, während sie bei anderen untergeht. Wichtig ist mir zumindest, dass sie erwähnt wird, damit ich mir mein eigenes Urtail bilden kann.

Noch einfacher wird es, wenn man die Redakteure etwas kennt und weiß, was sie mögen oder nicht. Wenn es einem egal ist, dass Holz nicht brennt, kann man in einigen Tests eben ein paar % draufrechnen Aber selbst wenn man es nicht weiß, hilft das Lesen des Textes in Kombination mit den eigenen Gedanken zu den Punkten viel mehr als nur die Wertung.

Kann aber nicht Grundvoraussetzungen sein wenn man sich über ein Produkt informieren will. Wenn du Dich persönlich plötzlich mit einem Bereich über Dinge informierst mit denen du vorher kaum Berührung oder Interesse hatte dann gehst ja auch nicht her und studierst erst mal Lebenslauf über Jahre eines Testers um bisschen zu wissen wie er tickt.
Die Wertungen, gerade mit exakten Prozenten, versuchen zu egalisieren halte ich für falsch. Die haben gewisse marktmacht und bestimmen über einige Dinge. Darf keine rein subjektive Alltagsbeurteilung einer einzelnen Person dann sein. Denn 4p-Wertungen stehen werbewirksam schon mal auf Spielpackungen oder Werbeanzeigen, bestimmen Gesamteindrücke über ein Produkt die Einfluss auf Kaufentscheidungen nehmen und haben häufig dann noch mitzuentscheiden ob Entwickler Bonuszahlungen erhalten. Gerade deswegen können genaue Prozentzahlen wo man oft nicht weiß warum jetzt Game A nur 5% weniger hat wegen einem Punkt aber Spiel B dann 20% abgezogen wird halt schwierig werden. Zumal man es dann immer automatisch auch genreübergreifend versucht zu vergleichen. Kannst den Leuten halt nicht ausreden. Deswegen wäre zumindest ein gröberes System doch etwas was Spannungen leichter rausnehmen kann.
Man wird nie Alle zufrieden stellen aber man muss sich halt nicht dann öfters um Kleinigkeiten in die Haare bekommen und eben viel mehr den Testtext sprechen lassen. Möchte gar nicht wissen wie Viele nur die Bewertung oder höchstens noch Fazit sonst lesen.

Ich sag ja auch nicht, dass man die Vorlieben kennen muss, nur dass es dann noch einfacher wird. Textverständnis ist allerdings Grundvoraussetzung, denn dann kann man es im Text selbst nachlesen. Aber viele hängen sich einfach an der Zahl auf. Von einer 100 stufigen Abstufung bin ich übrigens kein Fan, ganz im Gegenteil. Genau deswegen sage ich ja, dass man den Test lesen und die für sich wichtigen Infos rausziehen soll, statt nur auf der Zahl rumzureiten. Im ursprünglichen Vorschlag ging es nicht um ein gröberes System, sondern ein noch viel detaillierteres mit zig Einzelwertungen, die man am Ende zusammenzählt. Aber so subjektiv und objektiv sind diese einzelnen Bereiche eben nicht, also kann man darüber dann genauso diskutieren.
Ich möchte hier aber nicht diskutieren, ob die Zahl am Ende Sinn ergibt oder wie das Wertungssystem aussehen sollte. Wenn es darauf hinausläuft, bin ich raus. Das ist hier eh schon sehr off topic, aber das Thema habe ich schon so oft durchgekaut und auch dazu gibt es sehr viele verschiedene Meinungen

Wenn man dann wirklich gegen den Test argumentieren möchte (nicht auf dich bezogen, sondern der Absatz ist ganz allgemein) sollte man mehrere Punkte aufgreifen und erklären, warum diese besser oder schlechter sind, als es im Test dargestellt wird. Gern kann man auch eigene Punkte einbringen, die beim Testen ggf. übersehen wurden. Aber beides passiert mir in den Kommentaren leider viel zu selten. Da hängen viele sich dann an einem Punkte auf und anhand dessen wird der ganze Test als lächerlich abgetan.

Aber auch hier finde ich sollte Test einheitliche Linie bilden und nicht Dinge im nachhinein von der Community aufgefüllt werden. Wenn technische Produkte (BD-Player, Staubsauger, Grafikkarten) getestet werden dann willst ja auch immer gleiche Methode zur Grundlage haben um zu vergleichen. Nicht dass willkürlich im Test nur einzelne Bereiche beleuchtet werden. Dann scheinbar noch teils unterschiedliche Gewichtung herrscht wo man erst mal den Geschmack eines Testers dazu kennen muss.

Persönliche sehe ich im Netz halt andere Systeme wo es halt etwas entspannter zugeht und man eher auf das Game als um exakte Bewertung im Vergleich zu anderen Spielen (sogar anderen Genre) sich konzentriert.

Du kannst Staubsauger, Grafikkarten Blu-Ray-Player usw. aber nicht mit Büchern, Filmen oder Spielen vergleichen, einfach, weil bei letzterem Geschmack eine große Rolle spielt. Selbst die vermeintlich objektiven Punkte sind nicht objektiv, sondern stark davon abhängig, welche Spiele man sonst kennt, siehe oben. Hat Mario nun gute Sounds, weil sie zum Spiel passen, oder nicht, weil diese nicht realistisch sind? Oder wieder die Grafik. Ist bei Mario extrem unrealistisch, also sind 10 von 100 Punkten fair? Um bei Hivebusters zu bleiben: Wenn das die 1. Begegnung mit der Gears Reihe und ähnlichen Shootern ist, gefällt es einem sicher mehr, als wenn man schon alles aus diesem Genre verschlungen hat. Bei mir zumindest ist bei der Gears Reihe etwas die Luft raus. 5 hat das wieder geändert, der DLC aber nicht.
Ich empfehle dazu die letzten paar Seiten des Minecraft Dungeon Testthreads. Da haben auch einige behauptet, dass man es besser bewerten müsste, weil sie ähnliche Spiele die Diablo nicht gespielt haben und weils im Coop besser ist. Mehr kam da nicht, trotzdem wurde extrem auf der Wertung rumgeritten -> sinnlose Diskussion, mach ich hier nicht nochmal, sorry Da ging es auch viel um die Wertungszahl, was man besser machen könnte usw. Wenn jemand irgendwo einen allgemeinen Thread dazu aufmacht, gern, aber sonst hab ich genug gesagt.

[AdrianVeidt]

Die Wertung ist doch ein Schlag ins Gesicht der Entwickler!

Gears 5 ist das mit Abstand am besten und saubersten programmierte Game, was ich die letzten 10 Jahre angepackt habe. Wo selbst so Spiele wie Death Stranding stellenweise schwierig laufen, obwohl man da weitestgehend in einer toten Welt unterwegs ist, läuft Gears 5 bei mir fast durchgehend mit 100 fps und das ohne das die GPU voll aufdröhnt.

Die Grafik gehört mit zum besten was ich bisher gesehen habe und das Gameplay an sich ist bewährt und im bekannten Prinzip. Diese ganzen Negativpunkte die genannt werden, ist mir nie aufgefallen, die Aufmachung, die Figuren, überhaupt alles ist pures Gears of War Feeling wie seit Teil 1, völlig unverändert, keine Verschlimmbesserungen und nix.

Wer das Game bei Steam & Co. negativ bewertet, hat halt unoptimierte Schrottgames verdient, bei der man den Overkill an PC Hardware für nix und wieder nix zur verfügung stellen muss, wie z.B. bei Watch Dogs.

Die Wertungen bei Metacritic sagen doch schon alles:
https://www.metacritic.com/game/xbox-on ... ivebusters
https://www.metacritic.com/game/xbox-one/gears-5

Nach den Kriterien, bei denen Gears 5 so abgewertet wurde, müssten so einige Titel mit ungenügend bewertet werden, die aber mit "Auszeichnung" bewertet wurden.

[Uwe sue]

also ich habe die ersten 3 teile noch weggesuchtet - die waren einfach klasse. teil 4 habe ich nur gespielt weil meine freudin den pc besetzt hielt - das war aber auch noch i.o. und teil 5 auch. aber ne mittlere 70er wertung hätten auch völlig gereicht. was ich seeehr schade fand ist, dass in teil 4&5 das mysterium um die spielwelt in absoluten quatsch aufgelöst wird. ein schwachsinn jagt den nächsten. diesen inoffizeillen 4ten teil habe ich nicht gespielt - vll kommt der fehler ja daher. an sich ein technisch sehr gutes spiel, aber story und spielwelt driften für mich immer mehr in absoluen quatsch ab^^

[Gast]

Gears 5 ist das mit Abstand am besten und saubersten programmierte Game, was ich die letzten 10 Jahre angepackt habe.

Ja, und dieser Test hier bewertet eben nicht das Game, sondern einen sehr kurzen DLC, der wohl nicht an das Hauptspiel heranreicht und wie viele DLCs einfach zusätzlichen Content und damit Geldmache darstellt. Man hätte ja auch einen wirklich großartigen DLC daraus machen können, der wirklich auf die Story des Hauptspiels bereichert.

Das Hauptspiel wurde hier übrigens mit 82 bewertet:
https://www.4players.de/4players.php/di ... ars_5.html

Das entspricht exakt dem Meta User Score.

[Dunning-Kruger]

Alle Spiele mit einer Wertung u93 sind eh unspielbarer Softwaremüll, den man am besten direkt im Papierkorb installiert, um anschließend die Festplatte zu formatieren, weil die Spiele so ein Müll sind, dass normales löschen nicht ausreicht.

"Ich ziehe mir nur Meinungen rein, die mit meiner übereinstimmen" ist auf jeden Fall voll gutes Verhalten für die eigene Charakterbildung, Wissensaneignung und den eigenen Horizont.

Das ist wohl Generation "ich verklage den Lehrer, weil mein kleiner Justus Fridolin nur eine 3 im Abschreibdiktat bekommen hat"

Zum Test: finde ich nachvollziehbar

Edit: "Das Auto ist vollkommen ausreichend für mich" impliziert laut Meinung anderer also, dass man sich in dem Fall was "besseres" holen sollte oder was? Lächerlich

[sourcOr]

Ich bin jetzt in weniger als 3h durch gewesen (ouch - ich hatte mir von der heutigen Session schon mehr versprochen als nur 10 Minuten )

Ich kann das "ausreichend" in gewisser Weise nachvollziehen, aber in Teilen eben auch net. Ich hatte größtenteils Spaß, ja. Auf der anderen Seite gab es das alles aber in wesentlich größerer Quantität schon im Hauptspiel (vielleicht ohne sowas wie die Lava-Partie...). Es is also quasi nur noch mal aufgewärmt.
Wie man sich hier aber wieder diese öden Open World-Abschnitte erhoffen konnte, ist mir schleierhaft. Diese Linearität hier war schon genau das, was ich mir von einem Gears eigentlich erwarten würde.
Die Dialoge waren aber nicht so mein Fall. Wenn Lahni da von ihrer Großmutter anfängt und Mac von seinem Sohn, den er an die Locust... ähhhhh an den Swarm verloren hat... dieses Sentimentale bzw. Tragische passt nicht zum Rest in der Form, wie es hier präsentiert wird, also will ich es eigentlich auch nicht höööören

Wenn man bedenkt dass es sich hier abseits von Gamepass eigentlich um eine Erweiterung für 20€ handelt, dann is das Gebotene schon echt zu wenig. Da nützt es auch nix, dass das Spiel so "sauber läuft" oder "scharf aussieht." Ich konnte das jetzt auch das erste Mal in HDR spielen und das hat mich mehr beeindruckt als dieser Dschungel.

[Vandaa]

Gears 5 ist das mit Abstand am besten und saubersten programmierte Game, was ich die letzten 10 Jahre angepackt habe.

Ja, und dieser Test hier bewertet eben nicht das Game, sondern einen sehr kurzen DLC, der wohl nicht an das Hauptspiel heranreicht und wie viele DLCs einfach zusätzlichen Content und damit Geldmache darstellt. Man hätte ja auch einen wirklich großartigen DLC daraus machen können, der wirklich auf die Story des Hauptspiels bereichert.

Das Hauptspiel wurde hier übrigens mit 82 bewertet:
https://www.4players.de/4players.php/di ... ars_5.html

Das entspricht exakt dem Meta User Score.

Der DLC ist ein guter DLC. Die Story halt von drei anderen Charakteren. Geschmackssache ob einem das gefällt.
Auch viele andere Punkte sind nicht nachvollziehbar.
Gerade nochmal auf Metacritic geschaut. 4Players vergibt im Vergleich die schlechteste Wertung.
Die meisten Wertungen befinden sich im 80er Bereich. Das ist auch realistischer. Die Grund Qualität stimmt einfach.

[Gast]

4Players hat doch gar keine Wertung vergeben? "Ausreichend". Aber ohne Prozentwertung.

[cM0]

Der DLC ist ein guter DLC.

Oder auch nicht, siehe Test Was ich damit sagen will: Es gibt verschiedene Meinungen und daran ändert auch Metacritic nichts. Für mich wäre er befriedigend. Ist meine Meinung nun falsch, weil sie weder mit dem Test noch mit Metacritic übereinstimmt?

[Vandaa]

4Players hat doch gar keine Wertung vergeben? "Ausreichend". Aber ohne Prozentwertung.

Ausreichend bedeutet bei 4Players 40%-59%.