WorldShift

[n8mahr]

soo, nun will ich mich nach ein paar partien in der demo auch mal zu wort melden:

nachdem ich im laden die packung gesehen hatte, dachte ich mir "wow, das könnte n echter oberkracher sein" , also hab ich mir die demo gezogen, den testbericht und die diskussionen hier überflogen.

n paar runden "training" später muss ich sagen:
grafik ist gut, stimmig - erinnert mich irgendwie an wc3.

karten sind viel zu klein, die menge der einheiten ist mehr als dürftig.

ohne anleitung ins spiel gegangen, ein match verloren, das zweite gleich gewonnen. bodos meinung: "einfacher einstieg" stimmt also.

nur, wo soll das ding so besonders toll sein? sicherlich,die lobby is praktisch, der ansatz, "alles online" ist lobenswert. aber das, was man da machen kann ist irgendwie .. dürftig?
ne dicke armee zusammenstellen und ROMSBOMS draufrennen.
alles doch recht minimalistisch - oder optionsarm im negativen sinne -

wie bei WC3 - entweder man gewinnt die schlacht deutlich oder man verliert sie deutlich. knappe sachen gabs bei mir bis jetzt nicht...


kein schlechtes spiel, beiweitem nicht.
aber auch kein superhit.
ne wertung von um die 70% is vollkommen ok. es wird (hardcore)fans finden.
mir persönlich isses keine 50€ wert. wenn ichs in n paar monaten für 20€ bekomme reichts mir auch .

nur meine 5cent...

[Cemaver]

extra angemeldet zum ...

fand diese discussion sehr interessant, insbesondere das verhalten der fanboys, die immer mehr haben durchscheinen lassen, daß es weniger um das spiel, sondern vielmehr um das diskreditieren der 4Player redaktion geht.

da hab ich mal fix in die test-liste geschaut, das zuletzt erschienene RTL game rausgesucht und die forenbeiträge einmal durchgelesen.

absolut gleiches schema - die müssen uns kunden wirklich für doof halten.

für mich heißt das nach der jowood blamage (wollten, sofern ich das richtig verstanden habe 4Players per gerichtsbeschluss bzw. unter androhung von konsequenzen mundtot machen) - UND DAS IN EINER DEMOKRATIE (pressefreiheit, meinungsfreiheit zählt wohl nichts mehr)
ist nun RTLGames der 2. puplisher, von dem ich definitiv NICHTS mehr kaufen werde !

warum ich das hier nun schreibe und dazu noch im totalen offtopic ?
- ich habe zu Gothic3 zeiten hierhin gefunden, ich war/bin völlig begeistert von den vorgänger teilen und G3 war das erste der serie, welches ich vorbestellte.
wie schlecht das spiel ist, merkt man allerdings erst nach einigen spielstunden und so wollte ich (als fleissiger WorldofPlayer leser) dem test hier auf der seite nicht glauben, mußte aber im nachinein feststellen, daß kein anderes Print- bzw. Inetmagazin so offen, ehrlich und ausgiebig getestet hat wie 4Players.

warum sollte sich also hierran plötzlich etwas ändern ?

mich würde interessieren, ob 4players eigentlich z.B. angebotene bestechungsgelder etc. offen legen darf.
wäre sicher interessant soetwas mal zu erfahren.

mfg

PS: die frage könnte man auch zurück an die fanboys stellen :
wie lang habt ihr denn das spiel gespielt ?
vieleicht haben die redakteure sogar soviel gespielt, dass sie feststellen mussten, dass die langzeitmotivation an eben genannten dingen scheitert ?!

pps: wie schalt ich eigentlich die lustigen "staatlich geprüfter ..." an ?

[Help]

Ich habe auch noch eine Frage: Warum veröffentlicht ihr nicht Drohungen einiger Publisher? Ihr braucht keine Previews... seid doch all die Jahre auch ohne gut ausgekommen.

[Jörg Luibl]

Sobald wir genug Drohungen zusammen haben, gibt es einen Kritischen Herbst II.

Zu den Vorschauen: Die werden immer beliebter! Wir werden auch in Zukunft bewusst kritisch an Previews rangehen, um den Wert dieser Berichte für den Leser noch zu erhöhen.

[johndoe869725]

Die immer größer werdende Wichtigkeit von Previews kann man auch sehr gut an der Gestaltung der Cover von Printmedien feststellen. Während früher meistens das wichtigste Review eines Magazins die Titelseite schmückte, sind es fast heute immer nur vorgestellte Spiele, von denen die Gestaltung der Cover bestimmt wird.

[DanteOne]

4Players-Fanboys LOL wo habt ihr die aufgetrieben?

Was wir (alle die den Test kritisieren) bemängeln ist das was 4Players immer vorgibt aber nicht einhält.

"UND DAS IN EINER DEMOKRATIE (pressefreiheit, meinungsfreiheit zählt wohl nichts mehr)"

klar es gibt Pressefreiheit, aber was ist wenn die Presse unwahrheiten verbreitet??? Beispiel ausm Preview: Die Xenolithen haben keinen erkennbaren Nutzen.

Desweiteren, 4Players -moment- Jörg Luibl und Bodo Naser behaupten kritisch zu sein.

DIE FRAGE AN ALLE HIER:

IST MAN KRITISCH WENN MAN FALSCHE TATSACHEN BERICHTET?

cemaver seit der closed beta...

[n8mahr]

Zu den Vorschauen: Die werden immer beliebter! Wir werden auch in Zukunft bewusst kritisch an Previews rangehen, um den Wert dieser Berichte für den Leser noch zu erhöhen.

och neee, jörg, bitte nicht. bitte nicht (mehr) PREVIEWS, das KANN nix werden. man hat eine kaum spielbare alpha version vorliegen, wenn überhaupt, und muss dann daraus schlüsse ziehen? was soll das bringen?

-> "man kann zwar noch nix richtig anklicken, aber das spiel macht einen geilen eindruck. die grafik ist scheisse, aber die entwickler sagen, das ändert sich noch in einem jahr, wenn der neue grafiker eingestellt wird. deswegen gitbs nur mit photoshop bearbeitete screenshots.
die bugs, die aufgefallen sind, werden NATÜRLICH beseitigt, sagen die entwickler..." (erinnert euch das evtl an artikel aus irgendeiner zeitschrift?)

diese orakelei um spiele, die, wenn überhaupt, in 1 bis 2 jahren erscheinen geht mir sowas von auffe nerven...
ich les doch keine artikel über etwas, was es mal werden könnte! mit sowas sind schon einige magazine richtig baden gegangen und durften sich "hype-förderung" vorwerfen lassen.

bitte beschränkt euch auf das, was ihr könnt: fertige spiele testen. die so sind, wie ich, otto-normal-zocker sie eben in die finger bekomme.
und verschwendet eure energie nicht auf sone preview-kaffeesatzleserei

[Help]

Zu den Vorschauen: Die werden immer beliebter! Wir werden auch in Zukunft bewusst kritisch an Previews rangehen, um den Wert dieser Berichte für den Leser noch zu erhöhen.

och neee, jörg, bitte nicht. bitte nicht (mehr) PREVIEWS, das KANN nix werden. man hat eine kaum spielbare alpha version vorliegen, wenn überhaupt, und muss dann daraus schlüsse ziehen? was soll das bringen?

-> "man kann zwar noch nix richtig anklicken, aber das spiel macht einen geilen eindruck. die grafik ist scheisse, aber die entwickler sagen, das ändert sich noch in einem jahr, wenn der neue grafiker eingestellt wird. deswegen gitbs nur mit photoshop bearbeitete screenshots.
die bugs, die aufgefallen sind, werden NATÜRLICH beseitigt, sagen die entwickler..." (erinnert euch das evtl an artikel aus irgendeiner zeitschrift?)

diese orakelei um spiele, die, wenn überhaupt, in 1 bis 2 jahren erscheinen geht mir sowas von auffe nerven...
ich les doch keine artikel über etwas, was es mal werden könnte! mit sowas sind schon einige magazine richtig baden gegangen und durften sich "hype-förderung" vorwerfen lassen.

bitte beschränkt euch auf das, was ihr könnt: fertige spiele testen. die so sind, wie ich, otto-normal-zocker sie eben in die finger bekomme.
und verschwendet eure energie nicht auf sone preview-kaffeesatzleserei

Ich bin da ganz n8mahrs Meinung! Die Previews bringen dem Leser Null, weil sie

a.) falsche Erwartungen wecken (sorry, niemand wird euch exklusiv Previews geben, wenn ihr sie zerreist... allein deshalb möchte ich nicht auf kritische Berichterstattung verzichten, nur damit ihr mithypt und vermeintlich besser informiert. Das macht ihr durch wischiwaschi-Previews nicht nämlich nicht)

und

b.) kaum objektive Informationen besitzen

Ok... du sagst natürlich, ihr werdet kritisch berichten.... das glaube ich euch in diesem Fall. Aber sollte sich das irgendwann ändern und ihr schreibt dann so, wie manch Quaksalber eines Printmags, dann ists um euch geschehen! Ich schwör :wink:

Ehrlich gesagt fande ich es auch gut, keine Previews bei euch zu lesen. Das macht euch irgendwie unabhängig! Wäre ich Entwickler, würde ich euch garantiert kein Preview erlauben / schreiben lassen, es sei denn, ihr tanzt nach meiner Pfeife. Wurdet ihr schon zu einem neuen Drakensang Exklusivpreview eingeladen?

[johndoe869725]

Ich finde ausführliche Previews schon okay, sie sollten allerdings erst erfolgen, wenn man schon genug von dem betreffenden Spiel sehen kann, um vernünftige Aussagen darüber treffen zu können. Ein Preview, wie z.B. das von G3 in der aktuellen PC Games, in dem über drei Seiten hinweg eigentlich gar nichts drinsteht, braucht hingegen kein Mensch.

[StefanH]

Mein Gott,

um Geschmack lässt sich streiten. Computerspiele sind nix anderes als eine Kunst für sich. Genauso wie Musik oder Gemälde etc. Nur auf einer anderen Ebene.

Ich wiegelt euch hier doch nur noch auf und außerdem schweift das Thema ab.

Klärt das bitte bilateral und wegen den Previews könnt ihr das ganze auch sachlich im "Vorschlags" Forum vorbringen nicht hier.

Schönen Abend
Stefan

[DanteOne]

och neee, jörg, bitte nicht. bitte nicht (mehr) PREVIEWS, das KANN nix werden. man hat eine kaum spielbare alpha version vorliegen, wenn überhaupt, und muss dann daraus schlüsse ziehen? was soll das bringen?

worldshift war in einer sehr weit fortgeschrittenen beta-version zum test-datum. ich selbst war beta-tester seit der ersten stunde und weiss wovon ich rede. problem ist nur wenn man falsch testet/berichtet...

[nepumax]

Ich hab's mir blind gekauft.

Was mir gefiel war die "Aufmachung". Allein das super-dicke Handbuch hätten manche Top-Games nötig gehabt. Die Grafik sah auf der Verpackung auch ganz gut aus. Das Menü gefiel mir auch.

Das Spiel an sich ist einfach nur traurig. Habe die Missionen angefangen und habe mich bis zur, ich glaube Mitte erste Mission gequält. Habe das Game dann erstmal 'ne Woche sacken lassen, und mir hier den Testbericht und die dazugehörigen Kommentare (bzw. Diskussionen) durchgelesen. War dadurch erstmal hin- und hergerissen und habe dem Game dann doch nochmal eine Chance gegeben. Bin bis zur vierten oder fünften Mission gekommen. Die Story ist dermaßen langweilig und öde erzählt, allein die Namen der Charaktere und die Stimmen der Erzähler haben mich die 50€ bereuen lassen. Daraufhin habe ich nochmal versucht den "tollen" Koop-Modus zu spielen. Nette Idee, aber ebenfalls total langweilig.

Mühe gegeben haben sie sich schon, in manchen Bereichen sieht man das. Trotz allem ist WorldShift ein super-fades Game. Manche Sachen hätten sie sofort merken müssen und eine Generalüberholung einleiten müssen. Schade drum.

Ich erinnere mich, dass in den anfänglichen Kommentaren jemand geschrieben hat, man müsse sich quasi erstmal zwingen das Game zu spielen, der Spielspaß würde dann automatisch kommen.

Realitätsverlust ist behandelbar.

[iface]

Hab mir das Game jetzt auch gekauft (gabs sehr billig).

Auf was ich mich gefreut habe war ne nette Singleplayer-Kampagne. Aber das Game kann man ja nur Online spielen - kann das sein?
Ok, wenn man Online ist, hat man anscheinend ne Kampagne, die man alleine durchspielen kann, aber das geht ja nur, wenn man dabei im Internet ist und sich einloggt.

Was ist denn das für ein Rotz? Und was mich am meisten nervt, DAVON stand NICHTS auf der Packung.

Bin ich nur zu blöd das Spiel zu kapieren oder muss man zum Spielen wirklich immer online sein?