Crysis 2

[str.scrm]

also ich habs zwar noch nicht durch, aber ich bis jetzt ist es schon ganz geil...
die Grafik (360) ist absolut klasse, trotz gelegentlicher Grafikfehler und die Scripts schlagen CoD in Längen...
Was mir aber bisher sehr unschön vorkommt ist die Animation der Gegner, wie unrealistisch sie sich bewegen und vorallem wie dumm die sind (verstehe nicht wieso die in Außenarealen besonders gut sein soll, die bleibt dort genauso einfach stehen und macht nichts).
Hoffe da ändert sich durch ´nen Patch vllt. noch ein bisschen was - denke aber mal nicht...
(mal so am Rande, den Erfolg "Hingabe" find ich absolut übertrieben...)

[superboss]

Also gut ist das Spiel auf jeden Fall. Sowohl grafisch als auch spieltechnisch. Und wenn am Himmel und in den Gebäuden ein bisschen mehr "passiert", kommt auch fast Killzone Feeling auf :wink:

Nur die ki stört mich schon irgendwie. Sie sieht mich viel zu schnell aber vergisst mich dann auch zumindest teilweise wieder sofort, was zu irritierenden Situationen führt und auch der Atmo ziemlich schadet.
Das ist mir zu sprunghaft, was ja durch den sofortigen Unsichtbarkeitsmodus noch verstärkt wird, der aber natürlich auch nicht lange anhällt und man schon wissen muss, wo man als nächstes hingeht.

Schwer ist das Spiel natürlich nicht. Aber die kontrolle und Übersicht und so ein klares "Regelwerk" fehlt mir halt bisher schon.
Das ist natürlich auch bei einem Ego Spiel schwerer zu produzieren als bei einem Splinter Cell.

[Ernesto Heidenreich]

Fand wie gesagt den Singleplayer sehr gut.
Auch der Anzug im SP mit samt seinen taktischen Einsatzmöglichkeiten funktioniert bestens.
Allerdings sieht das im Multiplayer doch anders aus.
Da gefällt mir der Anzug überhaupt nicht und der MP bekommt hoffentlich noch Feintuning,denn was da momentan abgeht,macht mir nicht wirklich Spass.

[Sabalama]

So 'konky'. Was sagst du dazu?? Hat Crytek all diese Medien, Gaming-Seiten und Gaming-Magazine gekauft??
Jetzt warte ich auf deine Antwort!!

Bäm das saß.
Jetzt bin ich auch auf konkys Antwort gespannt.

[Infi88]

Die Aussage ist so heftig, dass ich sie am liebsten gar nicht kommentieren möchte, denn die steht für sich selbst. Das ist ne 100% CASUAL GAMER Aussage, die jeden CORE GAMER schockieren würde.

Oh Boy! Na dann bin ich wohl ein "Casual Gamer", obwohl ich seit Anfang der 90er auf so ziemlich allen Plattformen regelmäßig gespielt habe.

Die Masse steht eben auf blending, Hauptsache schön "blockbuster"-mäßig präsentiert, am besten mit Quicktime Sequenz ("drücke Maustaste 1 um vorwärts zu kommen" ), dann paßt das schon. [...]
Sieh dir mal das uralte Red Faction an: da konntest du mit Raketen Tunnel in WÄNDE sprengen und dir zb einen eigenen Weg bis an die Decke bauen -> DAS ist echte Technik und kein Geblende...

Ja. Exakt. Wenn ich einen linearen Shooter spiele, stehe ich darauf, geil inszenierte, krachende Action zu erleben. Und es ist mir scheißegal, ob ich jetzt á la Red Faction an ausgewählten Stellen irgendwelche vorgegaukelten Sandbox-Spielereien anstellen kann. Und JA, ich habe Red Faction sogar noch irgendwo original im Regal stehen. Stinklangweiliges Spiel, das abseits der Geomod-Engine nirgendwo überzeugen konnte.

Ich will games mit möglichst vielen Freiheitgraden spielen und keine interaktiven Filme der Marke "drücke A um den Held den linken Weg nehmen zu lassen und die Tür einzutreten"!

Dann spiel keine linearen Shooter, bei denen von vornherein klar ist, dass es genau so aussehen wird. Ich frage mich immer noch, wo es in Far Cry oder Crysis 1 gameplayrelevante Entscheidungsfreiheit gegeben haben soll. Dass ich mit einem Boot ins Niemandsland eiern und mit Haien spielen kann, reißt mich dahingehend nicht gerade vom Hocker, muss ich sagen.

Ach was soll das Sandkasten Gerede, er ist der Core Gamer und du bist Casual seh es ein! . Ich will zwar nicht persönlich werden aber wie kann man so egozentrisch sein und ne Freundin oder sowas ähnliches haben ? . Naja.....spielerische Freiheit hin oder her, sogar bei Crysis Warhead ging die schon zu Grunde also konnte man sich schon auch als letzter OpenWorld Shooter Fan mental darauf vorbereiten was dann in New York City kommt. Die Konsolen sind natürlich auch bei Crysis2 deutlich erkennbar,allerdings haben die auch kräftig abgespeckt und mit Einschränkungen zu kämpfen. Aber man kann keinen Anspruch haben wenn man keinen Umsatz mehr bringt als PC Plattform, ganz einfach. Die andern sollens es erstmal besser machen dann kann man meckern. Und Crysis2, konserviert, klaut etwas, unterhält und spielt sich wirklich gut, auch wenns natürlich Kritikpunkte gibt. Daher auch die guten Wertungen.

[str.scrm]

Crysis ist halt was für die Augen und nicht für´s Hirn...
Es kracht, es knallt, es explodiert, es ist laut, es macht Spaß, es sieht draumhaft aus (auch auf der Konsole) - wenn man auf sowas steht, überzeugt es eben...
Zumal ich in 20-30 min freier Zeit kein kopfzerbrechendes Spiel zocken will was sich eh nicht lohnt wegen ´ner halben Stunde überhaupt erst zu starten...

[tombman]

Crysis II ist halt jetzt nur mehr "ein weiterer shooter"- ganz schöner Abfall von Crysis I, welches "ein Meilenstein" war.

Von Crysis III erwarte ich genau gar nix mehr...MMORPG mit facebook und monatlicher Gebühr.

[Hardtarget]

Crysis II ist halt jetzt nur mehr "ein weiterer shooter"- ganz schöner Abfall von Crysis I, welches "ein Meilenstein" war.

Von Crysis III erwarte ich genau gar nix mehr...MMORPG mit facebook und monatlicher Gebühr.

tja so gehen die meinungen auseinander,den ich zB. fand crysis 1 total behindert und kann mim nachfolger weit mehr anfangen

[Agitari]

Also ich habe jetzt ungefähr die ersten 3 Stunden von Crysis 2 (PC Version) gespielt und mir wurde da irgendwie eines klar - und dem stimmen, so glaube ich, die meisten hier zu (oder ich bin ein trolliger Volltrottel ):

Die Crysis oder Far Cry-Reihe ist ein gutes Beispiel dafür wie eine Reihe kontinuierlich schlechter wird bzw. stagniert.

Far Cry 1: Oh mann wie geil! So genial! Eines der wenigen Spiele, dass ich 2x durchgezockt hab! Die Story, die Bewegungsfreiheit, die Inszenierung, die GRAAAAAFFIIIK!!! Ein Meilenstein wie Half-Life 1&2!!!

Crysis 1: Ja geile Grafik, aber spielerisch....ähhh...jooo...mhhh....jooo voll gut eigentlich, aber nicht so genial wie Far Cry. Irgendwie will es mich nicht packen...mich fesseln...

Crysis Warhead: Aha, aus der Sicht von dem anderen Typen. Aber irgendwie packt es mich auch nicht so. Ich bin ein Kind von Deus Ex1 und Half-Life1, hab wohl zu hohe Ansprüche an die heutigen Grafikdemos? Uppss jetzt ist es raus...

[Far Cry 2 zähle ich hier nicht dazu. kein Crytek Entwickler, keine Crytek Engine - so weit ich weiß...egal]

Crysis 2: Ohhh ohh jetzt in der Stadt!!! Mhhh...okay, die Grafik ist irgendwie nicht so toll, nicht mehr so viel Bewegungsfreiheit...die Story ist noch dümmlicher...irgendwie will es mich nicht in seinen Bann ziehen. Ein Spiel ohne Seele. Wie ein Zombie. Ja ein Zombie-Spiel....was haben die die letzten 3 Jahre gemacht? Jetzt kann mich nur noch Battlefield 3 retten!

Stimmt mir irgendjemand zu?

[Agitari]

Crysis ist halt was für die Augen und nicht für´s Hirn...
Es kracht, es knallt, es explodiert, es ist laut, es macht Spaß, es sieht draumhaft aus (auch auf der Konsole) - wenn man auf sowas steht, überzeugt es eben...
Zumal ich in 20-30 min freier Zeit kein kopfzerbrechendes Spiel zocken will was sich eh nicht lohnt wegen ´ner halben Stunde überhaupt erst zu starten...

Hart aber gerecht

[Erynhir]

Na ja Agitari, Crysis war die konsequente Weiterentwicklung zu Far Cry. Das "Open-World" Prinzip wurde verfeinert und ausgebaut, von stagnieren kann man hier nicht sprechen. Spielerisch ist Crysis ganz klar über Far Cry anzusiedeln.

Hach, ich weiß nicht so recht... spielen würde ich Crysis 2 ja schon gerne. Aber das Geld geb ich diesen Monat lieber für Portal 2 aus, das ja allen Anschein ein richtiger Nachfolger wird, so wie es Crysis 2 eigentlich hätte werden sollen.

[Agitari]

Hast du Far Cry gespielt?

[Rickenbacker]

Boa HardRetarded, du hättest dir dein tripple Post auch sparen können, ein einfaches "Crytek entwickelt nur scheisse" hätte es auch getan.
Crysis 1 gehört spielerisch zu dem besten was es im Genre gibt (SP), wie kann man nur so extrem verblendet sein.
Man muss es ja nicht lieben, aber Crysis ein geniales Gameplay abzusprechen ist mehr als seltsam.

Spielerisch sind Half Life 1 und Deus Ex 1 extremer Bullshit aus heutiger Sicht (Was das Ballern angeht).


Edit: Oh ich hätte nicht nur auf das Klon Bild schauen sollen, Fail. =)

[str.scrm]

Also Crysis 1 war KEIN Meilenstein ALLGEMEIN, es war ein Meilenstein in Sachen GRAFIK, Crysis 1 hat praktisch die Grafik damals neu erfunden...
Crysis 2 sieht ebenso grandios aus und wäre als PC-only Titel sicherlich noch optisch besser geworden, aber es sollte von vornherein klar gewesen sein, dass es die Grafik nicht noch einmal neu erfindet, zumindest nicht so wie es der Vorgänger tat.
Ich habs nun fast durch und finde es bis auf die vorhin schon angesprochenen Sachen gut (hab´s mir im Endeffekt für 49 Cent im Gamestop gekauft - 9,99€ - Aktion und Gebrauchte verkauft, lohnenswert für so eine Summe )
Wie gesagt, es ist etwas für´s Auge und erfindet das Gameplay in keinster Weise neu, genauso tat es wie ich finde auch Crysis 1 nicht, es war nicht das erste Spiel mit Fahrzeugen, nicht das erste mit Open World, nicht das erste mit Aliens, also worin soll in Teil 1 - außer eben der Grafik- ein Meilenstein gesetzt wurden sein? Es hatte nichts was es nicht schon einmal gab, ja, schon der Anzug, aber es waren im Endeffekt auch nur wählbare Fähigkeiten, die es nicht zwangsweise in der selben, aber schon in abgewandelten Formen in vorherigen Spielen gab, wodurch ich Crysis 1 aber nicht schlecht reden will.

[Rickenbacker]

Na dann bin ich ja mal auf deine Liste der Top 10 Shooter Meilensteine gespannt!
Hosen runter, sofort! =)
Und Half Life bitte nicht doppelt aufzählen, desweiteren geht es hier um den SP.