Chime

[4P|BOT2]

Ist das Tetris mit Musik? Wer noch nie Chime gespielt hat, dürfte in den ersten Minuten etwas verwirrt mit geometrischen Formen hantieren. Aus reiner Gewohnheit sortiert man all die Bausteine vielleicht ganz unten nebeneinander, damit sie ja verschwinden und bloß nicht über den Rand steigen! Oder muss man etwa auf den Rhythmus der Beatbox achten? Man lernt sehr schnell, dass es in diesem Puzzle...


Hier geht es zum gesamten Bericht: Chime

[SithlordDK]

Ist ganz nett, schade nur das die Songauswahl ein bisschen klein ist und nicht eigene Songs benutzt werden können (müssten dann ja die einzelnen Spuren sein. Geht nicht, ich weiß).

Ansonsten -ï¿Åï¿Å“ï¿Åï¿Å“ !

[Jimbei]

Nicht erschrecken lassen, wenn ihr Chime noch nicht kennt

Woher auch, wenn ich nur 4Players besuche? Hier gab's vorher ja auch keinen Test dazu. Ich bin gespannt, ob ich bei einem Rerelease von Golden Sun DS einen Test hier sehe.

Zum Spiel selbst: ohne eigene Songs einbinden zu können ist es irgendwie nicht ganz das wahre (auch wenn es sich natürlich nicht immer umsetzen lässt). Spiele desöfteren noch "Audiosurf" und "Beat Hazard".

[Randall Flagg]

Das gibt's doch schon seit Ewigkeiten für den PC, wieso wird das erst jetzt für die PS3 getestet?

[way2slow]

Ein Mini-Spiel bekommt auf 4Players die selbe Wertung wie Killzone 3!

Nun will ich nicht behaupten, dass es unmöglich ist, mit einem Mini-Budget gegen ein Millinonprojekt anzustinken. Aber ich kann mir das trotzdem nur so erklären, dass 4Players in ihre Wertung den Preis einfließen lässt, sozusagen Preis-Leistungs-Wertung. Und das wiederum finde ich Schwachsinn, da sich die Verkaufspreise ständig ändern. Bei den meisten anderen Magazinen ist meines Wissen die Wertung ohne Einbeziehung des Verkaufspreises.

[ButterKnecht]

Ein Mini-Spiel bekommt auf 4Players die selbe Wertung wie Killzone 3!

Nun will ich nicht behaupten, dass es unmöglich ist, mit einem Mini-Budget gegen ein Millinonprojekt anzustinken. Aber ich kann mir das trotzdem nur so erklären, dass 4Players in ihre Wertung den Preis einfließen lässt, sozusagen Preis-Leistungs-Wertung. Und das wiederum finde ich Schwachsinn, da sich die Verkaufspreise ständig ändern. Bei den meisten anderen Magazinen ist meines Wissen die Wertung ohne Einbeziehung des Verkaufspreises.

Äpfel und Birnen!!! sagt dir das irgendwas!?
Anscheinend nicht sonst hättest du nicht sowas geschrieben!
Du vergleichst gerade einen stink normalen Shooter mit einem Musik-Knobler!!1 Stell dir vor es gibt Leute die mögen keine Shooter und vor allem kein Killzone

[Kuzan]

Zum Spiel selbst: ohne eigene Songs einbinden zu können ist es irgendwie nicht ganz das wahre (auch wenn es sich natürlich nicht immer umsetzen lässt). Spiele desöfteren noch "Audiosurf" und "Beat Hazard".

BRaucht man nicht unbedingt.

Klar geht es auch um die Musik, aber die Sucht die einen in Chime antreibt ist weniger die Muski als die Jagd nach dem Highscore.

Das ist wie mit Tetris und Tetris DS.
Es fehlt die Typische Tetris Musik und trotzdem macht es Spaß und fesselt.

Hier ist es ähnlich. Die Musik ist toll und eigene Tracks wäre toll gewesen, aber sie sind für dieses Spiel nicht essentiell, sondern ein Bonusfeature.
Vergleichbar mit den Mario Shy Guys die sich zum Takt der Musik bewegen.
Ein liebevolles Detail, aber keines, das bei Fehlen das Spiel unspielbar macht.

Wer Chime nur auf den Musikaspekt reduziert, hat das Spiel weder schon gespielt, noch verstanden.

Ein Mini-Spiel bekommt auf 4Players die selbe Wertung wie Killzone 3!

Nun will ich nicht behaupten, dass es unmöglich ist, mit einem Mini-Budget gegen ein Millinonprojekt anzustinken. Aber ich kann mir das trotzdem nur so erklären, dass 4Players in ihre Wertung den Preis einfließen lässt, sozusagen Preis-Leistungs-Wertung. Und das wiederum finde ich Schwachsinn, da sich die Verkaufspreise ständig ändern. Bei den meisten anderen Magazinen ist meines Wissen die Wertung ohne Einbeziehung des Verkaufspreises.

Nein, Chime hat eine gute Wertung weil es sich rund um gut spielt, enormen Spaß macht und fesselt.
Dabei ist es irrelevant was es kostet.

Noch mal der Vergleich mit Tetris. Ein tolles Spiel das seit Jahrzehnten die Leute fesselt. Sollte es nur weil es günstiger war weniger Punkte bekommen? Oder weil man immer nur das selbe macht?

Wichtig ist wie viel Spaß man letztendlich mit dem Spiel hat und nicht wie viel man dafür blechen muss.

Und Chime entertained die Leute zwar auf andere Art als ein Killzone, dafür aber idR nicht weniger lange.
Warum sollte es also schlechter bewertet werden, wenn doch das, was bei einem Spiel wichtig ist, genauso groß ist?

[way2slow]

Ein Mini-Spiel bekommt auf 4Players die selbe Wertung wie Killzone 3!

Nun will ich nicht behaupten, dass es unmöglich ist, mit einem Mini-Budget gegen ein Millinonprojekt anzustinken. Aber ich kann mir das trotzdem nur so erklären, dass 4Players in ihre Wertung den Preis einfließen lässt, sozusagen Preis-Leistungs-Wertung. Und das wiederum finde ich Schwachsinn, da sich die Verkaufspreise ständig ändern. Bei den meisten anderen Magazinen ist meines Wissen die Wertung ohne Einbeziehung des Verkaufspreises.

Äpfel und Birnen!!! sagt dir das irgendwas!?
Anscheinend nicht sonst hättest du nicht sowas geschrieben!
Du vergleichst gerade einen stink normalen Shooter mit einem Musik-Knobler!!1 Stell dir vor es gibt Leute die mögen keine Shooter und vor allem kein Killzone

Ich spreche Spielen wie Chime, die nur 10 Euro kosten, nicht ihre Berechtigung ab. Wenn ein Chime aber wie ein Killzone 3, Gods of War 3 oder GT5 69 Euro kosten würde, dann würde es sich deutlich schlechter verkaufen als die Sony Exklusiv-Titel. Und warum? Denk wenigstens mal 1-2 Minuten darüber nach, bevor Du erneut in den Empörungsmodus wechselst.

[ButterKnecht]

Ein Mini-Spiel bekommt auf 4Players die selbe Wertung wie Killzone 3!

Nun will ich nicht behaupten, dass es unmöglich ist, mit einem Mini-Budget gegen ein Millinonprojekt anzustinken. Aber ich kann mir das trotzdem nur so erklären, dass 4Players in ihre Wertung den Preis einfließen lässt, sozusagen Preis-Leistungs-Wertung. Und das wiederum finde ich Schwachsinn, da sich die Verkaufspreise ständig ändern. Bei den meisten anderen Magazinen ist meines Wissen die Wertung ohne Einbeziehung des Verkaufspreises.

Äpfel und Birnen!!! sagt dir das irgendwas!?
Anscheinend nicht sonst hättest du nicht sowas geschrieben!
Du vergleichst gerade einen stink normalen Shooter mit einem Musik-Knobler!!1 Stell dir vor es gibt Leute die mögen keine Shooter und vor allem kein Killzone

Ich spreche Spielen wie Chime, die nur 10 Euro kosten, nicht ihre Berechtigung ab. Wenn ein Chime aber wie ein Killzone 3, Gods of War 3 oder GT5 69 Euro kosten würde, dann würde es sich deutlich schlechter verkaufen als die Sony Exklusiv-Titel. Und warum? Denk wenigstens mal 1-2 Minuten darüber nach, bevor Du erneut in den Empörungsmodus wechselst.

Du musst dich nur mal vernünftig ausdrücken so das es jeder versteht.
Das erklärt aber noch lange nicht warum es dann weniger Prozent verdient hat?!

[way2slow]

Das erklärt aber noch lange nicht warum es dann weniger Prozent verdient hat?!

Warum ein Low-Budget Titel weniger % verdient hat als ein Tripple A zig Millionen Dollar Titel? Vermutlich, weil die Qualität nicht den hohen Standard hat.

[Kalga]

Das erklärt aber noch lange nicht warum es dann weniger Prozent verdient hat?!

Warum ein Low-Budget Titel weniger % verdient hat als ein Tripple A zig Millionen Dollar Titel? Vermutlich, weil die Qualität nicht den hohen Standard hat.

*hier Facepalm-Bild hindenken*^^
Was hat Qualität mit Budget zu tun?
Richtig! GAR NICHTS!!!

Bei einem Test sollte es ausschliesslich um den Spielspaß gehen und nicht darum, was das spiel in seiner Entwicklung gekostet hat, oder was es letztendlich kostet.
Man siehts ja auch in der Filmindustrie. Großes Budget macht noch lange keinen guten Film.
Oder willst du etwa behaupten SAW (Hier Nummer einsetzen) ist nur deshalb ein besserer Film als Hatchet, weil er mehr gekostet hat?

[way2slow]

Bei einem Test sollte es ausschliesslich um den Spielspaß gehen und nicht darum, was das spiel in seiner Entwicklung gekostet hat, oder was es letztendlich kostet.

Vermutlich lässt Du Dich von Deiner Ansicht nicht wegbewegen, weil Du Dich jetzt an dem Wort Qualität aufhängst, was falsch gewählt war. Aber wie soll ich's Dir erklären?

Überleg doch mal, warum Publisher zig Millionen investieren, ein Spiel exklusiv für die PS3 rausbringen und es dann für 70,- verkaufen, wobei sie die Technologie vorantreiben, um dem Spieler ein immer spektakuläres Erlebnis zu bieten. Während andere ältere Games mit wenig Aufwand auf die PS3 portieren und es für 10,- anbieten.

Und ja, es geht nur um den Spielspaß bei der Wertung. Aber gerade der, und das ist meine These, ist bei den Tripple A Titeln in der Regel höher. Vielleicht nicht für Dich, weil Du Dich mit wenig begnügst und auf andere Dinge Wert legst, aber doch für die meisten Menschen mit wenig Zeit, die nach Feierabend oder am Wochenende ein spektakuläres, kurzes Game-Erlebnis einer stundenlangen Jagd nach dem Highscore in einem Puzzlespiel vorziehen.

Um noch einen Vergleich zu wagen: Ich persönlich ziehe ein deftiges Menü bei MC Donalds einem Trüffel-Gericht in einem italienischen Freinschmecker Restaurant vor, jedoch erwarte ich trotzdem, dass letzteres in einem Restaurant-Test besser abschneidet. Und immer ganz wichtig: Beides hat seine Daseinsberechtigung!

[johndoe820476]

Vermutlich lässt Du Dich von Deiner Ansicht nicht wegbewegen, weil Du Dich jetzt an dem Wort Qualität aufhängst, was falsch gewählt war. Aber wie soll ich's Dir erklären?

Ich glaube es ist besser sich an dem Wort "Qualität" als an dem Wort "Entwicklungskosten" aufzuhängen wenn es um das bewerten von Spielen geht.

Und denk doch mal an die Konsequenz: Es müsste eine Wertungsgrenze für low-budget Titel geben, um Spiele wie Killzone 3 in einem besseren Wertungslicht darstellen zu können als Low-Budget Spiele.
Ich glaube nicht, dass das jemand ernsthaft möchte.
Außerdem sollte ein Spieler den Unterschied zwischen Spielen aus dem Low-Budget Bereich und Spielen die für viel Geld entwickelten wurden selber gut genug einschätzen können. Dieser Unterschied muss sich nicht noch in der Wertungsphilosophie wiederfinden.

[way2slow]

Der Tester kennt doch das Budget gar nicht, weil die Zahl nicht veröffentlicht wird. Er muss aber erkennen, dass für ein Spiel wie Killzone 3, um bei dem Beispiel zu bleiben, ein erheblicher Aufwand betrieben wurde: 3D-Engine, Art-Design, Level-Design, Scripting, Modelling ... Und wenn da ein 2D-Puzzlespiel daherkommt und durch die Wertung quasi auf die selbe Stufe gehoben wird, dann sehe ich da eben eine Schieflage.

Du Schreibst:

Außerdem sollte ein Spieler den Unterschied zwischen Spielen aus dem Low-Budget Bereich und Spielen die für viel Geld entwickelten wurden selber gut genug einschätzen können. Dieser Unterschied muss sich nicht noch in der Wertungsphilosophie wiederfinden.

Sehe ich anders. Warum sollte nicht umgekehrt der Spieler in der Lage sein zu erkennen, dass eine 70% für ein Low-Budget-Spiel eine Top Wertung ist?

Und weil ich schon weiß, was jetzt kommt: Ich fordere die 70 nicht als Obergrenze! Ich sehe nur nicht, wie ein Low-Budget-Titel heutzutage ohne Top-Grafik, filmreife Story und neuste Technik wertungsmäßig mit den AAA Top-Titeln mithalten kann. Die Grenze, ob nun 70 oder anders, ergibt sich also nicht, weil ich sie fordere, sondern liegt in der Natur der Sache.

[ButterKnecht]

Der Tester kennt doch das Budget gar nicht, weil die Zahl nicht veröffentlicht wird. Er muss aber erkennen, dass für ein Spiel wie Killzone 3, um bei dem Beispiel zu bleiben, ein erheblicher Aufwand betrieben wurde: 3D-Engine, Art-Design, Level-Design, Scripting, Modelling ... Und wenn da ein 2D-Puzzlespiel daherkommt und durch die Wertung quasi auf die selbe Stufe gehoben wird, dann sehe ich da eben eine Schieflage.

Du Schreibst:

Außerdem sollte ein Spieler den Unterschied zwischen Spielen aus dem Low-Budget Bereich und Spielen die für viel Geld entwickelten wurden selber gut genug einschätzen können. Dieser Unterschied muss sich nicht noch in der Wertungsphilosophie wiederfinden.

Sehe ich anders. Warum sollte nicht umgekehrt der Spieler in der Lage sein zu erkennen, dass eine 70% für ein Low-Budget-Spiel eine Top Wertung ist?

Und weil ich schon weiß, was jetzt kommt: Ich fordere die 70 nicht als Obergrenze! Ich sehe nur nicht, wie ein Low-Budget-Titel heutzutage ohne Top-Grafik, filmreife Story und neuste Technik wertungsmäßig mit den AAA Top-Titeln mithalten kann. Die Grenze, ob nun 70 oder anders, ergibt sich also nicht, weil ich sie fordere, sondern liegt in der Natur der Sache.

Meistens ist das Einzige wovon sich viele AAA Titeln von kleinen unterscheiden ist die Technik. Die Story, Gameplay, Dialoge usw. kriegen Low-Budget genau so hin! Und das ist bei der allgemeinen Qualität genau so wichtig wie die "Verpackung". Natürlich nicht immer! Aber AAA Titel sind nun mal auch oft Grüze.
Vor allem merkt man oft bei Indie Titeln einfach das viel mehr Herz Blut reingesteckt wurde (wie zb Braid) und dagegen wirk nun mal ein Killzone sehr gewöhnlich. Vor allem fehlt vielen großen Titeln das gewisse Etwas! Alles sieht schick aus, kann aber trotzdem irgendwie nicht überzeugen. Deswegen verstehe ich nicht warum nicht kleine Titel genau so gewertet werden soll: Obwohl es oft genug gezeigt wurde das viele was Story und Gameplay überlegen oder gleichauf sind.
Das Problem ist (hast es auch oben selbst mal geschrieben) das es DIR nicht gefällt. Nur vielen anderen stehen nicht auf diesen glattgebügelten und belanglosen Bumm Bumm.
Und genau deswegen hat das Spiel so eine gute Wertung bekommen, weil 4P nun mal Subjektiv wertet(wie sie schon oft genug erwähnt haben). Jörg taugt einfach das Spiel. Dafür kann er nix.... :wink: