Ground Control 2: Operation Exodus

[4P|Bot]

Wir haben euch mit News, Bildern und Filmen gefüttert. Wir haben euch eine Preview und ein Special serviert. Jetzt wird endlich abgerechnet: Wie gut ist Ground Control II wirklich? Kann das Echtzeit-Taktikspiel aus Schweden den hohen Ansprüchen gerecht werden? Wird aus dem ehemaligen Geheimtipp endlich ein Erfolgshit? Begleitet uns auf einem actionreichen Testfeldzug!<br><br>Hier geht es zum gesamten Bericht: <a href="http://www.4players.de/rendersite.php?L ... CHTID=2791" target="_blank">Ground Control 2: Operation Exodus</a>

[johndoe-freename-62871]

Hi,
in anderen Magazinen erhielt das Spiel viel niedrigere Wertungen.
Gamestar: 80 %

[Jörg Luibl]

Hi,
in anderen Magazinen erhielt das Spiel viel niedrigere Wertungen.
Gamestar: 80 %

Interessant. Aber wir sind ja auch nicht die anderen. :wink:

Ich habe Ground Control 2 eben völlig anders erlebt und kann einige der schweren Kritikpunkte nicht teilen. Ich denke eben, dass:

- die Missionsziele abwechslunsgreich sind
- die Gegner-KI nicht schwach ist, sondern je nach Typ eben ein anderes Gesicht zeigt (es gibt neun Verhaltensmuster)
- bei der Wegfindung weniger Probleme auftauchen als bei Codename: Panzers (vor allem das optionale einheitliche Marschtempo ist klasse)
- die Kamera nach wenigen Einsätzen wunderbar flutscht (vor allem dank der mittleren Maustaste)
- sich die beiden Völker erfrischend anders spielen

Ich habe ganz andere Kritikpunkte als die Printkollegen, aber die wiegen nicht so schwer, dass sie diese famose Mischung aus kinoreifer Story und explosiver Taktik gefährden könnten.

[Mr.Been]

Sehr gutes Review... Ich freu mich schon auf das Game. Vorallem der Coop-Modus ist beatimmt lustig.

[Deracus]

also auf gamestar geb ich was reviews....oder überhaupt kompetenz angeht mittlereweile echt nen dreck!!!

den jungs war das game bestimmt zu schwer, also haben sie es nur auf einfach gespielt...kein wunder, dass denen da die ki nicht gewitzt genug vorkam...

und...wenn ich mich nur zurück erinnere...denen stieß bei ground control I noch sauer auf, dass man dort keine basis bauen konnte....muss ich mehr dazu sagen?!

sorry...aber was wertungen angeht find ich die schon sehr lächerlich...
aber nungut...über geschmack lässt sich bekanntlich ja streiten

ich find das review so wie es ist schon recht gut...und es teilt auch meine eindrücke

[ewerybody]

Cooles Review!! Macht sehr laune!!

Ich fand schon GC1 sehr schick. Auch vom Design her haben sie wieder einiges geleistet!! Wenn ich mir da Perimeter ankieke.. back to the 80s oder was?!?!

Und zu Gamestar brauch man doch überhaut nix mehr sagen... das sind sooooolche Trompeten!! Wie ich schon immer gewettert habe (!fingerheb!) : wenn die postings unter ihren berichten hätten, dann würden die zugeflamet werden, daß denen hören und sehen vergeht! Oh.. hab ich dann doch ne ganze Menge gesagt, was? ;]

Werd ma nen bischen Demo spielen... cya

[johndoe-freename-34885]

Etwas vermisse ich bei GC 2, es gibt keine 2 Stufen Artillerie Zündung mehr.
Bei GC eins kam so nach 20m die zweite Stufe und die Hülsen fielen zu Boden.

[Ducato]

Also irgendwie finde ich das merkwürdig:
Die Dinge, die hier so hoch gelobt werden gabs doch schon mal... die 9 Generäle mit unterschiedlicher Taktik und die verschiedenen Waffensysteme(C&C Generals). Dort war auch schon ein viel besserer Häuserkampf zus sehen. Coop- Kampagne ist auch nicht mehr allzu neu. Die Steuerung geht meiner Meinung nach auch nicht sehr konfortabel von der Hand. Keine erkennbare Physik ist heutzutage echt schwach. Das mit den Hügeln mit mehr Sicht und besseren Trefferchancen gibts schon seit langem, und dass das Wetter Einfluss auf Sicht usw. hat ist auch ein alter Hut. Dass sich die Fraktionen (nur 2 spielbar!) unterschiedlich spielen kennen wir doch auch schon.

Ich will nicht sagen, dass GC2 ein schlechtes Spiel ist, aber so eine Wertung hätte ich höchstens vor 1-2 Jahren verstanden!
Sagt mal ehrlich, wieviel habt ihr für den Test kassiert?

[Jörg Luibl]

Hi Ducato,

Die Dinge, die hier so hoch gelobt werden gabs doch schon mal...

Ich kenne kein einziges futuristisches Echtzeit-Strategiespiel mit einer dermaßen spannenden Kampagne und filmreifen Inszenierung. Das letzte Mal, dass ich so gut unterhalten wurde, war 1999 - das Geburtsjahr von Homeworld.

die 9 Generäle mit unterschiedlicher Taktik und die verschiedenen Waffensysteme(C&C Generals). Dort war auch schon ein viel besserer Häuserkampf zus sehen.

Ja, die verschiedenen KI-Typen gab`s schon mal. Aber erstens ist C&C: Generals GC2 im taktischen Bereich einfach weit unterlegen. Und zweitens haben manch andere RTS-Titel nicht mal zwei verschiedene KI-Typen...

Coop- Kampagne ist auch nicht mehr allzu neu.

Inklusive aller Zwischensequenzen und Storydetails? Klar gab es schon einige Koop-Kampagnen, aber nicht auf diesem Niveau.

Die Steuerung geht meiner Meinung nach auch nicht sehr konfortabel von der Hand.

Sie ist nicht perfekt. Aber wir haben den Härtetest gegen blutige Einsteiger gemacht: Nach dem Tutorial geht`s reibungslos.

Keine erkennbare Physik ist heutzutage echt schwach.

Stimmt. Aber glaub mir: Während der Kampagne geht dieses Manko einfach unter. Und nur, weil GC2 diese Schwäche mit seiner dramatischen und taktischen Stärke ausgleicht, haben wir uns für den Award entschieden - Angelus´ Feldzug rockt auch ohne umgeknickte Bäume. Außerdem ist GC2 in anderen technischen Belangen grandios: Himmel, Licht- & Explosionseffekte, Landschaftsdarstellung.

Das mit den Hügeln mit mehr Sicht und besseren Trefferchancen gibts schon seit langem, und dass das Wetter Einfluss auf Sicht usw. hat ist auch ein alter Hut.

Nein. Es gibt derzeit kein einziges Spiel, dass die Kombination aus dynamischem (!) Wetter und Gelände so in die Taktik einbezieht. Es geht ja um Sicht- UND Hör-Radien.

Ich will nicht sagen, dass GC2 ein schlechtes Spiel ist, aber so eine Wertung hätte ich höchstens vor 1-2 Jahren verstanden!

Kein Problem. Ich verstehe, dass du diese Wertung nicht verstehst. Es gibt ja noch viele andere Tests; einer wird schon zu deiner Spielephilosophie passen. :wink:

Sagt mal ehrlich, wieviel habt ihr für den Test kassiert?

Also so viel war das nun auch nicht: Ein Kurzwochenende in Malmö inkl. Sauna und Vollpension, ein Jahres-Abo schwedisches Knäckebrot und 1500 Euro Handgeld.

[Dream works]

Schon höchst seltsam, alle anderen bisher erschienenen deutschsprachigen Reviews kritisieren übereinstimmend die klischeeträchtige Story, ihr aber zählt sie mit zum besten was das Strategiegenre zu bieten hat. Da frage ich mich, ist die Story an sich jetzt wirklich gut (spannend, wendungsreich, unvorhersehbar, intelligent etc.), oder wird sie nur gut präsentiert, was ein himmelweiter Unterschied ist. Man kann auch eine Story auf Seifenoper-Niveau in spektakulären Rendervideos verpacken...
Außerdem müsste eine fehlende Pausefunktion in einem so taktischen Spiel wie Ground Control 2 sehr viel stärker ins Gewicht fallen, als das bei euch rüberkommt (wird ja bei der Zusammenfassung nicht mal aufgeführt), zumal die Steuerung auch sonst noch verbesserungswürdig ist (Kamerajustierung). Dagegen ist eine fehlende Physik bei Strategiespielen doch unerheblich.
90% scheinen mir auf jeden Fall zu hoch gegriffen. Ich kann das zwar nur anhand meiner Demoerfahrungen und der bisher erschienen Reviews beurteilen, aber ich denke, hier hat man vor lauter Euphorie (über was auch immer) versehentlich die 9 statt der 8 bei der Eingabe der Wertung erwischt.
Ganz zu schweigen von Perimeter. Innovationen schön und gut, aber das Gesamtpaket muss stimmen, was es nicht zu tun scheint (lahme Storypräsentation, Balancingprobleme, hoher Schwierigkeitsgrad etc.). Nur wegen ein paar Innovationen kann man nicht gleich Höchstwertungen vergeben.
Jedenfalls rechne ich bei eurer großzügigen Wertungsvergabe bei Strategiespielen mit einer deutlichen 90er-Wertung für Panzers.

[Jörg Luibl]

Ach, Dream works! Seit Spellforce begleitet mich dein Argusauge. Und soll ich dir was sagen? Es ist immer wieder schön, kontrovers mit dir zu diskutieren. Jedes Spiel wirkt scheinbar anders auf uns beide.

Da frage ich mich, ist die Story an sich jetzt wirklich gut (spannend, wendungsreich, unvorhersehbar, intelligent etc.), oder wird sie nur gut präsentiert, was ein himmelweiter Unterschied ist.

Der Unterschied ist schon klar. Und für ein RTS-Game ist die Story tatsächlich sehr gut.

Außerdem müsste eine fehlende Pausefunktion in einem so taktischen Spiel wie Ground Control 2 sehr viel stärker ins Gewicht fallen

Es gibt ja eine Pause - nur ohne Befehlsvergabe. Dieser simulierte rundenbasierte Modus, wie er in Panzers praktiziert wird, würde der Dynamik und Schnelligkeit von GC2 aber nicht gerecht werden.
Okay, er hätte optional vorhanden sein können...aber das ist angesichts des fairen Schwierigkeitsgrades und der guten Spielbalance kein Dilemma.

aber ich denke, hier hat man vor lauter Euphorie (über was auch immer) versehentlich die 9 statt der 8 bei der Eingabe der Wertung erwischt.

Vor lauter Euphorie habe ich tatsächlich die 9 gewählt. Über was, steht deutlich im Test. Nur nicht versehentlich. :wink:

Ganz zu schweigen von Perimeter. Innovationen schön und gut, aber das Gesamtpaket muss stimmen, was es nicht zu tun scheint (lahme Storypräsentation, Balancingprobleme, hoher Schwierigkeitsgrad etc.). Nur wegen ein paar Innovationen kann man nicht gleich Höchstwertungen vergeben.

Perimeter hat von mir bewusst einen Innovationsbonus bekommen, weil so ein Anti-Mainstream-Spiel schon lange gefehlt hat. Es hat seine Schwächen, aber es ist unverwechselbar und höchst motivierend.

Jedenfalls rechne ich bei eurer großzügigen Wertungsvergabe bei Strategiespielen mit einer deutlichen 90er-Wertung für Panzers.

Codename: Panzers schlummert derzeit in der Test-Pipeline. Es ist sehr gut, technisch einwandfrei, aber überschwengliche Euphorie macht sich in unseren Büroräumen noch nicht breit. Die "deutliche 90er-Wertung" sehe ich derzeit genau so wenig wie alle anderen zockenden Kollegen.

[Dream works]

Es gibt ja eine Pause - nur ohne Befehlsvergabe. Dieser simulierte rundenbasierte Modus, wie er in Panzers praktiziert wird, würde der Dynamik und Schnelligkeit von GC2 aber nicht gerecht werden.
Okay, er hätte optional vorhanden sein können...aber das ist angesichts des fairen Schwierigkeitsgrades und der guten Spielbalance kein Dilemma.

Außerdem könnte man ihn ja per Patch nachreichen.

Vor lauter Euphorie habe ich tatsächlich die 9 gewählt. Über was, steht deutlich im Test. Nur nicht versehentlich.

Ich kann eben nicht glauben, dass das Spiel so gut sein soll. Hat da nicht vielleicht doch ein wenig das spektakuläre Sci-Fi-Szenario geblendet? :wink:

Codename: Panzers schlummert derzeit in der Test-Pipeline. Es ist sehr gut, technisch einwandfrei, aber überschwengliche Euphorie macht sich in unseren Büroräumen noch nicht breit. Die \"deutliche 90er-Wertung\" sehe ich derzeit genau so wenig wie alle anderen zockenden Kollegen.

Bis auf die schwache Wegfindung und die fehlenden Formationen sind mir beim ausgiebigen Spielen der Demo keine schwerwiegenderen Mängel aufgefallen. Die fehlenden Lippenbewegungen und andere Kleinigkeiten sind ja nicht der Rede wert.
Aber wie auch immer, eines dieser 2 bzw. 3 Spiele werde ich mir auf jeden Fall zulegen, wobei Perimeter wohl die schlechtesten Chancen hat - das Risiko enttäuscht zu werden ist einfach zu groß; bei Panzers & GC 2 kann man das besser einschätzen. Vielleicht wirds am Ende doch GC 2, da mich Science-Fiction ohnehin mehr anspricht als zum 666. Mal der 2. Weltkrieg, zumal die Story ja angeblich so genial ist. Mal sehen wie euer Panzers-Test ausfällt und wie plausibel ihr Kritikpunkte darlegt.

mfg[/quote]

[Jedira]

Ich erkenne ein Muster:

Spellforce - 73
Perimeter - 87
Ground Control 2 - 90
Rise of Nations - 93

Ob Panzers wohl die 80er-Marke schafft?

Ziemlich lächerlich, aber der gute Jörg hält sich wohl schon immer für etwas Besonderes..