X-Plane 10 - Global - Test

[4P|BOT2]

Diese Woche fallen Ostern und Weihnachten auf einen Tag

Hier geht es zum gesamten Bericht: X-Plane 10 - Global - Test

[profile_1842269541306]

Mourad zückt Platin! Dass ich das noch erleben darf.
X-Plane 10 ist gekauft.

[uNk iD05 | c0ke]

Hört sich soweit schonmal ganz gut an, auf jedenfall besser als der neue Flight Mist. Aber die Aussage "Das Grundpaket ist aber in jedem Fall kompletter als es das des FSX jemals war und auch ohne kostenpflichtige Add-Ons sind Abwechslung und Herausforderung für Jahre garantiert." halt ich für einen ganz schlechten Witz. Das Grundpaket vom FSX bietet wohl einiges mehr als X-Plane es je machen wird mal abgesehen von der besseren Simulation der Flugzeuge aber es ging ja auch ums Grundpaket von daher is dei Aussage Schwachsinn wenn ich das mal so sagen darf. Aber das wars dann auch mit der Kritik der Rest hört sich sehr gut an und ist auf jedenfall mal einen Blick wert.

[Mourad]

...es ist eh nicht so einfach (und vlt auch nicht ganz fair) eine fünf Jahre alte Simulation mit einer aktuellen zu vergleichen (nur drängt es sich eben in Ermangelung von Alternativen auf) ....aber so weit ich mich entsinne, waren dynamische Wolken (bpsws) oder auch schwere Maschinen damals nicht im Grundpaket enthalten (und auch nicht die gesamte Welt, sondern nur teile), aber hey...es ist lange her.... Vlt gehst du in deiner Kritik meiner Aussage auch von den vorherigen X-Plane Versionen aus? Diese hier zeichnet sich ja gerade durch ihren ENORMEN Umfang aus.

[phara0]

Danke für den ausführlichen Test. Allerdings finde ich, dass man hier die vielen negativen Punkte überliest bzw. nicht wirklich Beachtung finden.
Ich "simuliere" bereits einige Zeit mit X-Plane 10 (US Version) und mich stören einfach zu viele Punkte.
Die Menüführung ist wirklich mies und die Engine sieht nicht mal toll aus und hat eine schlechte Performance. Die KI ist total schlecht. KI Flugzeuge fahren sich gegenseitig über den Haufen und abseits der Rollbahnen. Heißluftballons schweben regelmäßig im Final Approach oder im Abflugbereich.
Die Flugzeugtexturen außen (besonders von der B777) sind richtig matschig und alles andere als zeitgemäß.
Man hat keine Auswahl zwischen 3D Cockpit und 2D Cockpit. z.B. B747 hat NUR ein 3D Cockpit und die B777 NUR ein 2D Cockpit.
Das Modding bietet zwar Möglichkeiten, aber im Moment gibt es noch nichts brauchbares. Und auch später wird es Bastelei, da man zu jeden Flugzeug erstmal ein Cockpit hinzufügen muss etc...
Im Moment kann ich X-Plane 10 nicht empfehlen.

PS: Ja, der Umfang ist groß, aber zum großen Teil dafür auch einfach nur hingeschlampt. Bei vielen wichtigen Flughäfen sind einfach keine Gebäude vorhanden, Bäume je nach Grafikeinstellung auf der Runway und viele wichtige Details wie Tower fehlen.

[Mourad]

Sorry, aber auf diese Punkte gehe ich allesamt sehr wohl ein...INSBESONDERE auf das Thema KI Traffic und teilweise schwache Performance der Flugzeuge aus den Vorgängerversionen (explizit übrigens die B777) . Ich erwähne auch das es EXTREM davon abhängig ist wie "Fit" der heimische PC ist, ob die gesamte neue Grafikpracht überhaupt abgerufen werden kann.
PS: Nicht brauchbares? Allein drei aktuelle Flugzeuge sind quasi zeitgleich mit Germany-Release neu hinzugekommen (Akrobatsportflieger, Jetliner, Militäreinsitzer (Prop.) Die sind zwar kostenpflichtig, aber mal ganz sicher nichts "nichts brauchbares".....

EDIT: Auch das Thema Flughäfen habe ich angesprochen....nur jene im Kasten werden (hoch) detailliert dargestellt, alle anderen der gesamten WELT, eben noch nicht, aber immerhin sind Runways dort wo in der Realität ein Flughafen ist.

[phara0]

Sind alle Kommentare verschwunden ?

[Mourad]

Nö? Wieso auch? So schlimm war deiner ja auch nicht

[Hellfire1971]

4P hat vergssen anzugeben daß das komplette Spiel ca. 80 GB an Festplattenspeicher verbraucht.
Sind ja auch nur 9 DVD´s in der Hülle mit drinnen.

[Dharis]

Für mich war X-Plane von jeher die bessere Sim als der Microsoft Flusi (ohne Addons, da gabs einige wirklich tolle!). Dafür ist der MS Simulator wesentlich Einsteigerfreundlicher und bietet die intuitivere Menüführung. Nichtsdestotrotz ist das Fluggefühl bei den X-Planes meiner Meinung nach "näher dran", was man auch daran sieht, dass es eine für die echte Pilotenausbildung zugelassene Version gibt (um einige Schnittstellen erweitert).

Dennoch haben beide Sims seit vielen Jahren einen Stammplatz auf meiner Platte (Der MSFS seit Version 4, X-Plane seit Version 6) und ich bin froh, dass hier gelegentlich noch klargestellt werden kann, dass es abseits von Müllabfuhrsimulator & Co. auch gute Simulationen gibt, die ihren Namen zu Recht tragen.

[RayleighTheDark]

4P hat vergssen anzugeben daß das komplette Spiel ca. 80 GB an Festplattenspeicher verbraucht.
Sind ja auch nur 9 DVD´s in der Hülle mit drinnen.

Hab ich etwa einen anderen Test gelesen? Sicher ist das angegeben, ich empfehle Seite 2: "Bis zu 68 Gigabyte (!) an Daten werden auf die Festplatte geschaufelt, 80 müssen laut Hersteller zur Verfügung stehen."

Ansonsten guter Test, aber ich hätte nie im Leben Lust mich da so einzuarbeiten, ich bin für sowas zu ungeeignet xD

[Mourad]

Thx@ RayleighTheDark....überhaupt glaube ich langsam echt, die Leute lesen den Text gar nicht....schon das zweite mal, das mir jemand unterstellt ich hätte was unterschlagen...tstststs...Montag halt....

[tip toe]

Spam entfernt
Scorcher24

[johndoe1333267]

@Mourad:
Da hast du wohl recht. Viele überfliegen den anscheinend höchstens und quatschen dann drauf los.

Auf jeden Fall ein super Test mit viel Substanz und guter Gegenüberstellung von Pro und Kontraargumenten. Du darfst gerne häufiger testen. :wink:

[tip toe]

Sieht interessant aus, nur für mich wohl zu zeitintensiv, da ich auch viele andere Games spiele.

Seit ein Paar Tagen habe ich Aerofly FS, das ist genau das wonach ich gesucht habe.
Realistische Flugphysik, einfache Bedienung, gute Grafik, ressourcenschonend, kurze Ladezeit.
Pures Flugvergügen ohne das ganze drumherum.