Was Super Smash Bros. auf Nintendo-Systemen darstellt, soll PlayStation All-Stars: Battle Royale für PS3- und Vita-Besitzer werden: Also schart Sony Helden und Figuren diverser Serien von Ape Escape über Metal Gear bis hin zu Uncharted um sich, um sie anschließend in Kampfarenen aufeinander zu hetzen. Ring frei!...
Hier geht es zum gesamten Bericht: PlayStation All-Stars: Battle Royale - Test
PlayStation All-Stars: Battle Royale - Test
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Kommentar
Ok ich finde es schon mal gut, dass es einen seperaten Test zur PS3 Version gibt.
Aber warum zum Teufel wurden die Punkte die Ich (und auch noch seehr viele andere) kritisiert habe (in den Kommentaren des Vortests: http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) , und die schlichtweg einfach nicht WAHR sind (wieder bestätigt von seeehr vielen anderen) verbessert.
Es wird nicht mal auf die Punkte eingegangen!
Lieber Herr Krosta, in meinem Kommentar zur Vita Version habe ich sie noch dadurch Entschuldigt, dass sie wahrscheinlich das Spiel nicht lange genug gespielt haben um es in all ihren Fasetten zu verstehen, aber jetzt hatten sie keine Entschuldigung da Sie in den Kommentaren zu ihrem Test aufdringlich auf ihre offensichtlichen Fehler hingewiesen worden sind (http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) .
Jetzt stellt sich mir die Frage ob sie sich überhaupt die Kommentare zu ihrem Test lesen ?
Denn wie gesagt in diesem Fall ist es dem Spiel gegenüber sehr unfair, es etwas unterzustellen was schlichtweg falsch ist.
Aber im allgemeinen fällt mir in letzter Zeit auf, dass 4Players immer ungenauer mit den Tests wird und zu voreillige Schlüsse zieht (mich werden wahrscheinlich die jenigen bestätigen die sich die Kommentare unter den Tests lesen, besonders was Nintendo sowie WiiU spiele angeht. Aktuell Call of Duty für die WiiU)
Also hoffe ich wieder, dass dieser Bericht eventuell geändert und berichtigt wird (was ich wirklich sehr bezweifle) oder mindestens, dass Herr Krosta dazu Stellung nimmt (vlt. FINDET ER das Spiel ja tatsächlich unbalanced und, dass man den Super Angriffen nur mit Glück ausweichen kann, dies wäre jedoch HÖCHST SUBJEKTIV und schlecht, da TESBERICHTE OBJEKTIV sein sollten ^^)
Aber warum zum Teufel wurden die Punkte die Ich (und auch noch seehr viele andere) kritisiert habe (in den Kommentaren des Vortests: http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) , und die schlichtweg einfach nicht WAHR sind (wieder bestätigt von seeehr vielen anderen) verbessert.
Es wird nicht mal auf die Punkte eingegangen!
Lieber Herr Krosta, in meinem Kommentar zur Vita Version habe ich sie noch dadurch Entschuldigt, dass sie wahrscheinlich das Spiel nicht lange genug gespielt haben um es in all ihren Fasetten zu verstehen, aber jetzt hatten sie keine Entschuldigung da Sie in den Kommentaren zu ihrem Test aufdringlich auf ihre offensichtlichen Fehler hingewiesen worden sind (http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) .
Jetzt stellt sich mir die Frage ob sie sich überhaupt die Kommentare zu ihrem Test lesen ?
Denn wie gesagt in diesem Fall ist es dem Spiel gegenüber sehr unfair, es etwas unterzustellen was schlichtweg falsch ist.
Aber im allgemeinen fällt mir in letzter Zeit auf, dass 4Players immer ungenauer mit den Tests wird und zu voreillige Schlüsse zieht (mich werden wahrscheinlich die jenigen bestätigen die sich die Kommentare unter den Tests lesen, besonders was Nintendo sowie WiiU spiele angeht. Aktuell Call of Duty für die WiiU)
Also hoffe ich wieder, dass dieser Bericht eventuell geändert und berichtigt wird (was ich wirklich sehr bezweifle) oder mindestens, dass Herr Krosta dazu Stellung nimmt (vlt. FINDET ER das Spiel ja tatsächlich unbalanced und, dass man den Super Angriffen nur mit Glück ausweichen kann, dies wäre jedoch HÖCHST SUBJEKTIV und schlecht, da TESBERICHTE OBJEKTIV sein sollten ^^)
- De_Montferrat
- Beiträge: 1515
- Registriert: 10.06.2012 17:52
- Persönliche Nachricht:
Re: PlayStation All-Stars: Battle Royale - Test
Da du ja schon den Test inkl. den Kommentaren zum WiiU COD nennst, kennst du sicherlich auch die Problematik einen "objektiven" Test zu fordern. Wenn nicht, einfach mal betroffene Diskussionen lesen. Mir scheint manchmal, als ob diejenigen, die diese ominöse Objektivität fordern, nicht genau wissen, was Objektivität und Subjektivität sind. Nur mal ganz nebenbei: Rechtschreibung zum Beispiel hält sich ganz strikt an Regeln, die gerne weniger subjektiv angewandt werden dürfen (wobei meistens wohl eher missachtet zu treffen würde).
Re: Kommentar
Ich weiß noch nicht, wie es im finales Endprodukt aussieht, aber in der Beta war Kratos einfach lächerlich overpowered!Cr4wl92 hat geschrieben:Ok ich finde es schon mal gut, dass es einen seperaten Test zur PS3 Version gibt.
Aber warum zum Teufel wurden die Punkte die Ich (und auch noch seehr viele andere) kritisiert habe (in den Kommentaren des Vortests: http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) , und die schlichtweg einfach nicht WAHR sind (wieder bestätigt von seeehr vielen anderen) verbessert.
Es wird nicht mal auf die Punkte eingegangen!
Lieber Herr Krosta, in meinem Kommentar zur Vita Version habe ich sie noch dadurch Entschuldigt, dass sie wahrscheinlich das Spiel nicht lange genug gespielt haben um es in all ihren Fasetten zu verstehen, aber jetzt hatten sie keine Entschuldigung da Sie in den Kommentaren zu ihrem Test aufdringlich auf ihre offensichtlichen Fehler hingewiesen worden sind (http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=129326) .
Jetzt stellt sich mir die Frage ob sie sich überhaupt die Kommentare zu ihrem Test lesen ?
Denn wie gesagt in diesem Fall ist es dem Spiel gegenüber sehr unfair, es etwas unterzustellen was schlichtweg falsch ist.
Aber im allgemeinen fällt mir in letzter Zeit auf, dass 4Players immer ungenauer mit den Tests wird und zu voreillige Schlüsse zieht (mich werden wahrscheinlich die jenigen bestätigen die sich die Kommentare unter den Tests lesen, besonders was Nintendo sowie WiiU spiele angeht. Aktuell Call of Duty für die WiiU)
Also hoffe ich wieder, dass dieser Bericht eventuell geändert und berichtigt wird (was ich wirklich sehr bezweifle) oder mindestens, dass Herr Krosta dazu Stellung nimmt (vlt. FINDET ER das Spiel ja tatsächlich unbalanced und, dass man den Super Angriffen nur mit Glück ausweichen kann, dies wäre jedoch HÖCHST SUBJEKTIV und schlecht, da TESBERICHTE OBJEKTIV sein sollten ^^)
Re: PlayStation All-Stars: Battle Royale - Test
da geb ich dir voll und ganz recht, er war völlig overpowered!
Aber die haben seine kosten für die super erhöhr sowie sein Level 3 verkürzt.
In der Beta war es möglich bis zu 9 Kills zu holen, jetzt sind es nur noch maximal 6 ( meistens aber nur 3-4 ^^).
Aber die haben seine kosten für die super erhöhr sowie sein Level 3 verkürzt.
In der Beta war es möglich bis zu 9 Kills zu holen, jetzt sind es nur noch maximal 6 ( meistens aber nur 3-4 ^^).
-
- Beiträge: 676
- Registriert: 25.07.2012 00:18
- Persönliche Nachricht:
Re: Kommentar
Einer schaffts halt immer.Cr4wl92 hat geschrieben: (vlt. FINDET ER das Spiel ja tatsächlich unbalanced und, dass man den Super Angriffen nur mit Glück ausweichen kann, dies wäre jedoch HÖCHST SUBJEKTIV und schlecht, da TESBERICHTE OBJEKTIV sein sollten ^^)
- 3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Re: PlayStation All-Stars: Battle Royale - Test
De_Montferrat hat geschrieben:Da du ja schon den Test inkl. den Kommentaren zum WiiU COD nennst, kennst du sicherlich auch die Problematik einen "objektiven" Test zu fordern. Wenn nicht, einfach mal betroffene Diskussionen lesen. Mir scheint manchmal, als ob diejenigen, die diese ominöse Objektivität fordern, nicht genau wissen, was Objektivität und Subjektivität sind. Nur mal ganz nebenbei: Rechtschreibung zum Beispiel hält sich ganz strikt an Regeln, die gerne weniger subjektiv angewandt werden dürfen (wobei meistens wohl eher missachtet zu treffen würde).
Wobei der vorliegende Fall weniger gut geeignet ist, um sich an dieser Begrifflichkeit hochzuziehen, da einige Stellen im Test tatsächlich und damit auch objektiv gesehen falsch sind.
Wenn du dir eine Eiche anschaust und sagst, das ist kein Baum, sondern ein Auto, hat das nichts mehr mit subjektivem Eindruck zu tun, es ist einfach falsch.
Leider gehört Herr Krosta zu den wenigen (oder ist gar der einzige hier), der kaum auf bemerkte Fehler eingeht, egal ob in Tests oder News. Die anderen Redakteure korrigieren sogar noch kleinere Fehlerchen, wenn man sie anspricht.
Re: PlayStation All-Stars: Battle Royale - Test
Um zum Thema zurück zu kommen, hat von euch schonmal einer beide Versionen gespielt? Also die Vita und PS3 Version? Beim Crossplay gegen PS3ler sind die Vitanutzer doch bestimmt im Nachteil (wegen schlechterem "Gamepad").
Jedenfalls hab ich mit der Vita-Version sehr viel Spaß aber an das aktuelle Smash Bros kommen sie frühestens mit dem zweiten Teil ran, obwohl der online Multiplayer im Gegensatz zur Wii den Namen wirklich verdient
Mir persönlich gefällt das "aus der Stage rauskicken" von SSB auch besser als die Kills durch Superangriffe bei Battle Royale.
Jedenfalls hab ich mit der Vita-Version sehr viel Spaß aber an das aktuelle Smash Bros kommen sie frühestens mit dem zweiten Teil ran, obwohl der online Multiplayer im Gegensatz zur Wii den Namen wirklich verdient
Mir persönlich gefällt das "aus der Stage rauskicken" von SSB auch besser als die Kills durch Superangriffe bei Battle Royale.