How to Survive (Action)

[4P|BOT2]

Waidmanns Frage: Welches Jagdgerät sollte man mitnehmen, wenn sich Zombies irgendwo breit machen? Richtig, da gehören Kettensäge, Molotov-Cocktail und Schrotflinte in den Rucksack. Knifflig wird es,  wenn man ohne Ausrüstung irgendwo strandet – denn neben Untoten melden sich auch bald Hunger und Durst. Wir verraten im Test, ob  How to Survive von Eko Software den Kampf ums Überleben spannend...

Hier geht es zum gesamten Bericht: How to Survive (Action)

[Metalsplitter]

Schade hatte mehr erhofft. Aber immerhin brennt Feuer auf Holz.

[DaWu]

Lächerliche Bewertung mal wieder. Das Spiel is für den Preis top. Macht Spaß und unterhält bestens.

[PogopuschelX]

Hmm, das Spiel hat tatsächlich sehr durchwachsene Wertungen mit Tendenz zu nicht so dolle.
Trotzdem fand ich sah es ganz unterhaltsam aus in den Videos...hmm, weiß auch nicht so Recht, ob es sich zu kaufen lohnt.

[Laiwan]

Ich muss auch sagen, dass ich mir von dem Spiel mehr versprochen habe. Ich denke der Test trifft es ganz gut. Einfach ein recht ödes Spiel.

Zu dem Preis ist es allerdings zu verschmerzen.

[Skabus]

Lächerliche Bewertung mal wieder. Das Spiel is für den Preis top. Macht Spaß und unterhält bestens.

Fraglich ob ein geringer Preis, einen geringen Spielspaß rechtfertigt.

Nur weil ein Spiel 10-20 Euro kostet, ist das ja kein Freifahrtschein für schlechtes Gameplay.

Weiß also nicht, was der Preis mit der Wertung zu tun haben soll.

Ich spiele z.B. den Indie-Geheimtipp Gnomoria schon über 100 Stunden, und der Spaß hat mich gerade mal 7 Euro gekostet. Ich hab in letzter Zeit kaum irgendwas gespielt was mich mehr gefesselt hat.

Somit kann ein Spiel für 7 Euro genauso gut oder schlecht sein, wie eines für 50 Euro.

Die Frage ist also, ob How to Survive ein gutes Spiel ist oder eben nicht. Der Preis ist dabei relativ unerheblich, auch wenn es zugegebenermaßen nicht so fatal ist, als diese 50-70 Euro Gurken ala Max Payne 3, CoD und Co. die als Singleplayer-Spiel mit 60 Euro einfach mal durchfallen.

MfG Ska

[schefei]

+ Feuer brennt auf Holz

I see what you did there...

[Zomboli]

Uiuiui ich bin ehrlich gesagt eher positiv überrascht von dem Spiel, aber naja sei's drum. Geschmäcker gehen auseinander.

[MasterDeadPool]

Schade, Überlebensaspekt wieder nur eher schmuckes Beiwerk statt wirklich nötig. Langsam komm ich in Versuchung, das "The Tomb Raider Effect" zu nennen.

[Jumpshooter82]

Mit State of Decay gibt's glücklicherweise eine tolle und süchtigmachende Alternative...

[bimek]

Also mir gefällt es eigentlich recht gut.... 49% klingt nach Vollmist, und das ist es ehrlich gesagt nicht ! :wink:
Ich würde dem Spiel so 70-75% geben.....

[Jörg Luibl]

Ist auch kein Vollmist, sondern ausreichend - hat ja fast die Hälfte der Punktzahl erreicht.

[DaWu]

49% sind vollmist. Das ist gang und gebe in der Branche. Durchschnitt sind 75%. Dieses wir machen uns unsere Skalar so wir wollen ist doch totaler BS.

[Chris_HH]

Das Spiel erinnert irgendwie an Zombie U .. genauso nutzlos =.=

[Barranoid]

Also mal von technischen Problemen der PC Fassung abgesehen ist es bei DEM Preis...nein...nein ich kann das nicht. Das Spiel ist scheisse. Fertig. Aus. Wenn man "State of Decay" als Vergleich nimmt (und das macht man automatisch, nachdem man es gespielt hat), ist das hier einfach nur trostlos, langweillig und bestenfalls im ANSATZ interessant. Was schade ist. Ich vermisse meine 10 Euro