Galactic Civilizations 2: Dread Lords
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Galactic Civilizations 2: Dread Lords
Die brachial inszenierten 3D-Weltraumschlachten aus Star Wars: Empire at War sind euch zu hektisch? Es fehlt euch der Tiefgang? Dann bietet Galactic Civilizations 2 jetzt das rundenbasierte Kontrastprogramm, bei dem ihr ganz in Ruhe kolonisieren, erforschen und kämpfen könnt. Ob das Strategie-Epos von Stardock auch Langzeitspaß bringt, verraten wir euch im Test.
Master of Orion II
Schade, wenn es einen Multiplayer gehabt hätte, dann wäre es einer Meiner heißesten Anwärter auf den Nachfolger von Master of Orion II gewesen. Wie schauts Demotechnisch aus?
1UP: "Best space strategy game in a decade" (9/10)
IGN: "Firaxis really raised the bar for other 4x developers with last year's Civilization IV. Galactic Civilizations II actually manages to rise to the challenge." (8.7/10)
GameSpy: "Master of Orion is dead. Long live Galactic Civilizations II!" (4.5/5)
Gamespot: "Suffice it to say that Galactic Civilizations II is different in many ways than Civ IV, but stands next to it as one of the all-time best 4X strategy games." (9/10)
Und 4players? Beschwert sich über die Grafik... sicherlich das wichtigste bei einem 4X Spiel. Civ4 hat bei euch eine Traumbewertung bekommen, kann es vielleicht sein das dies an den unterschiedlichen Testern liegt?
Wieso testet jemand ein Spiel der das Genre augenscheinlich gar nicht mag? Wer Grafik will soll BF2 und BoME2 spielen... wer taktische Tiefe will findet zur Zeit nichts besseres als GalCiv2.
"viel zu lesen" ist mein Lieblingskritikpunkt. Omg wo ist bloß meine Bildzeitung? :wink: Was hat Planescape Torment eigentlich bei euch für ne Wertung? 20%?
Ein Multiplayer soll nachgeliefert werden, da die Routinen dazu schon vorhanden sind. Seit Anno 1503 weiss man natürlich solche Ankündigungen mit Vorsicht zu genießen, aber Star Dock macht mir doch einen weitaus fanfreundlicheren Eindruck als Sunflowers (war das damals Sunflowers?).
IGN: "Firaxis really raised the bar for other 4x developers with last year's Civilization IV. Galactic Civilizations II actually manages to rise to the challenge." (8.7/10)
GameSpy: "Master of Orion is dead. Long live Galactic Civilizations II!" (4.5/5)
Gamespot: "Suffice it to say that Galactic Civilizations II is different in many ways than Civ IV, but stands next to it as one of the all-time best 4X strategy games." (9/10)
Und 4players? Beschwert sich über die Grafik... sicherlich das wichtigste bei einem 4X Spiel. Civ4 hat bei euch eine Traumbewertung bekommen, kann es vielleicht sein das dies an den unterschiedlichen Testern liegt?
Wieso testet jemand ein Spiel der das Genre augenscheinlich gar nicht mag? Wer Grafik will soll BF2 und BoME2 spielen... wer taktische Tiefe will findet zur Zeit nichts besseres als GalCiv2.
"viel zu lesen" ist mein Lieblingskritikpunkt. Omg wo ist bloß meine Bildzeitung? :wink: Was hat Planescape Torment eigentlich bei euch für ne Wertung? 20%?
Ein Multiplayer soll nachgeliefert werden, da die Routinen dazu schon vorhanden sind. Seit Anno 1503 weiss man natürlich solche Ankündigungen mit Vorsicht zu genießen, aber Star Dock macht mir doch einen weitaus fanfreundlicheren Eindruck als Sunflowers (war das damals Sunflowers?).
Ja genau nachgeliefertgarm hat geschrieben:Ein Multiplayer soll nachgeliefert werden, da die Routinen dazu schon vorhanden sind. Seit Anno 1503 weiss man natürlich solche Ankündigungen mit Vorsicht zu genießen
ich war einer der Idioten, die bei Anno so lange drauf gewartet haben.btw, ich geb ned viel auf die Wertungen von Ami-Magazinen. Ich halt mehr als 80 Prozent für durchaus fair, 80 Prozent sind bei mir ein gutes Spiel. Wie Viel Prozent hättest du gegeben?
Nicht fair
Hi [dd.org]Garm,
was die anderen für Noten geben, interessiert mich bei der Prozentvergabe gar nicht.
Ich mag rundenbasierte Strategiespiele mindestens genauso wie du. Mir vorzuwerfen, ich würde sie nicht gerne spielen, ist absoluter Unfug, da Civ, Hearts of Iron und Master of Orion zu meinen Lieblingsspielen zählen. Ich ziehe sie sogar aufgrund ihres Tiefgangs jedem RTS vor.
Das mit dem vielen Texten habe ich nur erwähnt, weil es wirklich viel zu lesen gibt. Vielleicht sogar zu viel. Das muss nicht sein. Den einen oder anderen Lesefaulen dürfte das abschrecken.
Die Grafik ist nur Mittelmaß und das muss ich im Test erwähnen, da kann es keine Ausnahme geben. Ich schreibe aber auch, dass das angesichts des fesselnden Gamesplays kaum ins Gewicht fällt.
81 Prozent sind in meinen Augen der Ritterschlag für ein solches Spiel, das ja mit vergleichsweise kleinem Budget entstand. Unsere Note ist eine Kaufempfehlung - was will der Fanboy mehr?
In diesem Sinne,
4P|Bodo
was die anderen für Noten geben, interessiert mich bei der Prozentvergabe gar nicht.
Ich mag rundenbasierte Strategiespiele mindestens genauso wie du. Mir vorzuwerfen, ich würde sie nicht gerne spielen, ist absoluter Unfug, da Civ, Hearts of Iron und Master of Orion zu meinen Lieblingsspielen zählen. Ich ziehe sie sogar aufgrund ihres Tiefgangs jedem RTS vor.
Das mit dem vielen Texten habe ich nur erwähnt, weil es wirklich viel zu lesen gibt. Vielleicht sogar zu viel. Das muss nicht sein. Den einen oder anderen Lesefaulen dürfte das abschrecken.
Die Grafik ist nur Mittelmaß und das muss ich im Test erwähnen, da kann es keine Ausnahme geben. Ich schreibe aber auch, dass das angesichts des fesselnden Gamesplays kaum ins Gewicht fällt.
81 Prozent sind in meinen Augen der Ritterschlag für ein solches Spiel, das ja mit vergleichsweise kleinem Budget entstand. Unsere Note ist eine Kaufempfehlung - was will der Fanboy mehr?
In diesem Sinne,
4P|Bodo
Hio, nun mein Post sollte kein Angriff sein 
Brauchst mich aber auch nicht gleich als Fanboy bezeichnen nur weil ich das Spiel mag.
Ich selber bin von GalCiv2 ziemlich begeistert. Komischerweise waren z.B. Civ 3 und 4 überhaupt nicht mein Fall, obwohl ich 1 und 2 nahezu auswendig kannte. Das MOO3 eine absolute Katastrophe war braucht man wohl nicht zu diskutieren.
GalCiv2 ist für mich einfach der legitime Nachfolger von MOO2. Bin jetzt seit etwa einem Monat am spielen und es wird immer besser.
Der Fokus bei rundenbasierten Strategiespielen liegt bei mir nie und nimmer auf der Grafik. Die Grafik von Civ 4 z.B. fand ich eher störend, da einem durch die tollen 3D-Models teilweise die Sicht verdeckt war.
Worauf kommt es bei einem 4X Game an?
die KI
Nichts stört mehr als eine schwache KI. Wenn der Computer keine ordentliche Herausforderung hinbekommt ausser er darf fröhlich cheaten, ist ein Single Player nahezu sinnlos. Die KI bei GalCiv2 ist verdammt gut, auf Intelligent machen die Gegner echt Druck. Konnte mich gestern gerade noch in einen technologischen Sieg retten bevor mich der Iconian überrollt hat. :wink:
GUI, Bedienbarkeit, Übersicht
Alles gegeben wie ich finde.
Das "Feeling"
Okay das ist der schwierigste Punkt, das was mir persönlich bei Civ III und IV gefehlt hat. GalCiv2 hat dieses "Feeling", dieses "1 Zug noch", dieses "nur noch mal kurz eben was machen" und entwickelt diese Faszination, die einem nebenbei das Essen auf dem Herd verbrennen lässt. Ich bin auch der Meinung das Civ IV ein Ausnahmespiel ist, jedoch war es aus unerfindlichen Gründen für mich nicht der erwartete Hammer. GalCiv2 dagegen ist der völlig unerwartete Hammer! Vielleicht liegt es ja genau daran.
Was mich im Review ein wenig gestört hat, war diese Fokussierung auf unwesentliche Elemente. Ein überzeugter Shooter-Freund wird hier wohl eh nicht zuschlagen, dennoch ist das Review in diese Richtung aufgebaut.
Grafik? Unwichtig. Ausserdem ist doch okay, man kann frei zoomen und drehen, was will man mehr.
Sound? Unwichtig. Gameplay? Bingo, dass ist es doch was zählt. Man testet ja auch nicht Tetris und zieht Punkte ab weil die Grafik schlecht ist.
Es gibt sehr viele Punkte, die GalCiv2 einzigartig und innovativ machen. Da wären u.a. der absolute geniale Ship-Builder (Lego ich komme^^), Szenarien und Kampagnen (um schlecht Startpositionen zu vermeiden, die ja auch negativ bewertet wurden), eine schöne Weiterentwicklung des MOO2 Konzepts und ein wirklich einzigartiger Entwickler.
Das Star Dock auf jeglichen Kopierschutz und Serials verzichtet, um die Fans nicht zu nerven finde ich persönlich einfach genial. Das sie in Foren an Diskussionen teilnehmen und Sneak Peaks auf die kommenden Patches dokumentieren haut mich nach einem Jahr Blizzard und "it's done when it's done" beinahe aus dem Stuhl.
Da Civ IV bei euch 94% bekommen hat halte ich eine 90% für GalCiv2 durchaus gerechtfertigt.
PS: Wo bitte muss man viel Text lesen? Im Gegensatz zu Battlefield jetzt, oder wie? Bei WoW muss man wesentlich mehr Text lesen, ist das da auch ein negativer Bewertungsfaktor? :wink:
(EDIT: Rechtschreibfehler)
Brauchst mich aber auch nicht gleich als Fanboy bezeichnen nur weil ich das Spiel mag. Ich selber bin von GalCiv2 ziemlich begeistert. Komischerweise waren z.B. Civ 3 und 4 überhaupt nicht mein Fall, obwohl ich 1 und 2 nahezu auswendig kannte. Das MOO3 eine absolute Katastrophe war braucht man wohl nicht zu diskutieren.
GalCiv2 ist für mich einfach der legitime Nachfolger von MOO2. Bin jetzt seit etwa einem Monat am spielen und es wird immer besser.
Der Fokus bei rundenbasierten Strategiespielen liegt bei mir nie und nimmer auf der Grafik. Die Grafik von Civ 4 z.B. fand ich eher störend, da einem durch die tollen 3D-Models teilweise die Sicht verdeckt war.
Worauf kommt es bei einem 4X Game an?
die KI
Nichts stört mehr als eine schwache KI. Wenn der Computer keine ordentliche Herausforderung hinbekommt ausser er darf fröhlich cheaten, ist ein Single Player nahezu sinnlos. Die KI bei GalCiv2 ist verdammt gut, auf Intelligent machen die Gegner echt Druck. Konnte mich gestern gerade noch in einen technologischen Sieg retten bevor mich der Iconian überrollt hat. :wink:
GUI, Bedienbarkeit, Übersicht
Alles gegeben wie ich finde.
Das "Feeling"
Okay das ist der schwierigste Punkt, das was mir persönlich bei Civ III und IV gefehlt hat. GalCiv2 hat dieses "Feeling", dieses "1 Zug noch", dieses "nur noch mal kurz eben was machen" und entwickelt diese Faszination, die einem nebenbei das Essen auf dem Herd verbrennen lässt. Ich bin auch der Meinung das Civ IV ein Ausnahmespiel ist, jedoch war es aus unerfindlichen Gründen für mich nicht der erwartete Hammer. GalCiv2 dagegen ist der völlig unerwartete Hammer! Vielleicht liegt es ja genau daran.
Was mich im Review ein wenig gestört hat, war diese Fokussierung auf unwesentliche Elemente. Ein überzeugter Shooter-Freund wird hier wohl eh nicht zuschlagen, dennoch ist das Review in diese Richtung aufgebaut.
Grafik? Unwichtig. Ausserdem ist doch okay, man kann frei zoomen und drehen, was will man mehr.
Sound? Unwichtig. Gameplay? Bingo, dass ist es doch was zählt. Man testet ja auch nicht Tetris und zieht Punkte ab weil die Grafik schlecht ist. Es gibt sehr viele Punkte, die GalCiv2 einzigartig und innovativ machen. Da wären u.a. der absolute geniale Ship-Builder (Lego ich komme^^), Szenarien und Kampagnen (um schlecht Startpositionen zu vermeiden, die ja auch negativ bewertet wurden), eine schöne Weiterentwicklung des MOO2 Konzepts und ein wirklich einzigartiger Entwickler.
Das Star Dock auf jeglichen Kopierschutz und Serials verzichtet, um die Fans nicht zu nerven finde ich persönlich einfach genial. Das sie in Foren an Diskussionen teilnehmen und Sneak Peaks auf die kommenden Patches dokumentieren haut mich nach einem Jahr Blizzard und "it's done when it's done" beinahe aus dem Stuhl.
Da Civ IV bei euch 94% bekommen hat halte ich eine 90% für GalCiv2 durchaus gerechtfertigt.
PS: Wo bitte muss man viel Text lesen? Im Gegensatz zu Battlefield jetzt, oder wie? Bei WoW muss man wesentlich mehr Text lesen, ist das da auch ein negativer Bewertungsfaktor? :wink:
(EDIT: Rechtschreibfehler)
-
johndoe-freename-93925
- Beiträge: 17
- Registriert: 21.03.2006 18:16
- Persönliche Nachricht:
Re: Nicht fair
Also 81% sind OK für "solch" ein Spiel, weil es halt nur mit kleinem budget entstanden ist.4P|Bodo hat geschrieben:81 Prozent sind in meinen Augen der Ritterschlag für ein solches Spiel, das ja mit vergleichsweise kleinem Budget entstand.
Ich will hier keine Haarspalterei betreiben, aber etwas ärgerlich finde ich die Bewertung auch.
Gerade weil das team hinter GalCiv2 so vorbildlich mit dem Kunden umgeht, einen nervigen Kopierschutz bzw. eine CD-Abfrage vermeidet und dem Käufer einen echten Gegenwert bietet (hochwertige special edition für lachhafte 18 Pfund...unschlagbar), hätte ich mir eine wesentlich höhere Bewertung gewünscht. Als Zeichen gegen geldgeile mega-Publisher wie EA, die seelenlose Spiele in DVD-Hüllen packen und nicht mal ein paar Cent für eine vernünftige Anleitung investieren wollen.
Egal, alles zweitrangig, denn GalCiv2 ist einfach geil und macht einen Riesenspaß. Den habe ich lange nicht mehr gehabt bei all den Empires at War, Battles for Middleearth und 1000clicksPerMinute-RTS-games.
-
johndoe-freename-93925
- Beiträge: 17
- Registriert: 21.03.2006 18:16
- Persönliche Nachricht:
Ja Leute, kauft Euch diese Perle. Es gibt einen Gott!
Laßt uns das Rundenstrategie-genre aus seinem Dornröschenschlaf wecken, damit wir wieder wie früher nächtelang "nur noch einen Zug" machen können.
Stellt Euch vor, GalCiv2 landet auf Platz 1 der deutschen PC-charts...was gäbe das für ein Beben in der deutschen Entwicklerszene - ich kann schon History Line 2 am Horizont erkennen
P.S. Die Texte von GalCiv2 sind vielleicht lang, aber auch sehr unterhaltsam. Wenn eine neue Plasmakanone erforscht wurde, wird einem z.B. erklärt, wie toll diese Waffe ist...und dass sie natürlich "nur zur Selbstverteidigung" dient. Das Spiel ist voll von Ironie und nimmt sich selbst auf erfrischende Weise überhaupt nicht ernst.
Laßt uns das Rundenstrategie-genre aus seinem Dornröschenschlaf wecken, damit wir wieder wie früher nächtelang "nur noch einen Zug" machen können.
Stellt Euch vor, GalCiv2 landet auf Platz 1 der deutschen PC-charts...was gäbe das für ein Beben in der deutschen Entwicklerszene - ich kann schon History Line 2 am Horizont erkennen
P.S. Die Texte von GalCiv2 sind vielleicht lang, aber auch sehr unterhaltsam. Wenn eine neue Plasmakanone erforscht wurde, wird einem z.B. erklärt, wie toll diese Waffe ist...und dass sie natürlich "nur zur Selbstverteidigung" dient. Das Spiel ist voll von Ironie und nimmt sich selbst auf erfrischende Weise überhaupt nicht ernst.
-
johndoe-freename-93946
- Beiträge: 2
- Registriert: 22.03.2006 10:02
- Persönliche Nachricht:
Re: Nicht fair
Karaya hat geschrieben:Also 81% sind OK für "solch" ein Spiel, weil es halt nur mit kleinem budget entstanden ist.4P|Bodo hat geschrieben:81 Prozent sind in meinen Augen der Ritterschlag für ein solches Spiel, das ja mit vergleichsweise kleinem Budget entstand.
(...)
Gerade weil das team hinter GalCiv2 so vorbildlich mit dem Kunden umgeht, einen nervigen Kopierschutz bzw. eine CD-Abfrage vermeidet und dem Käufer einen echten Gegenwert bietet (hochwertige special edition für lachhafte 18 Pfund...unschlagbar), hätte ich mir eine wesentlich höhere Bewertung gewünscht. Als Zeichen gegen geldgeile mega-Publisher wie EA, die seelenlose Spiele in DVD-Hüllen packen und nicht mal ein paar Cent für eine vernünftige Anleitung investieren wollen.
Egal, alles zweitrangig, denn GalCiv2 ist einfach geil und macht einen Riesenspaß. Den habe ich lange nicht mehr gehabt bei all den Empires at War, Battles for Middleearth und 1000clicksPerMinute-RTS-games.
Das kann man gar nicht laut genug betonen.
-
johndoe-freename-57015
- Beiträge: 21
- Registriert: 08.11.2003 13:34
- Persönliche Nachricht:
Muss Garm voll und ganz zustimmen.
Das Spiel hat einfach eine bessere Wertung verdient als 81 Prozent.
Nur mal ein paar Beispiele:
Commandos Strike Force >> bekommt 77 %, also fast genauso viel wie GalCiv2. Und was les ich da im Fazit ? "Commandos in 3D, ob das funktionieren kann? Die Antwort haben sich die Pyro Studios selbst gegeben und sie lautet: Nein!" und "Insgesamt ein gutes Spiel, das dem gehobenen Taktik-Anspruch der Serie nicht gerecht wird." HALLO ??? Und das Spiel bekommt fast die gleiche Wertung wie GalCiv2, bei dem eigentlich ALLES was wichtig ist stimmt ?
Getting Up: Contents under Pressure >> 79 bzw 80 %. "So ganz der erhoffte Überflieger ist Getting Up nicht geworden." und "...dass sich der Genremix nur als leicht überdurchschnittlich präsentieren kann." Kann man von GalCiv2 ueberhaupt nicht behaupten ! Es gehoert zu dem Besten was 4X zur Zeit zu bieten hat.
Crashday >> 78 %. Das Spiel hat gute Ansaetze, aber "Die arcadige Fahrphysik ist ziemlich schwammig, die Gegner-KI zwar rammfreudig, aber ziemlich berechenbar – außerdem ist die Solo-Karriere etwas sehr kurz geraten." Also alles Sachen, die bei so einem Spiel wirklich stoeren ! Bei GalCiv2 beziehen sich die Kritikpunkte eigentlich auf Punkte, die nicht grundlegend sind, sondern Detailfehler. Und das mit dem vielen lesen ignorier ich jetzt einfach mal, da das bei einem 4X nun wirklich nicht ausschlaggebend ist.
Tycoon City: New York >> 83 % (!!!). Das Spiel hat grundlegende Schwaechen in Bereichen, die wichtig sind, GalCiv2 nicht. Es hat sogar mehr bekommen ?!?
GalCiv2 ist halt wirklich nicht huebsch und es mag einige Kleinigkeiten geben, die nicht perfekt gemacht wurden. Aber das Spiel gehoert definitiv zum "Best of the Best" im Rundenbasierten Strategie Bereich. Ich respektieren ja auch, dass ihr euch traut eine andere Wertung zu geben als die anderen grossen Online Spiele Magazine. Aber bei diesem Spiel sollte die Wertung wirklich nochmal ueberdacht werden. Dieses Spiel macht seine Sache sehr sehr gut und jeder, der das Spiel gespielt hat, wird mir zustimmen wenn ich behaupte dass das Spiel einen Award verdient hat.
Gruss,
Max
Das Spiel hat einfach eine bessere Wertung verdient als 81 Prozent.
Nur mal ein paar Beispiele:
Commandos Strike Force >> bekommt 77 %, also fast genauso viel wie GalCiv2. Und was les ich da im Fazit ? "Commandos in 3D, ob das funktionieren kann? Die Antwort haben sich die Pyro Studios selbst gegeben und sie lautet: Nein!" und "Insgesamt ein gutes Spiel, das dem gehobenen Taktik-Anspruch der Serie nicht gerecht wird." HALLO ??? Und das Spiel bekommt fast die gleiche Wertung wie GalCiv2, bei dem eigentlich ALLES was wichtig ist stimmt ?
Getting Up: Contents under Pressure >> 79 bzw 80 %. "So ganz der erhoffte Überflieger ist Getting Up nicht geworden." und "...dass sich der Genremix nur als leicht überdurchschnittlich präsentieren kann." Kann man von GalCiv2 ueberhaupt nicht behaupten ! Es gehoert zu dem Besten was 4X zur Zeit zu bieten hat.
Crashday >> 78 %. Das Spiel hat gute Ansaetze, aber "Die arcadige Fahrphysik ist ziemlich schwammig, die Gegner-KI zwar rammfreudig, aber ziemlich berechenbar – außerdem ist die Solo-Karriere etwas sehr kurz geraten." Also alles Sachen, die bei so einem Spiel wirklich stoeren ! Bei GalCiv2 beziehen sich die Kritikpunkte eigentlich auf Punkte, die nicht grundlegend sind, sondern Detailfehler. Und das mit dem vielen lesen ignorier ich jetzt einfach mal, da das bei einem 4X nun wirklich nicht ausschlaggebend ist.
Tycoon City: New York >> 83 % (!!!). Das Spiel hat grundlegende Schwaechen in Bereichen, die wichtig sind, GalCiv2 nicht. Es hat sogar mehr bekommen ?!?
GalCiv2 ist halt wirklich nicht huebsch und es mag einige Kleinigkeiten geben, die nicht perfekt gemacht wurden. Aber das Spiel gehoert definitiv zum "Best of the Best" im Rundenbasierten Strategie Bereich. Ich respektieren ja auch, dass ihr euch traut eine andere Wertung zu geben als die anderen grossen Online Spiele Magazine. Aber bei diesem Spiel sollte die Wertung wirklich nochmal ueberdacht werden. Dieses Spiel macht seine Sache sehr sehr gut und jeder, der das Spiel gespielt hat, wird mir zustimmen wenn ich behaupte dass das Spiel einen Award verdient hat.
Gruss,
Max
Re: Nicht fair
Dem kann ich auch nur voll und ganz zustimmen.Karaya hat geschrieben:Also 81% sind OK für "solch" ein Spiel, weil es halt nur mit kleinem budget entstanden ist.4P|Bodo hat geschrieben:81 Prozent sind in meinen Augen der Ritterschlag für ein solches Spiel, das ja mit vergleichsweise kleinem Budget entstand.
Ich will hier keine Haarspalterei betreiben, aber etwas ärgerlich finde ich die Bewertung auch.
Gerade weil das team hinter GalCiv2 so vorbildlich mit dem Kunden umgeht, einen nervigen Kopierschutz bzw. eine CD-Abfrage vermeidet und dem Käufer einen echten Gegenwert bietet (hochwertige special edition für lachhafte 18 Pfund...unschlagbar), hätte ich mir eine wesentlich höhere Bewertung gewünscht. Als Zeichen gegen geldgeile mega-Publisher wie EA, die seelenlose Spiele in DVD-Hüllen packen und nicht mal ein paar Cent für eine vernünftige Anleitung investieren wollen.
Egal, alles zweitrangig, denn GalCiv2 ist einfach geil und macht einen Riesenspaß. Den habe ich lange nicht mehr gehabt bei all den Empires at War, Battles for Middleearth und 1000clicksPerMinute-RTS-games.
Die Bewertung sollte nochmals überdacht werden.
-
Toastman23
- Beiträge: 487
- Registriert: 16.04.2005 00:32
- Persönliche Nachricht:
An die die meinen die Kritik ist zu heftig. Bin zwar auch der Meinung das viele Punkte albern sind, bspw. die Einflussname auf die Raumschlachten (Gabs sowas bei Civ4? Hat sich doch auch keiner beschwert.).
Am schlimmsten ist ja die PCG mit 64%. Da glaubt man echt die haben ein Rad ab. Civ4 und GC2 haben nun den gleichen Funktionsumfang, hier und da Unterschiede und ich muss sagen das GC2 in meinen Augen das eindeutig bessere Spiel ist. (Nicht zu vergessen flüssigere)
Vermutlich fehlt dem Spiel der Hype zuvor, würde es Civ lauten, dann wären die Bewertungen hierzulande besser. Echt traurig.
Am schlimmsten ist ja die PCG mit 64%. Da glaubt man echt die haben ein Rad ab. Civ4 und GC2 haben nun den gleichen Funktionsumfang, hier und da Unterschiede und ich muss sagen das GC2 in meinen Augen das eindeutig bessere Spiel ist. (Nicht zu vergessen flüssigere)
Vermutlich fehlt dem Spiel der Hype zuvor, würde es Civ lauten, dann wären die Bewertungen hierzulande besser. Echt traurig.
Der Hofhund, der die Hühner frisst, ein hundsgemeines Haustier ist.
Waren es nicht 69%? Egal, ändert auch nichts.
Stardock hat da wirklich eine sehr cooles Journal zu gepostet, kann man nur empfehlen. Allerdings nur auf Englisch: Link
Ich zitier mal:
Naja und ein Printmagazin muss halt darauf achten, wer schön Hochglanz-DINA4 Werbungen schaltet. EA macht das halt, völlig egal ob das Spiel gut oder schlecht ist, Stardock wird es nicht machen. Wozu also so ein Spiel beachten?
Ist halt ein schlechter Witz und seit den Galciv2 Reviews steht für mich fest das Printmagazine generell für mich gestorben sind.
Stardock hat da wirklich eine sehr cooles Journal zu gepostet, kann man nur empfehlen. Allerdings nur auf Englisch: Link
Ich zitier mal:
That's the review that makes you feel like, as you read it, that they were miffed having to take a time out from their first person shooter to play some little indie title's turn based strategy game.
Naja und ein Printmagazin muss halt darauf achten, wer schön Hochglanz-DINA4 Werbungen schaltet. EA macht das halt, völlig egal ob das Spiel gut oder schlecht ist, Stardock wird es nicht machen. Wozu also so ein Spiel beachten?
Ist halt ein schlechter Witz und seit den Galciv2 Reviews steht für mich fest das Printmagazine generell für mich gestorben sind.
Printmagazine sind für mich schon seit Jahren gestorben, ich hole mir noch welche wenn die ein Interessantes Game dabeihaben.
Ich denke da nur an die 1.00 version von Söldner, die fast überall Wertungen von 85% gekriegt hat, und das für ein kaum spielbares "Machwerk". Mittlerweile ist es aber dennoch gut zurechtgepatcht worden.
Ich denke da nur an die 1.00 version von Söldner, die fast überall Wertungen von 85% gekriegt hat, und das für ein kaum spielbares "Machwerk". Mittlerweile ist es aber dennoch gut zurechtgepatcht worden.