World in Conflict

[4P|BOT2]

Hilfe, die Russen kommen! Das haben sich die Schweden von Massive Entertainment scheinbar ganz groß auf die Entwicklerfahnen geschrieben, als sie über der Idee zu einem Nachfolger von Ground Control 2 brüteten. Aber ob sie ahnten, dass Putin passend zum Start auch gleich Super-Bombe und Super-U-Boot enthüllt? Egal. Das Echtzeit-Strategiespiel entführt euch in die späte Phase des Kalten Krieges, al...

Hier geht es zum gesamten Bericht: World in Conflict

[Del-Profil: 1500704]

Also ich verstehe die hohen Wertungen um dieses Spiel nicht in geringster Weise. Der Reiz eines Strategiespiels liegt bei mir in großen Schlachten, haufenweise verschiedene Einheiten, die jede ihre eigenen Stärken haben, grundverschiedene Fraktionen (mind.3!) und Taktikanspruch.

Ich meine dass World in Conflict NICHTS von dem oben genannten besitzt. War bei der Beta dabei, und hab 4-5 Runden gespielt. Mir war fast sofort langweilig wegen absolut identer Einheiten des Gegners, offensichtlicher Taktiken (steht bei jeder Einheit dabei wogegen man sie einsetzen muss..wow was für ne Hirnarbeit) und viel zu unübersichtlicher Kämpfe. Mein Gott, die Einheiten verschwinden dauernd im Nebel des Krieges, von irgendwoher kommt ohne Unterbrechung Artilleriebeschuss und das einzige was man selbst tut ist auf Geld zu warten ->um wieder 2-3 Einheiten mehr runterzuschicken.

Achja die Grafik ist Wahnsinn. Huh.

[killerloser]

Schönes Spiel.Werde es mir irgendwann(nächtes Jahr wenns billiger ist) zulegen,denn es kommen schon so viele geile Spiele raus-Halo 3,Unreal 3,Guitar Hero 3,PGR 4,Cod 4.......Wo ist denn das ganze Geld hin=)

[CryingSilnce]

Also ich verstehe die hohen Wertungen um dieses Spiel nicht in geringster Weise. Der Reiz eines Strategiespiels liegt bei mir in großen Schlachten, haufenweise verschiedene Einheiten, die jede ihre eigenen Stärken haben, grundverschiedene Fraktionen (mind.3!) und Taktikanspruch.

Ich meine dass World in Conflict NICHTS von dem oben genannten besitzt. War bei der Beta dabei, und hab 4-5 Runden gespielt. Mir war fast sofort langweilig wegen absolut identer Einheiten des Gegners, offensichtlicher Taktiken (steht bei jeder Einheit dabei wogegen man sie einsetzen muss..wow was für ne Hirnarbeit) und viel zu unübersichtlicher Kämpfe. Mein Gott, die Einheiten verschwinden dauernd im Nebel des Krieges, von irgendwoher kommt ohne Unterbrechung Artilleriebeschuss und das einzige was man selbst tut ist auf Geld zu warten ->um wieder 2-3 Einheiten mehr runterzuschicken.

Achja die Grafik ist Wahnsinn. Huh.

Ich habe selten so viel Stuss auf einmal gelesen. Jede Einheit in WiC hat ihre eigenen Stärken. Schonmal 1vs1? oder 2vs2 gespielt? Da hast du deine 40-50 Einheiten die di Befehlen darfst.

Wenn du es wirklich schaffst, nach 4-5(!) Runden, das spiel schon in allen 4 Klassen und 3 Fraktionen zu bewerten, bist du mein neuer Spielegott.
Es steht bei KEINER Einheit dabei, gegen was man sie einsetzen muss. Es sind lediglich Tipps, geegn was die Einheit hilfreich ist. das ist bei jedem Strategiespiel so.

Unübersichtliche Kämpfe? Du willst massig Einheiten, aber bist mit 5 Einheitenim Kampf schon überfordert?

Lol und das beste is das mit der Artillerie. Das zeigt mir, dass du ein scheiss Team hattest, 5 mal auf denSack bekommen hast und dann vor lauter frust aufgegeben hast. Wenn du nämlich richtig gespielt hättest (was du ja sicher hast weil du das game ja sofort kapiert hast, steht ja überall dran was man machen muss), hättest du gewusst, dass du die artilliere ganz einfach zerlegenkannst... was du pro game ja auch sicher gemacht hast


Zum Test: Der ist gu gelungen, aber mal im ernst: das Fazit ist einfach gurke. Die Gründe sind fast alle aus den Fingern gezogen und teilweise einfach nicht richtig.

Zu den Contra Punkten:


- schwacher Häuserkampf: ääähm ... was? Selten waren Häuserkämpfe so spannend. Immer muss man aufpassen ob wo eine Einheit drin sitzt, da sonst mal eben der ganze Squad/Tank etc. zerlegt ist. Was ist daran schwach?

- nur zwei, sehr ähnliche Parteien. Es gibt 3 Parteien ... und dass sie sich ähnlich sind liegt daran, dass früher halt leider mit den gleichen Mitteln gekämpft wurde. Gab damals halt keine Aliens...

- Story wird von Pathos erdrückt, verschenkt geopolitisches Potenzial ... was hätte man machen sollen? Als USA spielen und dan am Ende verlieren? Also 14 Missionen umsonst kämpfen? Naja...

- defensive Manöver gehen unter (Spezialfähigkeiten fast sinnlos; kein Einfluss auf Stellungsausbau) ... wie bitte?? Ohne Spezialfähigkeiten läuft gar nix. wenn man als Air spieler nicht auf seine OFfensiv und Defensivfähigkeiten zurückgreift, geht man schneller unter als man "Antiair" rufen kann. Das Game schonmal im Multiplayer gespielt?


- keine Deckung im Gelände abseits vom Wald (Senken, Mauern, Ruinen) ... wie bitte? Oo Hinter oben genannten Senken, mauern etc kan man sehr wohl Deckun suchen ... und sich so vor dem Feindfeuer vestecken bzw. taktisch den Feind in eine Falle locken.

Dann zu den anderen Punkten:

- Stilbrüche durch statische Bilder ... darüber lässt sich streiten. Ich find sie großartig. Aber ansichtssache

- plumpes Feindbild ... Joar, das war halt so. Hier USA, da der Böse Russe.... was daran falsch? Nur weils plump ist, heisst das nicht, dass es negativ ist

- kein Perspektivwechsel ... eine Kampagne reicht doch erstmal. Lieber eine gute als 3 schlechte

- keine animierten Portraits im Spiel ....Joa ... ob das jetzt schlimm is, is die andere Sache.

- erfahrene Einheiten nicht übernehmen ... warum sollte man? Ich zieh doch nicht in jede Schlacht mit immer den gleichen Einheiten? Und so schwer isses nich, seine Einheiten hochzuleveln.

- alle Mechanismen bekannt aus Ground Control ... ich liebe auch GC... aber msus man deshalb dauernd vergleiche ziehen? Klar sind einige(!) Mechanismen gleich, aber Command and Conquer hat auch mechanismen aus jedem x-beliebigen Strategie-Titel. Sry, der Punkt ist sinnfrei.

- keine Marineeinheiten ... ääähm ja. Warum nich noch Uboote, Bohrmaschinen... Manche leute (siehe oben) sind ja schon mit 4 Klassen überfordert. Warum dann noch mehr einbauen? Ausserdem spielt 95% der Kämpfe aufm Festland. Was will ich da mit Marine?



Also die Wertung ist ok ... aber das Fazit und die Contra Punkte sind einfach nur müllig. Tut mir leid.

[TheBlackRaider]

Daumen hoch CryingSilnce!
Spiegelt im Großen und Ganzen meine meinung wieder =)
Klasse Spiel..ab morgen stehts in meinem Regal!!

(Würde aufgrund der Demo und der Betas ne Wertung um die 92-94 geben)

[CryingSilnce]

ups... da is mirn "i" im Namen verloren gegangen ^^ naja.

Es geht mir ja nichmal um die Wertung. Es geht mir darum, dass im Fazit sachen stehen die einfach Falsch sind. Als hätte da jemand das Spiel nichtmal annähernd gespielt.

Vor allem schon wieder

"Dadurch, dass man quasi im Sekundentakt Einheiten verliert, verlieren übrigens auch die defensiven Spezialmanöver an Wert: Die Offensive ist einfach Trumpf. Ich habe fast nie Ablenkraketen oder Rauch genutzt, dafür fast immer die aggressiven Raketen und Munitionstypen."


Was denkt unser Tester WARUM er die Einheiten verliert? So ein Rauch-Manöver kann wunder wirken.

[Ic0r]

CryingSilnce hat es gut beschrieben. Das Spiel basiert auf Zusammenspiel, mit 4 Panzer losziehn geht schnell in die Hose, wenn Helis auftauchen. So nimmt der deine Anti-Air, der andere Tanks und schon geht die Post ab.

[seelenflug79]

Langsam aber sicher verliert 4players.de nicht nur das Niveau, sondern auch die Glaubwürdigkeit.
Der Text quillt über von "aber", "schade, dass nicht", "existiert nicht", "hätte man besser" usw, usf...wie kommen dann 88% zustande?

Andere Magazine trenen dann rigoros zwischen Einzelspieler und Mehrspieler.
Das ist doch mal n guter Ansatz, denn diese Wertung macht so gar keinen Sinn. Denn, ausser bei der Grafik hab ich keine sprachlichen Superlative entnehmen können.

Und das Schönste ist, dass diesmal auf Politik gepfiffen wurde, während ein kürzlich erschienendes Adventure Punkte abzug erhalten hat!

Bravo, 4players-Team. Es geht voran

[Jeffrey der Welten]

Zu Gross für so wenig Einheiten..
Zu Langsam für so grosse karten..

Hab Beta 1 Stunde gespielt- also da kamm mir vor wie nen schneckengame.

[Sephiroth[Wolf]]

Also ich verstehe die hohen Wertungen um dieses Spiel nicht in geringster Weise. Der Reiz eines Strategiespiels liegt bei mir in großen Schlachten, haufenweise verschiedene Einheiten, die jede ihre eigenen Stärken haben, grundverschiedene Fraktionen (mind.3!) und Taktikanspruch.

Ich meine dass World in Conflict NICHTS von dem oben genannten besitzt. War bei der Beta dabei, und hab 4-5 Runden gespielt. Mir war fast sofort langweilig wegen absolut identer Einheiten des Gegners, offensichtlicher Taktiken (steht bei jeder Einheit dabei wogegen man sie einsetzen muss..wow was für ne Hirnarbeit) und viel zu unübersichtlicher Kämpfe. Mein Gott, die Einheiten verschwinden dauernd im Nebel des Krieges, von irgendwoher kommt ohne Unterbrechung Artilleriebeschuss und das einzige was man selbst tut ist auf Geld zu warten ->um wieder 2-3 Einheiten mehr runterzuschicken.

Achja die Grafik ist Wahnsinn. Huh.

Deswegen nennt man sowas auch Action RTS und da ist World in Conflict mit Company of Heroes einfach das beste Spiel auf den Markt.

Wer Taktik und anderes brauch Spielt Wacraft 3 oder Starcraft,ich finde alle Herausragend,die Blizzard RTS Games sowieso.

[Imperial Fist]

Also aufgrund von Wertungen von 4p würde ich das Spiel schon mal gar net beurteilen oder mir überlegen ob ichs kauf oder net. Hätt ich das je gemacht würden einiger meiner Lieblingsspiele net bei mir daheim liegen.

[johndoe-freename-88037]

Also ich verstehe die hohen Wertungen um dieses Spiel nicht in geringster Weise. Der Reiz eines Strategiespiels liegt bei mir in großen Schlachten, haufenweise verschiedene Einheiten, die jede ihre eigenen Stärken haben, grundverschiedene Fraktionen (mind.3!) und Taktikanspruch.

Ich meine dass World in Conflict NICHTS von dem oben genannten besitzt. War bei der Beta dabei, und hab 4-5 Runden gespielt. Mir war fast sofort langweilig wegen absolut identer Einheiten des Gegners, offensichtlicher Taktiken (steht bei jeder Einheit dabei wogegen man sie einsetzen muss..wow was für ne Hirnarbeit) und viel zu unübersichtlicher Kämpfe. Mein Gott, die Einheiten verschwinden dauernd im Nebel des Krieges, von irgendwoher kommt ohne Unterbrechung Artilleriebeschuss und das einzige was man selbst tut ist auf Geld zu warten ->um wieder 2-3 Einheiten mehr runterzuschicken.

Achja die Grafik ist Wahnsinn. Huh.

Also wer so was spielen will der soll bitte bei der Total War, Civ oder Panzergeneral Reihe bleiben,
da kann der gewillte Hobby-General erstmal Stundenlang seine Armee aufmarschieren lassen, und sich
Strategien ausdenken. Weil es eben Runden-Strategie mit Pseudo-Echtzeit ist.

Ich für meinen Teil hab früher auch gerne mit einem Aufbaupart ala Age of Empires gespielt, aber mit wachsendem Alter
Schrumpft die Zeit zum Spielen, und dementsprechend freu ich mich über Spiele wie Company of Heroes ohne großen
Basisaufbau oder gar World in Conflict wo ich in ein laufendes Spiel einsteigen kann. WiC wird mit Sicherheit seine Macken haben,
trotzdem gefällst mir sehr gut sei es nun der MP-Part oder die Komfortablen-Lobby-Funktionen mit Clan Support usw.
Ich wüsste nur mittlerweile gerne mal wann die Xbox 360 Version erscheint?

Ich kann diese Meckerei von diesen Pseudo-Strategen nicht mehr hören, da Spielen manche Leute mal eine Stunde ne Demo, peilen die
Hälfte nicht, sind gefrustet weil Sie verloren haben. Und posten dann nur Negative Erfahrungen über das Spiel, das sind für mich die
gleichen Leute die bei AmaXXX ne Rezzesion von nem Spiel schreiben, und gerade mal den Trailer gesehen haben.

[Draccer]

leute...wenn euch die tests hier nicht passen dann lest sie doch einfach nicht...oder sucht euch n hobby und flamt hier nicht in eurer Freizeit die 4P-Redaktion zu oO

@Topic: Großartiges Spiel. Beta und Demo haben mir sehr viel Freude gemacht. Nur werd ich es mir wohl nicht kaufen, da es public ohne organisiertes Team net all zu lange Spaß macht und eher frustet.

[MemmphiS]

was soll ich sagen, warum sollte das spiel es anders machen als die realität, die amerikaner benutzen selbst heute pathos en masse in fast allen bereichen. Man kann es den spieleerfindern doch nicht übel nehmen das sie sich einfach an der realität halten auch wenn mich selber das auch immer wieder stört, denn mathos kann ganz schnell in propaganda übergehen.

[CryingSilnce]

leute...wenn euch die tests hier nicht passen dann lest sie doch einfach nicht...oder sucht euch n hobby und flamt hier nicht in eurer Freizeit die 4P-Redaktion zu oO

@Topic: Großartiges Spiel. Beta und Demo haben mir sehr viel Freude gemacht. Nur werd ich es mir wohl nicht kaufen, da es public ohne organisiertes Team net all zu lange Spaß macht und eher frustet.

Es geht mir nich um den Test... es geht mir darm dass hier Sachen gesagt werden die einfach nicht stimmen.

Du würdest es au net toll finden, wenn du ein Spiel gut findest und irgendwo was geschreiebn wird was einfach falsch ist.


Und public frustets nich ^^ Nach 2 Runden hams die meisten raus. und ansosnten gibts ja noch Clanmatches und Singleplayer