Drei Fraktionen scheinen der heilige Gral im Echtzeit-Strategie-Genre zu sein! Nach StarCraft, Empire Earth III, Supreme Commander und C&C III kämpfen in Universe at War: Angriffsziel Erde ebenfalls drei Parteien um den blauen Planeten, jedoch klaffen die Unterscheide der außerirdischen Streithähne so weit auseinander, dass stellenweise Altmeister StarCraft übertrumpft wird. Doch abseits der D...
Hier geht es zum gesamten Bericht: Universe at War: Angriffsziel Erde
Universe at War: Angriffsziel Erde
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Universe at War Test
Wieso kurios? Ein Monsterpanzer, der alles hinwegfegt, das irgendwie Krieg führen könnte, sorgt doch zuverlässig für Frieden (wenn auch einen sehr einsamen). :wink:Kurios ist auch, dass der Panzer "Friedensstifter" betitelt wird.
Aber jetzt 'mal zurück zu ernsteren Themen: Ist die Verkaufsversion denn multilingual? Die englische Sprachausgabe ist nämlich (wieder einmal) deutlich besser als die deutsche...
das spiel sollte nen patch bekommen, einheiten greifen nicht an, bewegen sih wild ohne befehl durch die gegen und andere kleinere bugs die aber teilweise recht nerven.
mfg
mfg
Wenn Spiele so gefährlich sind geht lieber gar nicht mehr aus dem Haus. Anhand der Spielerzahlen müsste draussen Kriegsähnliche Zustände herschen.Manchmal erinnern mich M$ und Sony an 2 kleine Kinder, die sich mit Bauklötzchen beschmeißen...
ohne das ich den bericht gelesen hab hatte ich ein schmulzeln im gesicht als ich dies laß.Test: Gefahr für StarCraft?
starcraft2 wird wieder in die vollen 90 punkten. da kann kein "universe at war" mithalten.
davon abgesehen muss sich das spiel gegen andere hochkarätige spiele durchsetzen wie zB "company of heroes" oder "dawn of war" und nicht zu vergessen "supreme commander".
Aber 80% mit pacht wären evtl auch drin find ich... Oder zumindest 79%!
77% ist schon sehr knap kalkuliert.
77% ist schon sehr knap kalkuliert.
"Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt."
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere.
"Ein glücklicher Mensch ist zu zufrieden mit der Gegenwart, um sich viele Gedanken über die Zukunft zu machen.
"Der Mensch kann tun was er will; er kann aber nicht wollen was er will.
Albert Einstein
"Die Herrschaft der Dummen ist unüberwindlich, weil es so viele sind, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere.
"Ein glücklicher Mensch ist zu zufrieden mit der Gegenwart, um sich viele Gedanken über die Zukunft zu machen.
"Der Mensch kann tun was er will; er kann aber nicht wollen was er will.
Albert Einstein
Naja, es werden die Spiele aber nicht mit Patch gewertet, sonder das Spiel was raus kam und somit vom Hersteller als fertig schien. Da kommen wir noch hin das Tests erst später gemacht werden. lol, erst alle Patches rauf und dann testens010010 hat geschrieben:Aber 80% mit pacht wären evtl auch drin find ich... Oder zumindest 79%!
77% ist schon sehr knap kalkuliert.
-
Joshua1982
- Beiträge: 1
- Registriert: 25.01.2008 09:38
- Persönliche Nachricht:
Ich sehe es eher so...wer sowas mit dem Multiplayermodus abzieht sollte schon von Grund auf 10% verlieren...das mit dem Abosystem finde ich nett gesagt unter aller Sau. Vorallem da es nun schon auf dem PC soweit ist.
Da bleibe ich lieber bei der Konkurrenz wo ich nix monatlich bezahlen muß um alle Features zu genießen.
Auch sollte man sowas gar nicht erst unterstützen da die Folgen dann nur logisch sind...es wird immer mehr eingeschränkt bis es zum vollständigen Zwang wird.
Ich hätte deswegen maximal 65% gegeben da gerade Echtzeitstrategiespiele vom Multiplayer leben. Und damit von verschiednen Modis ausgeschlossen zu werden einfach nur Mist ist.
Da bleibe ich lieber bei der Konkurrenz wo ich nix monatlich bezahlen muß um alle Features zu genießen.
Auch sollte man sowas gar nicht erst unterstützen da die Folgen dann nur logisch sind...es wird immer mehr eingeschränkt bis es zum vollständigen Zwang wird.
Ich hätte deswegen maximal 65% gegeben da gerade Echtzeitstrategiespiele vom Multiplayer leben. Und damit von verschiednen Modis ausgeschlossen zu werden einfach nur Mist ist.
you made my day (den ha~periode spam schenke ich mir mal)
Eigentlich bin ich sehr oft mit den tests auf 4pl. zufireden, aber wenn ich weiss, dass ein spiel gut ist, aber dann sowas lesen muss... dann kommt der senf doch mal aus der tube..
-die kampagne ist gut erzählt, man weiss immer, worum es geht.. das tutorial in der story is sehr gut gelungen und erklärt so ziemlich alle features des spiels.. was für mich am wichtigsten ist.. denn zB. in starcraft (das ja wohl hier immer maß aller dinge ist) hatte damals auch viele stellen, an denen man in der kampagne einfach nichts forschen konnte und keine base hatte.. das ist teil einer kampagne, möchte ich alle features spiele ich skirmish..
-kamera wird gepatcht, aber hast iwie recht ^^ +++
- wegfindung ist nicht schlecht, die einheiten wissen, wos langgeht und wenn man in einem 3d spiel, das extra keine formationsoptionen hat, alle einheiten auf einen punkt schickt, dann muss man sich nicht wundern, dass sie wuseln
- jaa.. keine formation etc. ist extra.. wenn man sowas als negativ wertet, dann ist aber auch negativ, dass man in starcraft vespin gas brauch, eine ressource reicht doch, echt mal, die leute von blizzard ham keine ahnung..
- feldzug-comment raff ich net ^^
-globale eroberung ist lahm.. hast recht.. +++
-baumenüs werden geschlossen, wenn man andere einheiten angewählt hat, das ist als bug zu verzeichnen, klicke werden ignoriert = ? noch nicht aufgefallen.. hast recht +++
-die ki ist leider nicht gut gelungen, jedoch spreche ich nicht von "macken", sie ist einfach zu leicht.. das gibts aber in andren spielen auch.. dann kämpft man halt gegen mehr (in C&C generals musste ich auch gegen 6 schwere CPUs kämpfen).. aber ich gebe dir trotzedem recht +++
- ladezeiten = keine stocker gesehn, keine lags gehabt
-rush anfälligkeit = ölöl, wieder mal starcraft: alle rassen sind gegen zerg rush anfällig, imbaaa!!!11
-wieder: keine performance probs gehabt, auch nit mit DX°10
-GFWL: petroglyph weiss schon, dass sie das nie wieder machen werden, das hat ihnen die community in die birne gekloppt.. außerdem, welteroberung suckt, was will ich mit nem gold account ^^
insgesamt also nur 4 negativposts, die ich wirklich unterstützen kann.. nächstes mal den T@xtchef fragen, der kann sowas..
PS:
Also wer sich UAW kauft un es sofort innen müll kloppt, der sollte sich mal was bessres überlegen ums mit seinem geld zu machen
Eigentlich bin ich sehr oft mit den tests auf 4pl. zufireden, aber wenn ich weiss, dass ein spiel gut ist, aber dann sowas lesen muss... dann kommt der senf doch mal aus der tube..
-die kampagne ist gut erzählt, man weiss immer, worum es geht.. das tutorial in der story is sehr gut gelungen und erklärt so ziemlich alle features des spiels.. was für mich am wichtigsten ist.. denn zB. in starcraft (das ja wohl hier immer maß aller dinge ist) hatte damals auch viele stellen, an denen man in der kampagne einfach nichts forschen konnte und keine base hatte.. das ist teil einer kampagne, möchte ich alle features spiele ich skirmish..
-kamera wird gepatcht, aber hast iwie recht ^^ +++
- wegfindung ist nicht schlecht, die einheiten wissen, wos langgeht und wenn man in einem 3d spiel, das extra keine formationsoptionen hat, alle einheiten auf einen punkt schickt, dann muss man sich nicht wundern, dass sie wuseln
- jaa.. keine formation etc. ist extra.. wenn man sowas als negativ wertet, dann ist aber auch negativ, dass man in starcraft vespin gas brauch, eine ressource reicht doch, echt mal, die leute von blizzard ham keine ahnung..
- feldzug-comment raff ich net ^^
-globale eroberung ist lahm.. hast recht..
+++-baumenüs werden geschlossen, wenn man andere einheiten angewählt hat, das ist als bug zu verzeichnen, klicke werden ignoriert = ? noch nicht aufgefallen.. hast recht +++
-die ki ist leider nicht gut gelungen, jedoch spreche ich nicht von "macken", sie ist einfach zu leicht.. das gibts aber in andren spielen auch.. dann kämpft man halt gegen mehr (in C&C generals musste ich auch gegen 6 schwere CPUs kämpfen).. aber ich gebe dir trotzedem recht +++
- ladezeiten = keine stocker gesehn, keine lags gehabt
-rush anfälligkeit = ölöl, wieder mal starcraft: alle rassen sind gegen zerg rush anfällig, imbaaa!!!11
-wieder: keine performance probs gehabt, auch nit mit DX°10
-GFWL: petroglyph weiss schon, dass sie das nie wieder machen werden, das hat ihnen die community in die birne gekloppt.. außerdem, welteroberung suckt, was will ich mit nem gold account ^^
insgesamt also nur 4 negativposts, die ich wirklich unterstützen kann.. nächstes mal den T@xtchef fragen, der kann sowas..
PS:
Also wer sich UAW kauft un es sofort innen müll kloppt, der sollte sich mal was bessres überlegen ums mit seinem geld zu machen
Re: Universe at War Test
Finde es auch nicht "kurios". Der Panzer dürfte im englischen Original wohl "Peacemaker" heißen. Das ist der Name eines Revolvers aus den USA des 19. Jahrhunderts. Also keineswegs ein neuer oder sonderlich origineller Name.ApfelSaftSchorle hat geschrieben: Wieso kurios? Ein Monsterpanzer, der alles hinwegfegt, das irgendwie Krieg führen könnte, sorgt doch zuverlässig für Frieden (wenn auch einen sehr einsamen). :wink:
Ich schätze an solchen Tests Hinweise wie "Consolen Affinität", "Games For Windows Live Zwang für Online-Multiplayer-Modus" oder "Online-Multiplayer: Ranked Matches und Globale Eroberung bleiben GFWL-Gold-Usern vorenthalten mit speziellen Boni". Diese für den Publisher vieleicht belanglosen Faktoren sind für mich das Zünglein an der Waage zur Kaufentscheidung.