Call of Duty

[4P|Bot]

Drei Parteien, ein Ziel – den Zweiten Weltkrieg endlich zu beenden. In Call of Duty schlüpft ihr nicht in die Rolle eines waffenstarrenden Super-Rambos, sondern eines einfachen Soldaten, um die Schrecken des Krieges aus verschiedenen Perspektiven zu erleben. Ob das einen Unterschied zu bekannten Shootern wie Medal of Honor macht, erfahrt ihr aus der Review.

[johndoe-freename-461]

...das ist mal ein echt gutes review, wo man das gefühl hat das gleiche game zuspielen stimme voll mit dem review überein...

[johndoe-freename-39533]

Irgendwie kann ich diese \"negative\" Bewertung nicht verstehen. War der Tester eventuell voreingenommen was dieses themenbasierte Genre betrifft? Sorry, aber ich persönlich kann mir diese schlechte Bewertung nicht erklären und halte sie nicht für angemessen im Anbetracht eines so grandiosen Spieles!

[Mockingbird]

Verstehen kann ich die Bewertung auch nicht

und was ich schon gar nicht verstehe, wie könnt ihr den Multiplayer eine so niedrige wertung geben?
wer braucht schon Boots in einem Multiplayer Game
das von so vielen Usern im Internet Gezockt wird?

[Smul]

Irgendwie kann ich diese "negative" Bewertung nicht verstehen. War der Tester eventuell voreingenommen was dieses themenbasierte Genre betrifft? Sorry, aber ich persönlich kann mir diese schlechte Bewertung nicht erklären und halte sie nicht für angemessen im Anbetracht eines so grandiosen Spieles!

Ich bin weder voreingenommen noch sonstwie negativ gelaunt - ich meine nur mittlerweile jeden WW2-Shooter zu kennen. Wenn Du Dir die Bewertung nicht erklären kannst, würde ich empfehlen den Test zu lesen.

Cheers

[johndoe-freename-37229]

Die Bewertung ist überhaupt nich schlecht...

Außerdem sagt dir ja keiner das du auf die Bewertungen achten musst, denn das ist nicht deine Meinung zum Game, sondern eher so eine Allgemeine Bewertung. Für mich sind erst die Spiele mit ner bewertung unter 60% schlecht. bis 80% ist es Mittelklasse. Und ab 80% halt gute bis sehr gute Games.

Ich finde das Game ist ganz gut nur ein bisschen kurz aber man kann es ja öfter durchspielen als 1 mal.

[McGyver555]

hmm insgesamt ein test mit dem ich übereinstimme. allerdings finde ich, dass \"ausgelutschtes spielprinzip\" kein wirklicher kritikpunkt ist. das ist eine subjektive ansicht. manchen menschen wird es auch nach dem zehnten ww2 game nicht langweilig. ich habe jedenfalls noch nie in einem testbericht gelesen, dass fifa, nhl oder ut2003 ein ausgelutschtes spielprinzip haben.

[johndoe-freename-40238]

Ich kann auch einige Negativ Punkte net verstehen:
-wenig Interaktion mit der Umgebung
was sollen den bitte in einem Chooter für Interaktionensein? Man kann alle MGs benutzen nur diese Mörser nicht und sonst fällt mir nichts ein was man hätte besser machen können.

-streckenweise langweilig
Bin ich auch net mit einverstanden. Das Spiel ist sehr kurz, keine Frage aber diese paar Stunden fand ich wirklich sehr intensiv und mir wurde nie langweilig. Und ich bin net neu in dem Genre. Ich habe auch schon MOHAA und Battlefield gespielt.

-künstliche Schlachtfeldbegrenzung
meiner Meinung nach nur zum Teil richtig. Was soll man den für ne Schlachtfeldbegrenzung machen in manchen Missionen? Zum Beispiel Stalingrad: Hätten sie da besser ne große Mauer machen sollen an jeder Seite so das keiner mehr vorbei kommt? Dann hättet Ihr das als negativ Punkt bewertet oder etwa net? Da ist mir die durchsichtige Mauer noch lieber.

-hier und da ruckelige Grafik
das kann ich auch net verstehen. Dann habt ihr den falschen Rechner. Am Spiel liegt es net.
Ich hab nen 1,1Ghz AMD Athlon und ne Radeon 8500 und es hat auf 1024* mit fast vollen Details net einmal geruckelt.

Und dem Multiplayer nur befriedigend zu geben finde ich auch net OK. Ein Multiplayer braucht keine Bots und die meisten anderen Spiele auf dem Markt haben auch keine besseren Spielmodi.

Und ich meine mittlerweile auch so gut wie jeden WW2 Shooter zu kennen und trotzdem finde ich das dieses Spiel besser ist als es die Bewertung vermuten lässt.

Ich hoffe Ihr könnt ein biesschen Kritik vertragen und fahrt mich nicht gleich so an.

[johndoe227992#1]

Die Singleplayer bewertung kann ich ja verstehen, aber ein 77% ist meines erachtens nach untertrieben.
Haben sie das Spiel überhaupt schonmal im Internet gespielt, ich meine nicht einfach irgend einen Server joinen, 2 - 3 leute abknallen und fertig.

Ich kauf mir nicht oft spiele, aber dieses spiel musste ich einfach haben... freue mich schon auf das Xpansion set.

[johndoe-freename-46239]

ich find die bewertung auch net okay meiner mienung nach haette das spiel wenigstens 85% im sp bekommen muessen.

ausserdem finde ich hat dieses spiel fiel was andere spiele nicht haben.
-sehr gute atmosphaere
-riesige massenschlachten
-innovative missions wie z.b. die panzerfahrt
-sehr gute team interaktion

das spiel bleibt bis auf 1-2 missionen immer super ich hab das fast am stueck durchgespielt.

ich hab eher das gefuehl das euer tester voreingenommen gegenuebr ww2 spieln ist.
das spiel kann ja auch nichts dafuer wenn du das scenario net mehr magst.

sehr sehr guter shooter.
meiner meinung nach besser als max payne, da fuer mich die story net so wichitg ist

[Smul]

Ich kann auch einige Negativ Punkte net verstehen:
-wenig Interaktion mit der Umgebung
was sollen den bitte in einem Chooter für Interaktionensein? Man kann alle MGs benutzen nur diese Mörser nicht und sonst fällt mir nichts ein was man hätte besser machen können.

Man könnte beispielsweise Flaschen zerschießen können, Bücher zerhackstücken, Bäume nicht nur umfahren, sondern auch umschießen - sowas macht die Umgebung einfach viel lebendiger.

-streckenweise langweilig
Bin ich auch net mit einverstanden. Das Spiel ist sehr kurz, keine Frage aber diese paar Stunden fand ich wirklich sehr intensiv und mir wurde nie langweilig. Und ich bin net neu in dem Genre. Ich habe auch schon MOHAA und Battlefield gespielt.

Wenn ich an die Damm-Mission denke:erst lange hinrennen, FLAKS zerstören. Dann lange rumrennen, Generatoren abstellen. Dann lange rumrennen, mehr FLAKS zerstören. Dann lange zurückrennen - das hätte locker gestraft werden können. Oder die Kanal-Einsätze in Stalingrad, die sich wie ein Kaugummi ziehen. Oder das ewige Hin- und Hergerenne in Stalingrad, wo man das Haus halten muss.

-künstliche Schlachtfeldbegrenzung
meiner Meinung nach nur zum Teil richtig. Was soll man den für ne Schlachtfeldbegrenzung machen in manchen Missionen? Zum Beispiel Stalingrad: Hätten sie da besser ne große Mauer machen sollen an jeder Seite so das keiner mehr vorbei kommt? Dann hättet Ihr das als negativ Punkt bewertet oder etwa net? Da ist mir die durchsichtige Mauer noch lieber.

Nö, eine Mauer ist eine Mauer und gut. Wenn aber beispielsweise (wie auch im Text geschrieben) ein riesiges Loch im Zaun ist, und ich nicht da durch kann, ist das einfach unlogisch - wozu dann überhaupt das Loch?

-hier und da ruckelige Grafik
das kann ich auch net verstehen. Dann habt ihr den falschen Rechner. Am Spiel liegt es net.
Ich hab nen 1,1Ghz AMD Athlon und ne Radeon 8500 und es hat auf 1024* mit fast vollen Details net einmal geruckelt.

Du sagst es selbst: mit -fast- vollen Details hats auch bei mir (2.4 GHz) geflutscht wie Butter in der Sonne. Stellt man aber alle Details auf Maximum, dann geht das Game an vielen Stellen böse in die Knie - hallo, das ist immer noch im Kern die Q3-Engine! Und -so- hammermäßig ist die Optik nun auch nicht.

Und dem Multiplayer nur befriedigend zu geben finde ich auch net OK. Ein Multiplayer braucht keine Bots und die meisten anderen Spiele auf dem Markt haben auch keine besseren Spielmodi.

Nur weil ein Spiel normales Zeug wie jedes andere liefert, wird es besser? Du sagst doch selbst, dass CoD im Multiplayer-Bereich nichts aufregendes bietet. Genau das sage ich auch.

Ich hoffe Ihr könnt ein biesschen Kritik vertragen und fahrt mich nicht gleich so an.

Klaro können wir das. Wozu haben wir wohl das Kommentar-System (auch wenn hier und da auch etwas Lob nicht verkehrt ist

Cheers

[johndoe-freename-57281]

ich fide den test gut so,

hier und da ruckelige Grafik, hee hatte nie welche

streckenweise langweilig, hatte ich nie

aber sonst alles ok so.

[Germanier]

also diese bewertung kann ich auch nicht verstehn .....im singel hat es 85% verdient und im multi mindestens genauso viel die maps schocken richtig und so besonders die riesigen schlachten im multi und das spiel laeuft selbst noch auf meinem 800 fluessig mit normalen/hoch details und sowas sieht man bei den meisten spielen auch nciht mehr ....und mit der begrenzung !?!? mit minen find ich das viel besser als mit so bloede mauern odere so meine meinung is das das spiel top is macht richtig spass halt nur bissl kurz :-\\

[Smul]

ich find die bewertung auch net okay meiner mienung nach haette das spiel wenigstens 85% im sp bekommen muessen.

ausserdem finde ich hat dieses spiel fiel was andere spiele nicht haben.
-sehr gute atmosphaere
-riesige massenschlachten
-innovative missions wie z.b. die panzerfahrt
-sehr gute team interaktion

das spiel bleibt bis auf 1-2 missionen immer super ich hab das fast am stueck durchgespielt.

Wo wäre für Dich der Unterschied zw. 83% und 85%?

achja: Atmosphäre und Massenschlachten habe ich als Pro-Punkte angeführt. Die Panzerfahrten wären vor zwei Jahre innovativ gewesen, mittlerweile hat die jeder WW2-Shooter. Und was verstehst Du unter "Team-Interaktion"? Ich kann meine Mannen nur selten "benutzen", ich muss -immer- vorauslaufen, bevor die nachtrotten, und dann stehen die mir auch noch oft im Weg. Das ist "sehr gut"?

ich hab eher das gefuehl das euer tester voreingenommen gegenuebr ww2 spieln ist.
das spiel kann ja auch nichts dafuer wenn du das scenario net mehr magst.

Wie ich schon mal geschrieben habe: ich bin nicht voreingenommen. Ich mag Shooter, ich mag WW2-Shooter. Es wäre einfach nur an der Zeit, sich beim Gamedesign nicht immer auf Altbewährtes zu verlassen. Irgendwelche Vermutungen zu äußern bringt uns hier nicht weiter.

sehr sehr guter shooter.
meiner meinung nach besser als max payne, da fuer mich die story net so wichitg ist

Und Tony Hawk 4 ist besser als Golden Sun 2 für den GBA. Und Äpfel schmecken viel besser als Birnen.

Cheers

[Mockingbird]

Ich finde das der Multiplayer schon einiges zu bieten hat, zb das man sich bei einem Heftigen Gefecht schnell hienter einr Kister Werfen kann,
Robben ect aber das wichtigste dabei ist dass die
die Steuerung und das Gamplay besser ist als bei den meisten anderen Spielen.