Sacred

[4P|Bot]

Rüstung polieren, Schwerter wetzen und Bogen spannen! Eine kleine Firma aus Gütersloh zieht gegen das Urgestein Diablo 2 in den Kampf. Mit einer gigantischen Welt, Tausenden von Gegnern, sechs Charakteren und hübscher Grafik möchte Sacred die Action-Rollenspiel-Krone an sich reißen. Ob`s gelingt oder Diablo trotz Altersschwäche mehr Biss hat?

[Merandis]

Es ist zwar nicht der erwartete \"Überflieger\" (oder der inoffizielle Diablo 2 Nachfolger ), aber dennoch unterhaltsam und zur richtigen Zeit released...

-----------
N-Files

[johndoe-freename-50737]

Euch ist aber schon klar das ihr nur eine \"Beta\" getestet habt, oder? *g*
Viele von den euch angesprochenen Mängeln sind oder sollen bis zum Release am Freitag schon längst geschichte sein. Ausserdem ist das Spiel nicht zwingend auf den Single Player Modus ausgelegt.
Und mal ehrlich, Diablo 2 ist trotz Patch 1.10 alles andere als Fehlerfrei, ausserdem hat es sich totgespielt. Endlich gibt es mal Abwechslung im ARPG Sektor! JUHU!

[johndoe-freename-38978]

Wieso Beta, inzwischen gibt es doch die Vollversion?

Ich finde eher lustig, dass es ueberwiegend die gleichen Kritikpunkte hat wie Diablo 2, aber trotzdem etwa 10 Prozent weniger bekommt.

[4P|Marcel]

Hallo,

also wir haben die finale Gold-Version getestet und nicht die Beta! Multiplayer-Test schieben wir nach, sobald wir diesen ausführlich unter die Lupe genommen haben.

Gruß
4P|Marcel

[johndoe-freename-59884]

ich hab\'s mir bestellt und freu mich richtig drauf. einfach durch die gegend ziehen und rumhacken und sammeln was das zeug hält. dabei schön meiner seraphim auf den hnitern glotzen. schön.

[johndoe-freename-61219]

81%??


Naja Diabolo ist natürlich bekannter und da geht man wohl eher voreingenommen ran.

Mal eine Frage: Wieviele Patches waren notwendig, um Diabolo 2 vernünftig spielbar zu machen??????
Bugs ohne Ende und erst nach ewigem rumgepatche konnte man das Game richtig gut zocken!! Die Quests waren auch 0815 und auf eine Art war es auch eintönig, aber das scheint ihr Jungs von 4P irgendwie vergessen zu haben. Diabolo war aus einem anderen Grund cool, so wie Sacred auch. Mich wundert nur die unterschiedliche Ansicht!


Es ist doch klasse, daß ein so interessanter Titel mal aus Duetschland kommt. Ihr von 4P habt da wohl extrem hohe Erwartungen reingesteckt. Klar hat Sacred auch Fehler, aber kein Game wird ohne bleiben, doch gleich 81% für ein so gelungenes Erstlingswerk?? Ascaron hat doch kaum Erfahrung gehabt in diesem Genre und Blizzard hat schon mit Diabolo 1 genug sammeln können.

Die Bugs von Diabolo waren wohl unsichtbar für euch und wenn ein paar Patches zu Sacred nachgeschoben werden, dann könnte man auch da ein paar Fehler ausmerzen! Die meißten PC Games sind Bananenprodukte, die erst beim User vollkommen ausreifen!!!!

Auf jeden Fall ein cooler Titel. Für Action RPG Freunde definitiv ein Hit zur richtigen Zeit. Hat doch lang nix mehr aus dem Bereich gegeben oder warum bleibt nur der Vergleich mit dem doch angestaubten Diabolo???

[johndoe-freename-51886]

Sorry, aber Euer Bewertungssystem ist echt nicht nachvollziehbar.
Wie kann es sein, daß Ihr den Sound und die Grafik, die eindeutig besser als Diablo ist , schlechter bewertet??
Aber naja, was soll man von jemand erwarten, der zudem auch noch Dungeon Siege besser bewertet als Diablo2.
Vielleicht solltet Ihr mal bissl mehr auf die breite Masse hören, denn wie es aussieht hat die Community mehr Ahnung von den Games als Ihr.
Das ist nicht persönlich gemeint, aber von profesionellen Spieletestern erwarte ich ehrlich gesagt etwas mehr, vor allem aber Ausgewogenheit und Nachvollziehbarkeit!!!

[johndoe-freename-51886]

P.S.
Übrigens meine ich bei dem Vergleich das Addon von Dialo2, \"Lord of Destruction\".
Es wurde bei Grafik und sound besser bewertet, tut mir Leid für mich nicht nachvollziehbar.
Das Diablo2 ein besseres Gameplay hat ist klar, deshalb auch der riesen Erfolg , der bis heute andauert und die große Community.
Sicher sind Meinungen zu Grafik oder Sound immer subjetiv, aber man sollte schon versuchen, es halbwegs gerecht zu beurteilen.
Naja, genug gemotzt.
Ich war von der Demo zu Sacred begeistert.
Mal schauen ob das Hauptspiel auch hält was die Demo verspricht.
Danach können wir nochmal reden...

[johndoe-freename-57706]

Ich hab die Demo getestet und mich hats fast rükwärts vom Sessel gehaun. Also ehrlich so ein geiles Game gabs schon lange nicht mehr. Bewertung hin oder her.... jeder hat andere Ansichten und der eine oder andere ist halt voreingenommen.

Ich kann das Spiel jedem empfehlen der mal wieder was anderes will als immer nur Baalruns .

[chico4D4]

ein durchschnittliches spiel... nicht mehr und nicht weniger. aber war ja klar... aber schon lustig wieviele leute sich blenden lassen von previews und screenshots etc. (hauptsache hype, gibts ja auch leute die immer noch behaupten das enter the matrix ein tolles spiel ist)

[johndoe-freename-59884]

ja, chica0815, du bist die geilste! 81% ist ja sehr durchschnittlich....

[Merandis]

@ RiskforFun: Ich denke aufgrund der heutigen Möglichkeiten ist selbst die Sacred-Grafik nicht mehr Zeitgemäß, auch wenn sie deutlich schöner ist wie bei D2.. sicherlich ist sie auch detail-getreuer, aber z.B. die Animationen sind ja wohl wirklich nich besonders... ich habe die Vollversion noch nich und solang ich mir nicht selbst ein Bild davon gemacht habe, muss/kann ich den Test als Resonanz verwenden.

[johndoe-freename-43228]

ich habe das Game vor drei Stunden installiert und ich muss sagen, ein Spitzengame, unheimlich spannend und auch sonst gibt es (bis jetzt) nichts auszusetzen.
Kaufen, die 45 Euro zahlen sich aus.

[aeri0r]

Nunja ist das nicht logisch mit der Grafik? Damals war D2 gut, würde man die beiden heute in punkto Grafik gegenüberstellen würde Sacred gewinnen, aber man kann ja nich sobald ein neues Spiel draussen ist ständig alle Genrespiele neu testen damit sich das auswägt oder? ... Auf dem Amiga gab es auch Spiele die mit 90% bewertet worden sind, unglaublich oder? dabei sieht Sacred doch besser aus! Skandal! ;p